ну так мы не гансы, извиняюсь за флуд)

http://www.scribd.com/doc/36714742/The- … unitions-c
http://www.scribd.com/doc/36714737/The- … unitions-e

те 2 части из отчета по обстрелу

Report Summary 31 Jette et al (1989)
This study characterised particulate levels with both complete and partial penetration of the armour
after hard impact. Two DU rounds were tested. Two non -DU rounds were also tested to evaluate
DU resuspension during hard impact tests. The results were questioned because the amounts
aerosolised were estimated to be only 0.2 –0.5% for the M829A1 and 0.02–0.04 percent for the
XM900E1, two orders of magnitude lower than expected from previous trials. This study stated
that it was highly unlikely that more than 10% of the DU by weight aerosolised on impact. Results indicated that a high percentage of the respirable dust was soluble in the lungs: 24–43% was class D material (dissolution half-time <10 days), and the rest Class Y (dissolution half -time >100 days). The resuspension tests indicated most of the resuspended dust was non-respirable, consistent with the theory that the enclosure’s filtering system removed most of the respirable dust

XM900E1 это 105мм ОБПС ? им тоже обстреливали танк ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-19 14:07:21)

На 1.16 минуте - наводчик чуть не вспахал пушкой землю.   Непонятно зачем он её опустил, был бы уклон чуть больше - и все. Поэтому и разворачивают башню на 9 или на 3 часа когда переезжают через вал.

Просто стабилизатор пробило. Наводчик не причём!

Не уверен, никогда такоих "пробоев" не видел.

На воронлане нашёл, давно узнать хотел насколько верно:

К кой прилагалось следующая илюстрация:

[реклама вместо картинки]

Но тут (впрочем, а где иначе) не так всё и однозначно, горка может быть и поменьше (тогда и наш схавается) может быть и побольше (тогда и ихнему придётся вылезть).

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

Рыжий кот да есть такой момент у картинки, не сразу заметно, у нашего танка корма приподнята, иначе орудие в горизонт не выйдет по этому он и вынужден на гребень заехать. Но фото видно.

Wiedzmin картинка это просто демонстрационная схема, не более.

Рыжий кот угла склонения орудия не хватит .

Можна еще немного назад отъехать.

Интересно, а каким образом на такой "просто демонстрационной схеме" наводчик-оператор Абрамса будет прицеливаться (и куда он сможет прицелиться)? А то ведь если эту "просто демонстрационную схему" дорисовать до реальной местности, то не окажется ли так, что:
1) всем танкам, независимо от угла снижения орудия, придётся всё-таки подъезжать к краю высоты, выставляя башню на обозрение, дабы просто командиру увидеть цель;
2) всем танкам, независимо от угла снижения орудия, придётся стрелять с закрытой позиции, а в данном случае - строго пох нам эти углы снижения (и возможна/эффективна ли такая стрельба для танков с обратной стороны высот вообще).

не понимаю смысл в таких картинках - в рельности найти такой "точный угол" (на картинке угол за 15 градусов однако), да ещё и выставить танк так, чтобы горизон полностью перекрывал - не представляю как это сделать.

Вот это про углы склонения и прочие подобные недостатки Т-64/72/80 мне напомнили перечисления недостатков автомата АКМ в одной буржуйской книжке, а именно: "Слишком громкий щелчек предохранителя". Как прочитал, так сразу картину представил - артподготовка, затем штурмовики с вертолетами, потом танки и БМП за огневым валом, "Тунгуски" авиацию врага отгоняют, тут рядовой Иванов спешивается с БМП и КАК ЩЕЛКНЕТ предохранителем...
Вот эти все углы склонения/возвышения имеют какое-то значение только в дуэльной схватке, а наши танки для таковых схваток не особо предназначались.

http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/evacuation/