СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки
это были заказанные тагильскому заводу №183 5 эталонных образцов Т-34. Подразумевалось, что они строились с особым тщанием и под особым надзором:
Приведите цитату где бы говорилось про особое тщание, надзор, и главное что это были Т-34 42 года, а не 40 го например.
Я встречал информацию, что всего Шерманов произвели под 50 тысяч.
Что-то заниженные у вас цифры. Не могли же за 43г сделать остальные 30-35тысяч.
Нисколько не заниженные, все правильно. Всего получилось 44.479 шт, не считая моделей со 105мм гаубицей.
Читайте Свирина, 3-й том: НИ ОДИН из произведенных в годы войны советских танков не мог пройти даже 1000 км до капиталки.
Он как нибудь рассказывает как подсчитал эту 1000 км до капиталки?
По воспоминаниям одного из создателей танка — А. А. Морозова[77]:
Танк Т-34 хорош не столько своими боевыми качествами, сколько предельной простотой в производстве, эксплуатации и ремонте, надёжностью, низкой стоимостью и возможностью массового производства на любом машиностроительном заводе.
Командир танка Т-34 Николай Орлов рассказывает про свою машину (4:10-4:45).
http://www.youtube.com/watch?v=PNzyhBXs … re=related
Он много говорит про надежность и ремонтопригодность. Про низкий ресурс и коротком пробеге до капиталки ни слова нет.
А вот на этом видео "быстрый" Шерман яростно зажужжал и его экипаж попытался продемонстрировать динамические качества
своей машины.
http://www.youtube.com/watch?v=__K2BzxR … re=related
Честно говоря ничего сравнимого с прытью Т-34 которая видна по предыдущим роликам я не увидел.
И еще один момент.... Шерман похоже не может разворачиваться на месте (в отличии от Т-34). Или
мне это только показалось?
Отредактировано Рыжий кот (2010-08-07 00:50:38)
Он как нибудь рассказывает как подсчитал эту 1000 км до капиталки?
Вы конспиролог?
Свирин ничего не считал, это взято из документов архивов, в книге все доходчиво изложено, серия есть в сети
том 1 - http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/index.html
том2 - http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn2/index.html
том 3 - http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn3/index.html
и том 4 (САУ) - http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn4/index.html
Отредактировано tramp (2010-08-07 01:09:13)
Вы конспиролог?
эт наверное один из "авантюристов" 
эт наверное один из "авантюристов"
возмооожно 
А что конкретно интересует?
Про устройство танков.
эт наверное один из "авантюристов"
Не знаю, но zagzig был с авнатюры: правда там он zigzag.
zagzig был с авнатюры
хм, тогда понятно, откуда тот цирк.
Не знаю, но zagzig был с авнатюры: правда там он zigzag.
Этот товарисч порядком утомил меня своим безудержным оптимизмом. Сейчас обидился)))
-
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:32:11)
tramp
Pantsyr
Nikoman007
Вы конспиролог?
эт наверное один из "авантюристов"
возмооожно
Не знаю, но zagzig был с авнатюры: правда там он zigzag.
Ооооо! мужики, да я вижу вам не чужд тонкий сарказм.
Это в любом случае говорит в вашу пользу. 
Свирин ничего не считал, это взято из документов архивов, в книге все доходчиво изложено, серия есть в сети
И где там сказано про 1000 км до капиталки? Можете конкретное место указать (цитату)?
То, что американцам была предоставлена машина образца 42го года видно что называется невооруженным глазом. Учите матчасть.
Т-34 на абердинском полигоне.
Анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты, однородные по химсоставу, имели неглубокую поверхностную закалку, основная масса броневой плиты – вязкая.
Американские специалисты полагали, что, изменив технологию закалки бронеплит, можно было уменьшить их толщину, оставив ту же снарядостойкость. Однако это высказывание впоследствие не подтвердилось практикой.
Свирин М.Н. Броневой щит Сталина.
Кстати, как по вашему можно ли рассмотренный выше документ назвать "отчетом по испытаниям"?
1)В документе отсутствуют обозначение типов изделий как танка в целом так и его частей
прошедших испытания отдельно (например тот же фильтр).
2) В "отчете" отсутствуют серийные номера изделий, а также особенности представленных на испытания машин и их частей (отличия от серийных)
коль скоро они были эталонными.
Отредактировано Рыжий кот (2010-08-07 10:23:32)
А в 50-х появилась такая укладка.
У кого это она появилась?
А вот на М60 не было стабилизатора, будем выводить ущербность амерской танковой школы?
Во-первых, стабилизаторы - дело наживное, а не фундаментальное, к тому же, Штаты были первыми в их введении в годы ВМВ; отказ от них на М48 или М60 - пусть спорное, но сознательное решение. Во-вторых, доктрина НАТО строилась от обороны, и, как показал израильский опыт, в таких условиях их отсутствие не то, чтобы сильно мешает. И в-третьих, хорошо смеется тот, кто смеется последним: в итоге созданный для "Абрамса" стабилизатор оказался настолько хорош, что мы его уровень только-только догнали.
ой а что у него там за подвесочка?
Кроме подвески серьезные изменения были? Не было. К тому же, вы уверены, что переход на новую подвеску на Т-34 был с т. з. производства тяжелее, чем переход на новую башню? Зато однозначно, что с т. з. конструкции он действительно был для Т-34 проблематичен: в отличие от "Шерманов", упругие элементы подвески у Т-34 всегда были размещены внутри.
вот бы у нас была возможность так вводить по ходу новую подвеску, движки...
Разнобой в двигателях на "Шерманах" - это разнобой и не более; к тому же, проблемы Т-34-100 не с двигателем связаны, а с изначально заложенными: развесовкой, теснотой и узостью корпуса.
нет? китайцы замечу пошли...
Вот как раз китайцы прекрасно иллюстрируют постепенный отход от тупиковой концепции: вынужденные сперва копировать советские образцы, после разрыва с СССР, от WZ-1224 до "Тип 99" они все более явно движутся в сторону увеличенного заброневого объема. Да, пока их танки "застряли" между советской и общемировой школой, но в сети уже появилось изображение его новой версии - с увеличенной до 7 катков опорной поверхностью и забашенной нишей: словом, классический западный танк. Пока есть сомнения в достоверности этой проекции, но такой шаг будет и ожидаемым, и логичным.
учитывая количество произведенных танков нашей школы а так же ареал их распространения
Не надо выдавать грех за добродетель: выпуская десятки тысяч ненужных в таком количестве боевых машин, страна надорвалась (в числе прочих факторов, конечно).
общие взгляды на применение..
Тогда почему мы видим такие разные конструкции и настолько одинаковый подход?
предтечей и лео и Абрамса был совместный МВТ.. хотите сказать что работы по этой программе никак не повлияли на облик новых ихних танков?
Вот-вот, очень показательно: в итоге конструкции "Лео" и "Абрамса" имели ну очень мало общего, а вот концепция оказалась одинакова. Потому что приоритеты одни на всех, раскол программы и последующая история создания танков вызван разными взглядами на способы их достижения.
БТВ Израиля в основе именно танки западного типа
Куда важнее, что Израиль имел возможность выбирать. В 56-м Израиль захватывал Т-34, но на вооружение не принимал (даже с учетом тогдашней нехватки БТТ, изобилие пришло куда позднее). В 67-м и 73-м - захватывал Т-55 и Т-62, однако они, как видим, особых восторгов не вызвали и быстро ушли в резерв и под списание.
к этому времени советская школа уже стала как бы прошлым...
Почему? 4-е поколение не народилось, значит, советская школа просто переименовалась в постсоветскую.
И имела танки обоих школ, но предпочла покупать именно советские.
Покупать советские, разрабатывать - общемирового типа. Последнее рассчитано на перспективу и потому важнее.
Китай. С.Корея.
Обе страны с 60-х все меньше контактировали с СССР и были предоставлены самим себе (одна из-за политического разрыва, вторая из-за автаркической доктрины "опоры на свои силы"), в соцлагерь во главе с СССР Китай не входил вообще, Северная Корея - со множеством оговорок.
а западные покупать им будда запрещает?
Западные им никто не продаст Особенно Ирану. В отношении Индии также есть сомнения, что основные западные поставщики - немцы и американцы - продали бы им танки (первые из-за ограничений на стабильность стран-получателей, вторые из-за давней поддержки Пакистана), при том, что остальные производители сбагрили бы продукцию либо хуже (как итальянцы), либо дороже (как французы).
смысл есть и немалый... тактическое ядерное оружие это не миф и на картах во время КШУ такие удары рисовали еще в 80-х.
Ну и что означает применение ТЯО? Наступление часа "Ч", выход РПКСН в районы пусков, взаимный встречный удар "Минитмэнов" и "Воевод". В таких условиях уже не имеет никакого значения для стран-участниц войны, пройдут ли танки 100 или 200 км по зараженной местности: какова ценность таких "побед", когда страна уничтожена и как единое целое, и (по большей части) физически?
И где там сказано про 1000 км до капиталки
В отчете о принятии на вооружение танка Т-34 была указана именно эта цифра
Но если у Вас есть другие данные, то укажите их
В отчете о принятии на вооружение танка Т-34 была указана именно эта цифра
Там так и написано - "1000 км до капиталки"?
Главным требованием было увеличить толщину брони танка до 60-80 мм (для противодействия новым немецким 50-мм и 75-мм противотанковым орудиям) при сохранении маневренных качеств на уровне Т-34, поднять скорость движения до 50 км/ч (в 1942 г. серийный Т-34 разгонялся до скорости 45,8-48 км/ч) и увеличить гарантированный пробег до 1500-2000 км (против имеющихся 500-1000 км).
Свирин М.Н. Броневой щит Сталина.
maik
Если у танка гароантированный пробег 500-1000км можно сказать, что через 1000км ему непременно понадобится капитальный ремонт?
Отредактировано Рыжий кот (2010-08-07 10:30:55)
доктрина НАТО строилась от обороны
Но при этом штамповали большое кол-во бомбардировщиков. Это оборона?
Там так и написано - "1000 км до капиталки"?
Там было несколько иначе - "установит 1000 км гарантинйный пробег".
Но далее, в 1942 г. во время испытания на Абердинсокм полигоне двигатель Т-34 вышел из строя после пробега на дистанции более 300 км
во время испытания на Абердинсокм полигоне двигатель Т-34 вышел из строя после пробега на дистанции более 300 км
Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.
Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя, почему в двитатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.
Свирин М.Н. Броневой щит Сталина.
Там не указано какой это был фильтр. На Т-34 ставились воздушные фильтры трех типов "Помон", "Циклон", "Мультициклон". Не указан серийный номер фильтра.
Фильтр мог быть бракованным.
"установит 1000 км гарантинйный пробег".
Это как-то соответствует фразе
НИ ОДИН из произведенных в годы войны советских танков не мог пройти даже 1000 км до капиталки.
?
в 1942 г. серийный Т-34 разгонялся до скорости 45,8-48 км/ч
Кстати, это больше чем у Шермана с его 39 км\ч.
Отредактировано Рыжий кот (2010-08-07 10:39:55)
похоже это новый тролль, один такой же на ВИФе всерьез утверждал что отчет Абердина фейк
Это как-то соответствует фразе
Но это и имелось в виду. Завод гарантирует, что танк пробежит 1000 км, а там уже надо менять двигатель
Кстати, это больше чем у Шермана с его 39 км\ч.
1. Почитайте отчет об испытании танка Т-34 и "Тройки".
2. Посмотрите подвижность Т-34 с 4-х скоростной КП
Шермана с его 39 км\ч.
Какого Шермана? М4А3 - основной вариант для ВС США развивал 48 км/ч. 39 км/ч - это скорость дизельного M4A2, который поставлялся в СССР.
Странно, что вы не различаете различные модели М4.
Отредактировано alexx188 (2010-08-07 10:59:38)
похоже это новый тролль
Прошу администрацию форума обратить внимание на данное высказывание
форумчанина tramp-а. Тема про танки. Я очень корректно веду себя в общении со всеми форумчанами,
и все свои высказывания стараюсь подкреплять ссылками на источники.
Завод гарантирует, что танк пробежит 1000 км, а там уже надо менять двигатель
Однако это не значит что НИ ОДИН советский танк не мог проехать 1000 км без капитального ремонта.
Однако это не значит что НИ ОДИН советский танк не мог проехать 1000 км без капитального ремонта.
Это уже стало после того, как в СССР по ленд-лиз поставили заводское оборудование. Вот оно и позволило увеличить пробег всех наших танков
Водительское место М4:
Какого Шермана? М4А3 - основной вариант для ВС США развивал 48 км/ч.
M4A1 в Сицилии. 1943 год.
Что спор Т-34 и "Шермана" напоминает дискуссию в http://www.rusarmy.com/forum/topic1380.html
это скорость дизельного M4A2, который поставлялся в СССР.
А еще в КМП САШ и в Великобританию.
В СССР по программе ленд-лиза поставлялись M4A2, поскольку одним из требований к танку в СССР было наличие дизельной силовой установки. В американской армии дизельные танки не использовались исходя из соображений логистики, зато имелись в морской пехоте (имевшей доступ к дизельному топливу) и в учебных частях. Также дизельные танки составили примерно половину поставленных Великобритании, где применялась и бензиновая и дизельная техника.
Странно, что вы не различаете различные модели М4.
Различаю. Не беспокойтесь.
M4A1 в Сицилии. 1943 год.
основной вариант для ВС США. Не единственный. А вот дизельных вариантов у американцев не было.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки
|
|