СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки


Сравниваем современные танки

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Rurouni написал(а):

Вы хотите сказать, что их универсал как минимум не уступает специализированным кумулятивным и осколочно-фугасным снарядам? Законы физики отменили?

Вы как ребенок право. Универсал уступает и тому и другому в области их специализации, и превосходит и тот и другой в области их неспециализации. Что вообще характерно для универсальных вещей, вы не знали? Причем тут "законы физики" сходу вообще непонятно. По факту имеем что М830А1 поражает любую цель поля боя за исключением ОБТ. ОБТ поражаются вторым основным типом боеприпасов, ОБПС. В результате все типовые  огневые задачи на американском танке выполняются двумя типами снарядов. А мы устроили какой-то "викторинокс", в итоге по танкам стреляем ОФС, а по пехоте кумулятивными, поскольку в реальном бою наиболее подходящий боеприпас вечно не под рукой  o.O

Что вы имеете ввиду под баллистическими? Будущий MRM-CE?

Под баллистическими снарядами я имею в виду снаряды баллистические. Без коррекции на траектории значит. Классические ОБПС то есть.

А вас не затруднит в цифрах? Чему равняется "побольше", чему - "поменьше"?

Затруднит, я не специалист. Ведь там не прямая зависимость от площади ослабленных зон.

Да ее просто нет, этой зависимости :)

У Т-72Б последних серий - до 900мм ЭКГС против Кумы БЕЗ ДЗ.

Вы верно шутите? Это у нас при габарите 550 набежало аж 900 мм? Как это вы умудрились столько насчитать, поделитесь секретом пжлст!

Сомнительно очень что пробьет не в ослабленную зону.

Да-да, конечно. Имею сообщить вам что на испытаниях танк Т-72Б без НКДЗ поражался ракетой "штурм". С бронепробиваемостью 600 мм.

У Американцев и Англичан спросите, почему не стреляли, а больше ракетами ТОУ баловались на таких дистанциях.

Боже мой, ну что вы за ерунду пишете. Откуда это все? Все с точностью до наоборот, американцы за одну только Бурю в пустыне израсходовали 9000 120-мм ОБПС, которые превзошли все ожидания по дистанции эффективного применения. А вот ракеты ТОУ как раз выступили серенько.

Хотя броня Иракских Т-55 и Т-62 позволяла использовать М892А1 даже на таких дистанциях.

"Броня Т-55 и Т-62 позволяла"? Да ведь М829А1 меньше Т-80У просто не заметит ни на какой дистанции.

Взрыв 4 килограммов пластического ВВ на броне не будет "побоку" абсолютно никому. Даже в условиях когда поражения БО не произойдет, танк будет выведен из строя практически наверняка.

ОБПС тот же даже без пробития брони одной кинетикой делов понаделает.

Вот и отлично. Значит замечание что попадание 120-мм снаряда любого типа будет танку "побоку" снимаете?

Спасибо, не знал. Однако, приврали фанаты Челленджера значит на милитарифото.

Не знаю что там писали фанаты челленджера на милитарифото, но как раз использовать БФС на дистанции 5 км по цели типа "танк" малореально. А пресловутый рекордный выстрел был произведен ОБПС. Эпизод известный, это был танк командира 11й бригады, дистанция 5110 м, попадание по танку Т-62 с первого выстрела. Ну и зачем скажите им сдался КУВ? :)

Ну какие ТУР в Ираке? Я говорил о возможности поражения танка в лоб корпуса.

Это защита от атаки ПТС с ближней дистанции. А пока челленджер-1 назначался жечь советские танки в долине Рейна, тонкая НЛД англичан не заботила почему-то :) Как и защита бортов кстати.

32

Rurouni написал(а):

А Штора-1 и -2 что-то не ловит.

Это проблемы "Шторы", что она даже дальномеры не всякие распознает.

Rurouni написал(а):

Откуда дровишки?

Василий на ВИФе приводил такие данные от израильский товарищей - в Ливане в 2006 г. срабатывания системы на "Корнеты" были исправные.

Rurouni написал(а):

Озвучьте, какие системы ловят

R2D2:
http://i080.radikal.ru/0911/2c/c31995175718.jpg

Rurouni написал(а):

Отстрел гранаты и создание облака у той же Шторы - 1 секунда.

Во-первых, больше. Во-вторых, за последние секунды полета ракеты уже ничего не успеет сбить ее с маршрута, как не успеет танк выполнить маневр. А вот "Корнет" замечается не в последний момент, а начиная с пуска.

Rurouni написал(а):

Она под углом в 30 градусов прилетает. В крышу - это если повезёт.

А если не в крышу - то со значительным сокращением маршрута пробития + под менее выгодными углами для ДЗ. Так что 800 мм пробития LAHAT вполне достаточны, не случайно в его 120-мм версиях использована та же БЧ без увеличения калибра.

Rurouni написал(а):

Да что вы говорите. И когда у нас стандарты поменять успели?

Это вы что говорите? Впервые за много лет вижу эту байку. Относилась она, кстати, к временам Второй Мировой, когда у нас и немцев несколько различались стандарты гарантированного пробития, однако и в том случае речь шла не о тридцати, а о считанных процентах разницы на практике.

Rurouni написал(а):

И веч БЧ Инвара-М и Лахата сравните, всё ясно сразу станет.

Вы лучше технический уровень их БЧ сравните: когда во всем мире переходят на прецезионные облицовки "оживального" типа и спецматериалы типа танталовых сплавов, у нас все на месте топчутся. Поэтому их ракеты в 105-мм калибре пробивают почти столько же, сколько наши в 125.

Rurouni написал(а):

Назовите мне серийный западный ОБТ с автоматом заряжания, который появился раньше Т-64.

АМХ-13:
http://www.eurus.dti.ne.jp/~freedom3/AMX-13-1.jpg
Strv103:
http://www.enemyforces.net/tanks/strv103c.jpg

Rurouni написал(а):

Не верите нашим источникам, почитайте западные

И что это за источник? Так или иначе, проблема даже близко не столь критична, сколь многие полагают, тем паче, что: 1) современные СУО гарантируют 90-процентную вероятность поражения с ходу на 40 км/ч на 2 км, второй выстрел может не понадобиться; 2) нынешние западные СТВ значительно точнее, что опять же ставит необходимость быстрого заряжания после промаха вовсе не для их обладателей.

Rurouni написал(а):

Но на последних сериях Т-72Б он был до 900мм.

И близко не столько - приведенная толщина (не эквивалент!) башни Т-72Б достигает таких значений на ничтожно малой площади проекции:
http://s57.radikal.ru/i158/0808/7e/6d050e16ee4d.jpg
Это приведенное значение, а эквивалентное меньше в 1,3-1,5 раз. Т-90А в принципе не может иметь много большую защиту.

33

Rurouni написал(а):

Я какбэ напомню, что серия Т-90 сейчас является самым продаваемым в мире танком. Даже сауды, купишвие когда-то Абрамс, теперь хотят Т-90СА.

А может не будем по этому принципу судить о том, какой танк лучше, Т-90СА или "Абрамс"

34

maik написал(а):

А может не будем по этому принципу судить о том, какой танк лучше, Т-90СА или "Абрамс"

Судите по другим критериям, ради бога. Только объясните, почему вы самый продаваемый танк последнего времени поставили на последнее место. Покупатели идиоты?

35

Rurouni написал(а):

Только объясните, почему вы самый продаваемый танк последнего времени поставили на последнее место. Покупатели идиоты?

Абрамс дорог и серийно не изготовляется в США, но его делают в АРЕ. У Леопарда-2 большие ограничения на продажу в горячие регионы. Но его очень много и хорошо покупают. Леклерк дорог. Что еще остается? не будет же Индия покупать танки у Китая?

36

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Я какбэ напомню, что серия Т-90 сейчас является самым продаваемым в мире танком. Даже сауды, купишвие когда-то Абрамс, теперь хотят Т-90СА.

Покупка саудитами, как и с Абрамсами чисто политическая. Хотя на испытаниях там себя танк показал великолепно. Вообще то основным саудовским танком должен был "Озорио". Но не сложилось.

37

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Я какбэ напомню, что серия Т-90 сейчас является самым продаваемым в мире танком. Даже сауды, купишвие когда-то Абрамс, теперь хотят Т-90СА.Покупка саудитами, как и с Абрамсами чисто политическая. Хотя на испытаниях там себя танк показал великолепно. Вообще то основным саудовским танком должен был "Озорио". Но не сложилось

что , в самом деле арабы покупают т-90 ?

38

BAURIS

А что это такое на Меркаве ?

http://i033.radikal.ru/0911/04/fe7981a384b1.jpg

39

BAURIS написал(а):

Василий на ВИФе приводил такие данные от израильский товарищей - в Ливане в 2006 г. срабатывания системы на "Корнеты" были исправные.

То-то Корнетами Меркавы и вышибали...
Израильские товарищи ещё и не такого расскажут. Я вообще удивился, что они про какие-то потери начали говорить после "86:0 в воздухе" и "Побежденные меркавами Т-72" в первой Ливанской.

BAURIS написал(а):

Во-первых, больше. Во-вторых, за последние секунды полета ракеты уже ничего не успеет сбить ее с маршрута, как не успеет танк выполнить маневр. А вот "Корнет" замечается не в последний момент, а начиная с пуска.

Не больше. Смотрим видео: http://www.youtube.com/watch?v=lC1EB-sqKBY
А каким магическим образом ракета с ПАЛ ГСН будет держать цель после пропадания подсветки?

BAURIS написал(а):

АМХ-13:
Strv103:

Лёгкий танк и ПТ САУ, которую от нечего делать танком обозвали? Я спрашивал про ОБТ.

BAURIS написал(а):

1) современные СУО гарантируют 90-процентную вероятность поражения с ходу на 40 км/ч на 2 км, второй выстрел может не понадобиться;

По неподвижной цели? Какого размера? А цель у нас в бою одна?

BAURIS написал(а):

2) нынешние западные СТВ значительно точнее

Откуда дровишки?

BAURIS написал(а):

И близко не столько - приведенная толщина (не эквивалент!) башни Т-72Б достигает таких значений на ничтожно малой площади проекции:

Картинка от Т-72Б 1988года выпуска. А я говорил про последние (1993).

BAURIS написал(а):

Т-90А в принципе не может иметь много большую защиту.

С новой башней с габаритом до 95см - ну просто никак не может :)

40

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Абрамс дорог и серийно не изготовляется в США, но его делают в АРЕ. У Леопарда-2 большие ограничения на продажу в горячие регионы. Но его очень много и хорошо покупают. Леклерк дорог. Что еще остается? не будет же Индия покупать танки у Китая?

Т-90С экспортный который они купили - тоже недешёвая игрушка, сильно дороже внутренней цены. Леопард-2 да, очень много и хорошо покупают. Второй по продаваемости танк после Т-90. Остаётся Челленджер-2, но его англичанам похоже не судьба вообще кому-нибудь впарить. Или их собственный "Арджун". Но сравнив, они выбрали Т-90. Который, кстати, далеко не только Индия покупает.

41

А по чём Т-90 индии обошолся ? Сколько вообще его максимальная цена ?

42

Rurouni написал(а):

Только объясните, почему вы самый продаваемый танк последнего времени поставили на последнее место.

АМХ-30 продавался ещё большими партиями, что он  лучше?

43

Петрович написал(а):

Но сравнив, они выбрали Т-90. Который, кстати, далеко не только Индия покупает.

Т-90 очень критикуется самими индусами, почитайте их сайты. Конечно понятно, почему это делают сторонники Арджуна. Да, кто еще покупает Т-90? Алжир и Ливия? Например, в Алжир Леопард-2 точно не продадут.

Еесли сложить все Леопарды-2, то пожалуй поболее проданных Т-90 будет. http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

Да, и количество египетских М-1А1 больше чем все проданные Т-90.

44

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Лёгкий танк и ПТ САУ, которую от нечего делать танком обозвали? Я спрашивал про ОБТ.

Давайте без квасного патриотизма. Работоспособные механизмы заряжания появились на Западе еще в 40-50-е годы. Позже на том же МБТ-70 был вполне жизнеспособный МЗ.

45

Петрович написал(а):

АМХ-30 продавался ещё большими партиями, что он  лучше?

AMX-30 - не современный танк. Его современники - Т-62 и Т-72. Сравнивать по числу продаж надо с современными танками.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Еесли сложить все Леопарды-2, то пожалуй поболее проданных Т-90 будет. http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

А вы какие складываете? Там большинство - уже не современные Лео2А4. Надо 2А6.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, и количество египетских М-1А1 больше чем все проданные Т-90.

M1A1 не М1А2 SEP. Его уместнее с Т-72Б и Т-80У сравнивать. Скорее даже с первым, если это обычный, а не M1A1HC какой-нибудь.

Отредактировано Rurouni (2009-11-21 18:49:29)

46

Rurouni написал(а):

А вы какие складываете? Там большинство - уже не современные Лео2А4. Надо 2А6.

так по вашей логике нужно и Т-90 поделить на все его модели (Т-90, Т-90С и Т-90СА) - боюсь ето вообще катастрофа будет. :)

Отредактировано iliq (2009-11-21 18:57:50)

47

Rurouni написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Да, и количество египетских М-1А1 больше чем все проданные Т-90.

а разве египтянам дали урановую броню?

48

iliq написал(а):

так по вашей логике нужно и Т-90 поделить на все его модели (Т-90, Т-90С и Т-90СА) - боюсь ето вообще катастрофа будет.

Разница между 2А4 и 2А6 - колоссальная. 2А4 - с оооочень большой натяжкой конкурент Т-80У. (Несмотря на то что появился позже него).
А вот Т-90С и Т-90СА (только они идут на экспорт) - достаточно близкие машины.

49

Rurouni написал(а):

Разница между 2А4 и 2А6 - колоссальная. 2А4 - с оооочень большой натяжкой конкурент Т-80У

Так Т-90 тоже недалеко от Т-80У ушел по ТТХ.. совсем не далеко. И саудиты их НЕ закупают, контракта нет и врядли он когда-нибудь будет, остыньте немного, читая Блекшарка вообще можно заболеть.

50

transdim написал(а):

а разве египтянам дали урановую броню?

Врядли, но крайнее 125 из 1015 Египетских М1А1 уже вроде как уровня М1А2SEP

Rurouni написал(а):

M1A1 не М1А2 SEP. Его уместнее с Т-72Б и Т-80У сравнивать. Скорее даже с первым, если это обычный, а не M1A1HC какой-нибудь.

Конечно, если сравнивать Т-90А с М1А1AIM может стать дурно=)

Отредактировано Wotan (2009-11-21 19:28:18)

51

10V написал(а):

А по чём Т-90 индии обошолся ? Сколько вообще его максимальная цена ?

Я не путаю если самая высокая цена, полученная  методом деления озвученного в СМИ  контракта на количество ОБТ- 3,8 млн долларов США?

52

Wotan написал(а):

Так Т-90 тоже недалеко от Т-80У ушел по ТТХ.. совсем не далеко.

Ну совсем недалеко. Разницу хотя бы в бронировании между Т-90 (обычным, не А) и Т-80У озвучьте.

Wotan написал(а):

И саудиты их НЕ закупают, контракта нет и врядли он когда-нибудь будет

Вы об этом, разумеется, точно знаете.

Wotan написал(а):

Конечно, если сравнивать Т-90А с М1А1AIM может стать дурно=)

От чего же?)

Отредактировано Rurouni (2009-11-21 20:42:16)

53

Rurouni написал(а):

Разница между 2А4 и 2А6 - колоссальная. 2А4 - с оооочень большой натяжкой конкурент Т-80У.

А где эти Т-80У? Часть продали, часть стоит где-то в боксах и стоят. Только вот и не производят его.

Отредактировано maik (2009-11-21 23:17:08)

54

Rurouni написал(а):

Вы об этом, разумеется, точно знаете.

Но пока его нет. А раз нет, значит никаких разговоров о том что якобы саудиты что-тио там собираются.
Много кто много чего собирается,  я могу сказать что у нас собираются хаммеры закупать и буду точно также прав.

55

maik написал(а):

А где эти Т-80У? Часть продали, часть стоит где-то в боксах и стоят.

Там же, где и Леопарды 2А4. В частях. Насчёт БХВТ не знаю, может там тоже есть.

maik написал(а):

Только вот и не производят его.

Смысл производить уже устаревший танк? Леопард 2А4 что, производят?

Петрович написал(а):

Но пока его нет. А раз нет, значит никаких разговоров о том что якобы саудиты что-тио там собираются.Много кто много чего собирается,  я могу сказать что у нас собираются хаммеры закупать и буду точно также прав.

Понятно что сделка может и не состояться, но желания Саудов вы отрицать вряд ли сможете, тем более что они не только на Т-90СА глаз положили.
А вот про закупку хаммеров у нас вы уже так не скажете, потому что даже не то что переговоров не ведётся, даже никаких намёков не было и нет. В отличие от Саудов.

Отредактировано Rurouni (2009-11-21 23:54:09)

56

Rurouni написал(а):

но желания Саудов вы отрицать вряд ли сможете

Смогу. потому что кроме нескольких журноламерских статеек ничего не пробегало и близко. И в других областях ВТС кроме дутых реляций рекламщиков, неизменно заканчивающихся пшиком- полный ноль.
Пока вопрос на засыпку- почему друг Чавес не торопится обновлять парк танковой техники нашими машинами? На сушки вон деньги есть, на завод по производству калашей тоже нашлось, а вот с бронетехникой больше года как тишина.
    Венесуэла рассматривает возможность приобретения российских танков Т-90 и бронированных разведывательных машин (БРМ) в рамках реализации плана по увеличению обороноспособности страны.
октябрь прошлого года. И всё, как отрезало.
Хотя там дреание как говно мамонта хранцузы ресурс почти выработали.

Контракт на поставку в Венесуэлу до ста танков будет подписан в ходе переговоров, которые проведет в Москве с российским руководством президент страны Уго Чавес. Об этом, по данным РИА Новости, сообщил высокопоставленный представитель военно-промышленного комплекса (ВПК) РФ.
Чавес посетит РФ с рабочим визитом 9–10 сентября.

Бугага и где контракт? Сентябрь кагбэ прошёл ужо.

57

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Я знал массу полковников, которые не то, что про Абрамсы не знаю, но до сих пор верят, что на вооружении КНР, только Т-34. Давай, будем обсуждать только то, что касается этой темы. А "полковник" или не полковник осуждать не будем.

у них даже генерал-полковники (начальники габту) мало что в танках смыслят

58

Петрович написал(а):

Смогу. потому что кроме нескольких журноламерских статеек ничего не пробегало и близко. И в других областях ВТС кроме дутых реляций рекламщиков, неизменно заканчивающихся пшиком- полный ноль.

Если об этом не пишут газеты - этого не существует! (с) Замечательная логика.

Петрович написал(а):

Пока вопрос на засыпку- почему друг Чавес не торопится обновлять парк танковой техники нашими машинами? На сушки вон деньги есть, на завод по производству калашей тоже нашлось, а вот с бронетехникой больше года как тишина.

Это к Чавесу, не ко мне.

Петрович написал(а):

Венесуэла рассматривает возможность приобретения российских танков Т-90

ЕМНИП, он не Т-90 хотел покупать.

Отредактировано Rurouni (2009-11-22 02:02:14)

59

Rurouni написал(а):

То-то Корнетами Меркавы и вышибали...

Ни одна система это не "СОИ", гарантирующая перехват или парирование угрозы. Все что любая система может дать - это увеличить вероятность выполнения танком боевой  задачи.

Не больше. Смотрим видео

На видео хорошо видно что проходит БОЛЬШЕ секунды. А именно, их проходит 3. Смотрим не "видео" а руководство.

BAURIS написал(а):

    1) современные СУО гарантируют 90-процентную вероятность поражения с ходу на 40 км/ч на 2 км, второй выстрел может не понадобиться;

По неподвижной цели? Какого размера? А цель у нас в бою одна?

Условия тендера в Греции в 1993 году: Дальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Требования комитета - 9 попаданий. Выполнили тест танки: леклерк, абрамс, леопард. Челенджер не участвовал из-за неисправности двигателя. Российский Т-80У и украинский Т-84 тест не выполнили - 6 попаданий из 10. Затем наш экипаж отключил нафиг чудо-СУО танка Т-80У (которая только мешала) и без СУО упражнение выполнить смог. Вот такие вот успехи имели место.

BAURIS написал(а):

    2) нынешние западные СТВ значительно точнее

Откуда дровишки?

Из изучения технических описаний и инструкций по эксплуатации конечно. Все компоненты СУО танка абрамс имеют более высокую точность и быстродействие чем соответствующие компоненты СУО 1А45. Например пресловутая точность стабилизации на танке М1 - 0,35 т.д. Г и В. На танке Т-90 - 0,4 В и 0,6 Г. Об уходе стабилизированной линии визирования на абрамсе вообще не слыхали. Ну и т.д. и т.п. Пожалуйста, подготовьтесь тщательнее прежде чем спорить.  :mad:

Картинка от Т-72Б 1988года выпуска. А я говорил про последние (1993).

Пожалуйста, расскажите нам подробнее про "последние". Умираем знать  :rolleyes: На них смогли вдвое увеличить габарит по сравнению с "непоследними"? А потом почему то не понравилось и на танке Т-90А вернулись обратно к габариту 580?

С новой башней с габаритом до 95см - ну просто никак не может :)

Где же он там? Покажите пожалуйста.

60

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:12:08)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравниваем современные танки