почему маленькая? места там вполне хватало
Это если сравнивать с башней Т-34.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ
почему маленькая? места там вполне хватало
Это если сравнивать с башней Т-34.
это чем они неудачны?
Сравните люки Pz4 и Pz3. На первом - люки находятся сверху и не нарушают целостность ВЛД.
Отредактировано alexx188 (2010-08-13 21:26:04)
Это если сравнивать с башней Т-34.
а вы сидели и там и там? немцев она устраивала... вот когда в нее впихнуть 75-мм КВК-40 попытались, то да.. тесноватой оказалась..
Сравните люки Pz4 и Pz3. На первом - люки находятся сверху и не нарушают целостность ВЛД.
во-первых на тройке это люки доступа к трансмиссии, а во вторых на четверке они тоже есть в ВЛД
во-первых на тройке это люки доступа к трансмиссии, а во вторых на четверке они тоже есть в ВЛД
На тройке - это именно люки экипажа. На четверке - маленькие лючки для техобслуживания.
немцев она устраивала... вот когда в нее впихнуть 75-мм КВК-40 попытались, то да.. тесноватой оказалась..
Вот именно.
50/43-мм универсальное орудие, обеспечивающее разносторонние функции танка, а не 60-калиберный дырокол подобный KwK 42. Люки при бортовых экранах использовать нельзя, но как возможности использовать экран местности и не маячить на крыше танка при его покидании они способствуют больше.
На тройке - это именно люки экипажа. На четверке - маленькие лючки для техобслуживания.
вы уверенны? смотрим внимательно на схему
Вот именно.
что именно? если вы не в курсе серийных троек с длиноствольными 75-мм пушками не было
впихнуть 75-мм КВК-40 попытались, то да.. тесноватой оказалась..
>А круг обслуживания у Т-34-85 не увеличивали? А как же у немцев, которые KwK 37 на KwK 40 поменяли. Стало ли у них теснее?
На Т-34 увеличивали! Аж 1600 мм стал (в свету 1560), А НЕМЦЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ СМОГЛИ В "ТРЕШКУ" 75-ММ ПОСТАВИТЬ. Это при укруге обслуживания около 1540. А у Т-34-76 круг был 1420 (в свету 1408), а пушка 76-мм. Это как? У четверки диаметр не помню, но больше он был, чем 1600. Они в конце ыойны туда шмальтурм от "Пантеры-Ф" втиснуть готовы были.
А КВК-40 воткнули таки в башню "трешки" Аусф Л, но тесно им показалось! Это при ширшем круге обслуживания башни, чем Т-34! Немцы были более критичны к параметрам боевого отделения. Вот и сочли сие неприемлимым.
Да ты сам сравни наш диаметр круга обслуживания башни 1420 и немецкий 1560. У нас - 76-мм и "не тесно", у них 75-мм с дульным тормозом и "тесно".
трамп я собственно на этот пост Свирина и кивал, просто лень было его искать...
вы уверенны?
Уверен.
что именно? :
То, что для 75 милиметровки башня была маловата. По немецким стандартам.
На тройке - это именно люки экипажа
тут вы ошибаетесь
Уверен.
он там хоть что делает но только не залазает в машину) там высота всего ничего
японцы очень тройку любили, им места там как в хоромах царских было
он там хоть что делает но только не залазает в машину)
Как тогда водитель попадает на свое место? Через башню или лючек в борту? Тогда еще больший плюс четверке..
Уверен.
ай-ай алекс... вы плохо знаете тему
То, что для 75 милиметровки башня была маловата. По немецким стандартам.
еще и виляете как "маркитанская лодка" для того вооружения что стояло на серийных машинах она была достаточной
а потому "задним числом" ваш аргумент не приниматься
ай-ай алекс... вы плохо знаете тему
Фотография внизу (и подпись к ней) - опровергают то, что я написал?
еще и виляете как "маркитанская лодка" для того вооружения что стояло на серийных машинах она была достаточной
а потому "задним числом" ваш аргумент не приниматься
Никаких задних чисел. Та пушка, что стояла на тройках - не имела будующего, слишком слаба. Даже длинноствольная 50мм. А поставить нормальную пушку - не позволяла башня. Не зря тройку сняли с производства. У четверки этих проблемм небыло.
Фотография внизу (и подпись к ней) - опровергают то, что я написал?
а как вы думаете? если там черным по белому написано что это люки доступа к трансмиссии, то есть то с чем вы не соглашались
Та пушка, что стояла на тройках - не имела будующего, слишком слаба. Даже длинноствольная 50мм. А поставить нормальную пушку - не позволяла башня.
это ваше послезнание... на начало войны тройка рассматривалась как основной танк панцерваффе, даже сейчас в кругу спецов ее считают наиболее удачным немецким танком... а насчет "нормальной" пушки мы уже определились... тут беда скорее в том что немцы пошли по "противотанковому пути" развития своих танков (с соответствующими приоритетами) ...
я собственно на этот пост Свирина и кивал, просто лень было его искать...
у меня все ходы записаны(c)
кстати, видел вариант установки в самоходку на базе тройки 88-мм пушки.. в 71- калибр
Отредактировано tramp (2010-08-13 22:55:22)
у меня все ходы записаны
мне вот что интересно... а были ли еще, скажем технического характера (например перегруз шасси или еще чего), по которым длиноствольная 75-мм не прижилась на тройке? не встречались такие данные?
кстати, видел вариант установки в самоходку на базе тройки 88-мм пушки.. в 71- калибр
Sturmgeschutz III mit 8.8cm KwK43
Проект по установке 88-мм орудия KwK43 L/71 на шасси Panzer III достиг в своём развитии, как минимум, стадии деревянного макета. Предполагалось использовать на орудии ту же орудийную манжету, что и на серийных башнях Tiger II (Henschel). В то время как само орудия было ранней версией: выполненый в виде моноблока KwK 43. Под установку более крупного орудия предполагалось увеличить как длину, так и ширину надстройки.
По времени как соотносились - попытка поставить на тройку 75-мм и решение сосредоточиться на производстве четверки? Возможно никаких противопоказаний не было?
Решили делать только четверку, т.к. машины из близких по возможностям становились равными.
Отредактировано zelot (2010-08-13 23:14:30)
логика развития БТТ была такова что бронезащита танков росла и требовались все более и более мощные орудия, в этом плане тройка, как уже было сказано выше, исчерпала себя.. поэтому ее и сняли с производства в 1943 г... тем паче что немцев на подходе уже были новые танки
не встречались такие данные?
только версии
Sturmgeschutz III mit 8.8cm KwK43
это какой-то ужасный сон мехвода
похожей таблицы по трудозатратам нет? Наверное более актуально по нормочасам на изготовление сравнивать, и не поверю, что Т-3 стоит столько же, сколько и Пантера
Так там же четко указано, что цена Пантеры без вооружения, а 4-ки - с 7,5 cm Kw.K.40 L/43.
Тигру оружие прибавляет 50 000 марок к цене. Пантере, думаю, примерно столько же.
Решили делать только четверку, т.к. машины из близких по возможностям становились равными.
Машины действительно похожи, четверка имеет больший внутренний обьем и хороший задел для модернизации.
Машины действительно похожи, четверка имеет больший внутренний обьем и хороший задел для модернизации.
Поэтому четверку и выбрали.
Многие удивляются, зачем изначально немцы приняли два типа - тройку и четверку, а не один из них.
Тройка ИМХО имеет лучшую ходовую, подвижнее и... изящнее что-ли (лулайк доберман) .
Четверка - побойцовее (луклайк ротвейлер), мне больше нравится этот танк.
Отредактировано zelot (2010-08-14 10:54:25)
Машины действительно похожи, четверка имеет больший внутренний обьем и хороший задел для модернизации.
Проведенная модернизация привела к тому, что "четверка" стала в 1942 г. лучшим средним танком и только в 1944 г. превосходство немецких танковых войск удалось нивелировать
особенно с 50/43-мм орудием.
Которое не могло бороться с танками противника (Т-34 и КВ)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ