СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ


Немецкая бронетехника периода ВМВ

Сообщений 1 страница 30 из 912

1

http://i028.radikal.ru/0911/0e/d73a35d304cf.jpg

http://s46.radikal.ru/i113/0911/21/805e71e0adc7.jpg

http://s19.radikal.ru/i192/0911/51/2fe1095b822c.jpg

http://i050.radikal.ru/0911/05/2ecb70077430.jpg

http://s57.radikal.ru/i158/0911/46/6f842e3d6642.jpg

Link

http://i035.radikal.ru/0911/2a/bcdf00f83d18.jpg

http://i075.radikal.ru/0911/cd/c3e9ff58fd53.jpg

http://s51.radikal.ru/i131/0911/f8/60fe542a13b6.jpg

http://i026.radikal.ru/0911/82/d338ff5e411d.jpg

Link

Отредактировано Lans (2009-12-13 14:24:21)

2

На одном из сайтов решили пообсуждать такие разработки немецких конструкторов, как "Маус", "Королевский тигр", "Танки E", сверхтяжелые танки. Кто как считает. Насколько данные проекты удачны, чем объяснить их создание.
Ну а мое мнение таково - эти разработки только отняли времени и ресурсы у Германии.

3

отделение истребителей танков 128 (Panzerjäger-Abteilung 128),         2.июня 1944-го

Отчет о ремонте/восстановлении и применении русских танков тип Т-34 и СУ-85

уже при транспортировке (с поля боя) и проведение необходимого ремонта (только критических поломок/повреждений) русских танков выявилось, что для обученных немецких водителей нелегко привыкнуть к русскому мотору и нужной манере вождения танка.
поетому при передаче танков требуется время для переобучения немецких водителей.
на 8 из 9 машин вышли из строя коробки передач, которых можно было избежать при правильном вождении. такая же ситуация и с вышедшими из строя сцеплениями.
при ремонте и обновлении следует помнить о том, что все заменямые детали б/у и степень их пригодности на первый взгляд трудноопределима. добыча "новых" деталей, вплоть до мелочей, возможна только снятием с трофейной техники. поетому, с точки зрения подразделения, еффективное использование трофейной техники возможно лишь в том случае, если отряду будет предоставлено большое колличество техники (для разукомплектации)
для ремонта МТО и частично вооружения немецкие инструменты подходят лишь ограниченно. необходими большое техническое умение чтобы самостоятельно спроектировать и изготовить соответствующие инструменты. не каждое подразделение распологает подобными специалистами.
несмотря на непродолжительное знакомство, можно сказать, что русские танки рассчитана на продолжительные марши и высокую скорость. выведенно, что максимальная скорость в 10-12 км/ч является приемлимой. так же необходимо на марше каждые полчаса делать остановки в четверть часа для того, чтобы дать машине остыть.
проблемы и неисправности на новых танках пока связанны в первую очередь с управлением (механизмом поворота, поворотное сцепление). на сложной местности на марше либо при атаке, когда необходимо много маневрировать (много поворачивать), сцепление быстро нагревается и замасливается. следствием етого является то, что сцепление больше не тянет и танк становится неуправляемым. в етом случае сцепление после охлаждения должно быть хорошо промыто топливом (обезжирено).
по теме вооружения, после ознакомления с 7,62 КВК можно констатировать, что огневые (стрельба) результаты хорошие. при надлежащей юстировке и пристрелке обеспечивается точность попадания и на больших дистанциях. так же обстоят дела и с автоматическим оружием машины. оружие работает, при низком темпе стрельбы, с высокой точностью и редкими заклиниваниями.
такие же хорошие результаты получило подразделение и на 8,5 см пушке самоходки. о превосходстве в пробивной способности над 7,62 пушкой пока что-либо сказать сложно. при стрельбе бризантными гранатами так же на больших дистанциях и хорошей точности намного выше чем у 7,62 пушки.
оптические инструменты русских танков намного хуже немецких. немецкому наводчику небходимо время, чтобы привыкнуть к новому прицелу. наблюдение за попаданием или за пристрелкой возможно только отчасти. русский наводчик распологает (имеет только) только оптикой кругового обзора. в подразделении дополнительно устанавливаются оптика для заряжающего, которая помогает следить за попаданиями. так же сложно на русском танке одновременное управление танком или подразделением и одновременная стрельба. управление огнем в пределах одного подразделения поетому возможна лишь ограниченно и при неблагоприятных обстоятельствах приводит к неудаче всего подразделения.
установелнная на Т43 командирская башенка облегчает одновременное командование и стрельбу, однако наблюдательные возможности при 5-ти маленьких и узких щелях очень ограничены.
немного по другому обстоит дело с СУ-85, в котором не предусмотренно никакой командирской башенки. екипаж состоит из 4-х человек, командир является так же стрелком-наводчиком.
в подразделении на СУ сажают екипаж: водитель, радист, который может вести наблюдение через имеющуюся обзорную оптику, стрелок-наводчик, ведущий наблюдение только через прицел, заряжающий и командир, который имеет возможность управлять машиной и управлять огнем, наблюдая за полем боя через открытый люк, мерез щель между крышкой люка и корпусом.
уверенное вождение и управление обоих масин при закрытых люках не обеспечивается. как обоснование приводятся события двух дней боев, на прорыве Jassy, когда у противника за один день на окопах закопались 4 танка, а попытки их достать были пресечены немецами. на второй день произошло то же самое. при поддержке наступления пехоты в последние дни, при сильном огне противника из близлежащего леса люки были по необходимости закрыты, что мешало увернному управлению - и как результат - два танка закопались на вражеских окопах, и хотя один все же выехал самостоятельно, второй был вытащен двумя другими танками только после занятия близлежащего леса.
в связи с вышеперечисленными фактами подразденеие высказывает свои сомнения в еффективности использования трофейных машин в роли танков.
однако успехи последних событий при прорыве Jassy показывают, что использование в качестве истребителей танков имеет смысл. танки невосприимчивы к обстрелу из противотанковых ружей и среднекалиберной противотанковой артилерии (русских) практически со всех сторон. артилерийский огонь лишь немного мешает собственному применению. командир танка может при атаке оставлять люк открытым и благодаря етому иметь хороший обзор.
подразделеие поддерживало 30 мая наступление мотострелков 14 танковой дивизии на лес в раёне Golvaesti am Pruth и помогло мотострелкам провится на основное поле боя противника.
31 мая при поддержке атаки мотострелков 23 танковой дивизии на высотках юго-западнее Stanea am Pruth и поддержке одного из батальонов была прорвана вражеская линия обороны. при етом были уничтоженны многочисленные бункеры бронебойными снарядами, уничтоженны многочисленные противотанковые ружья и легкие русские противотанковые пушки выведены из строя или уничтоженны.
1.июня подразделение находилось в котловине юго-восточнее точки 197 около Stanca am Prut и была приданна 79 пехотной дивизии для обороны. около пополудни (12.00) на позициях находились 4 танка, при неприятельской танковой атаке с высоты южнее Stanca в направмении точек 197 и 198, в ходе которого был уничтожен один и обездвиженны два танка противника. дистанция стрельбы состовляла 900 - 1100 метров.
2. июня подразделение истребителей танков находилось на оборонительных позициях в окрестносяс точки 189, западнее оной. около 12 часов противник начал танковую атаку со стороны южнее Stanca в направлении  том же, что и днем раньше. были сожжены 4 танка и 2 обездвиженны.

1.июня были подбиты 3 танка Т-34, 2.июня - 3 "генерал шерман", и 3 Т-34.
подразделение было укомплектованно 30.мая 2 СУ-85 и 5 Т43 (т-34/76)

потери:
1 Т43 уничтожен в тезультате наезда на мину
1 Т43 временное выбытие из строя из-за подрыва на мине, гусеница, катки, направляющее колесо повреждены (I-Группа подразделения)
1 Т43 времоенно выбыл из строя из поломки коробки переключения скоростей

на 31.мая в строю 2 СУ-85 и 2 Т43
потери:
1 СУ-85 временно выбыла из строя из-за повреждения поворотного сцепления
1 Т43 временно выбыл из строя из-за поврежднеия батарей (отремонтированно на месте заменой батарей)
1 Т43 временно выбыл из строя из-за повреждения сцепления на коробке передач)

1.июня в строю 1 СУ-85 и 3 Т43, без потерь
2.июня в строю 1 СУ-85 и 4 Т43. пополудни получена еще одна СУ-85. без потерь.

Link

4

maik написал(а):

Ну а мое мнение таково - эти разработки только отняли времени и ресурсы у Германии.

Согласен.
Кроме того , если не ошибаюсь Гудериан предлагал не стороить "Пантеру" а все силы бросить на производство и дальнейшую модернизацию "четвёрок".

В 1943–1945 годах промышленность Третьего рейха изготовила около 6 тысяч «пантер» и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоёмкость изготовления «Пантеры» была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10–12 тысяч модернизированных «четвёрок», которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем «пантеры».

5

Alex Ferguson написал(а):

Согласен.Кроме того , если не ошибаюсь Гудериан предлагал не стороить "Пантеру" а все силы бросить на производство и дальнейшую модернизацию "четвёрок".

Присоединяюсь к этому.
Самым бесполезным танком у Германии, на мой взгляд, был "Королевский тигр". И не по причине небольшого числа впущенных машин, а из-за мизерного количества этих танков участвующих в боях (болшинство танков находилось в ремонте, кроме того, большинство брошенных машин было из-за технических неисправностей).

6

maik написал(а):

Присоединяюсь к этому.Самым бесполезным танком у Германии, на мой взгляд, был "Королевский тигр". И не по причине небольшого числа впущенных машин, а из-за мизерного количества этих танков участвующих в боях (болшинство танков находилось в ремонте, кроме того, большинство брошенных машин было из-за технических неисправностей).

С Королевским Тигром история похожа на нашу с КВ-2, такой же недоведенный монстр который был практически бесполезен в боевых действиях, только наш был заточен под борьбу с дотами, а немец - для борьбы с танками. А вот Пантеру бесполезной я бы не назвал - отличное средство для борьбы с танками противника.

7

Waldgeist написал(а):

Пантеру бесполезной я бы не назвал - отличное средство для борьбы с танками противника.

У мен я к "Пантере" двойственное чувство. С одной строны - восхищаюсь танком. С другой - все таки был лишним. Если бы немцы вмсето "Пантер" выпустили бы дополнительно тысяч десять "четверок". В обороне эти машины были бы страшны для наших танков

8

maik написал(а):

У меня к "Пантере" двойственное чувство. С одной строны - восхищаюсь танком. С другой - все таки был лишним. Если бы немцы вмсето "Пантер" выпустили бы дополнительно тысяч десять "четверок". В обороне эти машины были бы страшны для наших танков

Четверка все же танк не для обороны, да и слабовата четверка стала под конец войны

9

Waldgeist написал(а):

Четверка все же танк не для обороны, да и слабовата четверка стала под конец войны

Вот как раз в обороне она и могла хорошо бороться с любыми нашими танками. Ну а то, что слабовата, то только против ИС-122. Только благодаря своей скорострельности она могла эти машины эффективно выводить из строя.

10

Об одних их первых встреч танков «Тигр» можно привести свидетельство очевидца, генерала-майора танковых войск И.А.Вовченко.
«9 мая 1943 года, после одного из боев под Тамаровкой, командир тридцатьчетверки Михаил Гресь из 18-й танковой бригады доложил сначала Гуменюку, а потом мне, что встретился с немецким танком новой конструкции, броню которого не пробивает наш снаряд.
… Майор Климов, ездивший с моим приказом в 19-ю бригаду на броневике, вернулся и доложил о том, что в эти минуты к холмам на околице Томаровки подошли одиннадцать немецких «тигров». Мы с наблюдательного пункта пока, что не видим их. Но известие об этом вселило в душу тревогу. Полковник Малышев, не отрывая глаз от бинокля, тихо сказал:
- Выползают! Посмотрите на их форму, на длиннющий ствол орудия.
Да. Это были «тигры».   Пока мы следили за ходом боя, наши танки пошли на сближение с одиннадцатью «тиграми», остановились на холмах. Расстояние между ними и нашими было в этот момент около двух тысяч метров. Тридцатьчетверкам на таком расстояние огонь, конечно не ведут. Вдруг дружно ударили тяжелые немецкие танки… три наших машины вспыхнули. Еще два залпа немецких танков – и снова задымили восемь наших.
- Что же это делается? – воскликнул полковник Малышев. – Какая дальность боя у этих орудий!
… Возле моего наблюдательного пункта стояла бронемашина майора Червина, и я приказал ему:
- Немедленно в третью бригаду. Пускай Походзяев пошлет взвод танков по оврагу, чтобы они подкрались поближе к этим зверям и проверили крепкость их брони.
… Походзяев выслал взвод старшего лейтенанта Судата. Его машины незаметно подошли метров на триста к вражескому танку. Длинный ствол орудий с дульным тормозом направлен в нашу сторону. Фашисты не заметили наших машин. Судат ударил по башне «тигра». Посыпался сноп искр. Но броню не пробил. Еще удар! И снова сноп искр. Снаряд танкового орудия не пробивает броню.
Вражеский танк в это время разворачивает орудия в сторону Судата и первым же выстрелом разбивает башню одной машины. Вторым выстрелом подбивает еще один танк. Судат едва успевает скрыться в овраге. Вскоре он снова подкрадывается к крайнему вражескому танку и бьет по нему семь раз, но результат тот же – снаряды только высекали сноп искр, оставляя следы на башне и лобовой части брони».
В приведенном отрывке нас интересует три вывода.
1. «Тигры» поражают Т-34 на дистанции в две тысячи метров.
2. Наши танки не смогла поразить «Тигры» с дистанции в триста метров хотя стреляли девять раз (хоть автор и пишет, что оставляли отметины снаряды на лобовой броне, но все таки наводчик, по всей видимости, метился в борт).
3. Способность «Тигра»  быстро разворачивать орудия и открывать огонь (сразу поразил два танка).

11

maik написал(а):

Об одних их первых встреч танков «Тигр»

что-то непоследовательно он пишет - тигров было 11, а стреляли они по одному и тому же, и в ответ стрелял только один... да и сделать 7!!! выстрелов по танку чтобы етого не заметили - нонсенс.

12

maik написал(а):

Вот как раз в обороне она и могла хорошо бороться с любыми нашими танками. Ну а то, что слабовата, то только против ИС-122. Только благодаря своей скорострельности она могла эти машины эффективно выводить из строя.

Надо не только иметь возможность поразить машину противника, но и возможность выдержать выстрел. Бронирование четверки не может уверенно держать выстрелы тридцатьчетверок, в отличие от лба Пантеры, закапывать танки в землю неэффективно, разнесут артиллерией или авиацией

Отредактировано Waldgeist (2009-11-19 20:42:29)

13

Только одного не понял - "четверки" плохи в обороне, а в наступлении хороши. Получается абсурд. Да, и кто сказал, что броня "четверки" не держит выстрел Т-34. В дуэльном бою они равны.

14

iliq написал(а):

что-то непоследовательно он пишет - тигров было 11, а стреляли они по одному и тому же, и в ответ стрелял только один... да и сделать 7!!! выстрелов по танку чтобы етого не заметили - нонсенс.

Почему непоследовательно. Вначале 11 "Тигров" наступали по фронту. С дистанции 2 км сожгли 11 наших танков (3+8). Затем взвод вышел во флнаг и поытался ударить по "Тигру". И он действительно 1 будет стрелять. Ну а остальное все там написанно

15

В некоторых зарубежных источниках можно прочитать следующее: "Весной 1944 года командир 3 роты 506 батальона тяжелых танков «Тигр» капитан Ваккер уничтожил танк Т-34 с дальности 3900 метров". Ну я так думаю, что это мог быть Т-70

16

maik написал(а):

В некоторых зарубежных источниках можно прочитать следующее: "Весной 1944 года командир 3 роты 506 батальона тяжелых танков «Тигр» капитан Ваккер уничтожил танк Т-34 с дальности 3900 метров". Ну я так думаю, что это мог быть Т-70

из той же ... капусты он вылез , что и с..а рудель .

17

maik написал(а):

Только одного не понял - "четверки" плохи в обороне, а в наступлении хороши. Получается абсурд. Да, и кто сказал, что броня "четверки" не держит выстрел Т-34. В дуэльном бою они равны.

Я про наступление не говорил. С какой дистанции четверка может уверенно держать выстрел Т-34, а желательно и Су-85?

18

transdim написал(а):

из той же ... капусты он вылез , что и с..а рудель .

Так надо же доказать превосходство Германского оружия. Тем более это было в 1944 г. Какой это эффект - как же почти создали "чудо-оружие"

19

Waldgeist написал(а):

Я про наступление не говорил. С какой дистанции четверка может уверенно держать выстрел Т-34, а желательно и Су-85?

1. Если Т-34-76 - то в лоб "четверку" он может поразить с 200-300 метров. СУ-85 и Т-34-85 в лоб с дистанции 1500 м. Ну а "четверка" может поразить СУ-85 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. На КД Т-70 и Т-34 1-й ТА в обороне успешно отражали наступление "Тигров", "Пантер", "четверок", а в наступлении под Прохоровкой 5-я гв ТА в составе Т-70, Т-34 понесла большие потери по сравнению с 1-й ТА. Так что выволы очевидны.
3. Не надо принижать "четверку". Она равна Т-34-85 и в обороне ей самое место.

20

и снова о ремонтопригодности:
Например, 13 сентября 1944 г. командующий 4-й танковой армией генерал Д. Лелюшенко докладывал в ГБТУ КА: ...
Считаю, что для проведения скрытых наступательных операций более пригодным является немецкий танк типа Pz. Kpfw. IV, имеющий более простое устройство, легкий в эксплуатации и ремонте, а также широко распространенный в немецкой армии»

Link

21

Не будет преувеличением утверждение, что созданием в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34. Ничего не поделаешь, придётся потесниться и поделить лавры с врагом, хотя и побеждённым. Ну а чтобы это утверждение не выглядело голословным, приведём ряд доказательств.

С этой целью попытаемся сравнить «четвёрку» с противостоявшими ей в разные периоды Второй мировой войны советскими, английскими и американскими танками. Начнём с первого периода – 1940–1941 годы; при этом не станем ориентироваться на тогдашнюю немецкую классификацию танков по калибру пушки, относившую средний Pz.IV к классу тяжёлых. Поскольку у англичан не было среднего танка как такового, то придётся рассматривать сразу две машины: одну – пехотную, другую – крейсерскую. При этом сравниваются только «чистые» заявленные характеристики, без учёта качества изготовления, эксплуатационной надёжности, уровня подготовки экипажей и т. д.

Можно утверждать, что в 1940–1941 годах в Европе было только два полноценных средних танка – Т-34 и Pz.IV. Британская «Матильда» превосходила немецкий и советский танк в броневой защите в той же степени, в которой Мк IV им уступал. Французский S35 представлял собой доведённый до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны. Что же касается Т-34, то, уступая немецкой машине по ряду немаловажных позиций (разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), он имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение. Такое отставание немецкой машины легко объяснимо – Pz.IV задумывался и создавался как штурмовой танк, предназначенный для борьбы с огневыми точками противника, но не с его танками. В этом плане Т-34 был более универсальным и, как следствие, по заявленным характеристикам лучшим на 1941 год в мире средним танком. Спустя всего полгода ситуация изменилась.

В 1942 году боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия резко возросли. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, «четвёрка» оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идёт – четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, а Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ – и советский, и американский – не заставил себя долго ждать.

Следует отметить, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались никем не превзойдёнными! Лишь в 1944 году, установив на «Шерман» 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это – главная тенденция послевоенного танкостроения.
В целом можно утверждать, что из всех немецких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным. В этой машине различные характеристики гармонично сочетались и дополняли друг друга. У «Тигра» и «Пантеры», например, имел место явный перекос в сторону защищённости, что привело к их перетяжелению и ухудшению динамических характеристик. Pz.III при многих прочих равных с Pz.IV характеристиках не дотягивал до него по вооружению и, не имея резервов для модернизации, сошёл со сцены. Pz.IV с аналогичной Pz.III, но чуть более продуманной компоновкой такими резервами обладал в полной мере. Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни.

У Т-34-85 и «Шермана» башню пришлось менять, и по большому счёту это были почти новые машины. Англичане шли своим путём и, словно модница наряды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году «Кромвель» так и не дотянул до «четвёрки», как, впрочем, и «Комета», выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный «Центурион».
                         
                                                                                                                                       М. Барятинский

Отредактировано Alex Ferguson (2009-11-21 05:02:06)

22

Waldgeist написал(а):

С Королевским Тигром история похожа на нашу с КВ-2,

Не согласен. КВ-2 был создан по необходимости, финская потребовала. Потом в войне он концептуально превратился в СУ-152. Королевский Тигра это если можно так сказать "сытая отрыжка" (вспомним что создание его фактически началось в 1942 г.)

Waldgeist написал(а):

Четверка все же танк не для обороны, да и слабовата четверка стала под конец войны

А какой по вашему танк для обороны? МС-1? Любой танк создается прежде всего для активных наступательных действий, но так же любой танк в обороне превращается в мощную, хорошо защищенную огневую точку. Утверждать что этот танк для обороны, а этот нет, извините глупо!

Waldgeist написал(а):

закапывать танки в землю неэффективно, разнесут артиллерией или авиацией

Закопанная в землю 1-я ТА смогла эффективно противостоять немцам. Кроме того у тебя есть за спиной своя артиллерия и авиация, они что в это время будут спать?

maik написал(а):

В некоторых зарубежных источниках можно прочитать следующее: "Весной 1944 года командир 3 роты 506 батальона тяжелых танков «Тигр» капитан Ваккер уничтожил танк Т-34 с дальности 3900 метров". Ну я так думаю, что это мог быть Т-70

Вообще как замечал такой знаток БТ М.Свирин, процесс пробития брони есть процесс вероятностный. Тут нет аксиом. Уж от очень многих факторов это зависит.
Есть в истории пример когда стоящий в засаде Т-70 подбил немецкий Тигр.

23

Lans написал(а):

maik написал(а):
В некоторых зарубежных источниках можно прочитать следующее: "Весной 1944 года командир 3 роты 506 батальона тяжелых танков «Тигр» капитан Ваккер уничтожил танк Т-34 с дальности 3900 метров". Ну я так думаю, что это мог быть Т-70Вообще как замечал такой знаток БТ М.Свирин, процесс пробития брони есть процесс вероятностный. Тут нет аксиом. Уж от очень многих факторов это зависит.
Есть в истории пример когда стоящий в засаде Т-70 подбил немецкий Тигр.

и даже две Пантеры.

24

transdim написал(а):

и даже две Пантеры.

Про Пантеры не слышал

25

Lans написал(а):

Любой танк создается прежде всего для активных наступательных действий, но так же любой танк в обороне превращается в мощную, хорошо защищенную огневую точку. Утверждать что этот танк для обороны, а этот нет, извините глупо!

Это фраза звучала вначале именно так

maik написал(а):

Если бы немцы вмсето "Пантер" выпустили бы дополнительно тысяч десять "четверок". В обороне эти машины были бы страшны для наших танков

Здесь я имел в виду, что после 1943 г. Вермахт перешел к обороне. Возникает закономерный вопрос - что лучше в обороне 5 тыс "Пантер" или 10 тыс. "четверок".

Lans написал(а):

Вообще как замечал такой знаток БТ М.Свирин, процесс пробития брони есть процесс вероятностный. Тут нет аксиом. Уж от очень многих факторов это зависит.

В танковом бою именно так. Но как с 4 км подбить Т-34 - это даже теоретически невозможно. Тут возникает много вопросов.

Lans написал(а):

Есть в истории пример когда стоящий в засаде Т-70 подбил немецкий Тигр.

А это классический пример правильного использования Т-70. Нельзя его уже было использовать в танковых атаках. А вот он подойдет как танк разведки.

26

maik написал(а):

В некоторых зарубежных источниках можно прочитать следующее: "Весной 1944 года командир 3 роты 506 батальона тяжелых танков «Тигр» капитан Ваккер уничтожил танк Т-34 с дальности 3900 метров". Ну я так думаю, что это мог быть Т-70

если при обстреле РАК-43 на дистанции 3км у Т-34 происходили лишь внутренние отколы брони , то как пробить туже броню на дистанции 3900 м из KWK-36 ? ПОПАСТЬ В ОТКРЫТЫЙ ЛЮК С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА ?

27

iliq написал(а):

Pz. Kpfw. IV, имеющий более простое устройство, легкий в эксплуатации и ремонте, а также широко распространенный в немецкой армии»

А после того, как Pz. Kpfw. IV получит снаряд и его надо востанавливать, то как легко? Коэффициент востановления Т-34 после поражения в бою составляет 3-4 единицы.

28

transdim написал(а):

если при обстреле РАК-43 на дистанции 3км у Т-34 происходили лишь внутренние отколы брони , то как пробить туже броню на дистанции 3900 м из KWK-36 ? ПОПАСТЬ В ОТКРЫТЫЙ ЛЮК С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА ?

Я так думаю, что "Тигр" выстрелил. Командир увидел попадание. Что-то там задымило. Вот он и решил, что поразил цель.

29

maik написал(а):

transdim написал(а):
если при обстреле РАК-43 на дистанции 3км у Т-34 происходили лишь внутренние отколы брони , то как пробить туже броню на дистанции 3900 м из KWK-36 ? ПОПАСТЬ В ОТКРЫТЫЙ ЛЮК С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА ?Я так думаю, что "Тигр" выстрелил. Командир увидел попадание. Что-то там задымило. Вот он и решил, что поразил цель.

а я думаю ,что просто увидел . а дальше? джентельменам и всяким там рыцарям верят на слово.

30

такой вот вопросик- то у немцев 4-ка тяжелый танк (75-мм),то вдруг пантера средний(75-мм мощнее 88-мм kwk-36 !) а ИС стал uberschwere .


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ