На мой взгляд не все так безнадежно было. Ведь доставляли "по адресу" немцы свои сверхорудия "Карл" и "Дора" например.
Давайте представим ситуацию, когда к началу "Цитадели" у них есть в наличии 10-15 "Маусов" и их доставили. Насколько эффективно смогли-бы они действовать в тех условиях?

Вот посему и главный вопрос - зачем создавался "Маус" и подобные ему монстры? Если предположить самодурство Гитлера, то остальные причастные к этому делу почему так увлеченно годами (!!!) про...ли деньги,ресурсы,квалиффицированный труд и время? Ведь были случаи, когда прямые приказы фюрера (менее спорные) откровенно саботировались.
Рассмаковавшие эффективность "блицкрига" танкисты могли-бы аргументированно доказать ненужность этих машин. Здравомыслящие конструкторы и технари - тем более.
Должна быть причина гигантомании. Зародилась-то она в 41-42ом годах, когда еще не было отчаянья и слепой надежды на чудо-оружие. Заняться тем не менее было чем, например флот для борьбы с Великобританией и США.

Показав свою эффективность во Франции.

Отредактировано maik (2010-02-17 18:36:29)

А вы по примеру соседа возьмите и погуглите, в сети есть фото с испытаний, да и ТТХ можно посмотреть, чтобы иметь представление о возможностях шасси. Не забывайте, у Мауса электропередача, а какие это плюсы дает, видно было по Элефанту, тоже не самая легкая машина в немецком зверинце. С эвакуацией конечно очень много было бы проблем, но вероятнее всего немцы предусмотрели или создание БРЭМ на том же шасси, или использование в кач-ве тягачей шасси других, более легких танков.

Не забывайте про немецкую тактику шверпунктов, Маус вероятно мог выступать именно таким элементом мобильной обороны, да самоходный дот, прикрывающий свою пехоту.

мягко говоря сомнительно...
Еще в 1942 г рейхминистр Альберт Шеер сформулировал идею, что ввиду невозможности состязаться по валовому производству с союзниками Германия должна брать качественным превосходством в технике. ИМХО Маус это доведенная до абсурда идея этого самого качественного превосходства.

От того что он был оттесненным Адерсом и Ко вариантом, это не делает его электротрансмиссию хуже, чем она была на самом деле, особенно учитывая какие преимущества для тяжелых машин она давала, тем более для Мауса.  По поводу скорости и расхода топлива - вполне адекватно тому техническому уровню и массе машины, и ее назначению и сравнимо с другими тяжелыми танками, и Тигра-2что ли было значительно больше? Это если не учитывать какую реально скорость можно было развить на Т-34, да и вообще на танке, по пересеченной местности в то время и как при этом вести огонь.  Ну а заявление о потере большей части машин из-за электропередачи желательно подкрепить ссылкой.

В конкретных условиях конца ВМВ это не вносило кардинальных изменений, решать надо было с Пантерой и другими новыми танками, из них кроить более адекватные машины, а не использовать как жупел Маус. Никто к Пантере претензий предъявить не хочет, нет?

Отредактировано tramp (2010-02-18 20:14:37)

Откровенно говоря мысль не уловил...

не корректно, там речь идет о реальных "нормальных" танках коих много и габариты которых будут поменее..

Спич в том что громоздкий и не очень подвижный "мастодонт" "Маус" будет достаточно легкой целью для авиации, а учитывая что быть ему "штучным товаром" по определению....

А у вас есть статистика? У меня нету. С работами Растренина знаком. Но хочу еще раз заметить, Тигры, Пантеры, Ранцер IV, Т-34 и т.д. были достаточно малоразмерными и подвижными целями, а посему и достаточно трудноуязвимыми для авиации. Но не смотря на это потери были, пусть и в разы меньше чем обычно декларировалось. Маусы же не обладая подвижность "нормального" танка и имея большие габариты будет более уязвим для ударов авиации. Кроме того это штучный товар и выбить их массированным ударами авиации (учитывая количественное превосходство - не 41-й год!) скорее всего труда бы не составила.

ну как сказать...  вероятность поражения огнем пушек была несильно высока, точность стрельбы РСами тоже хромала, неплохой результат давали ФАБ калибра 100-250 кг, но поди попади (пусть даже речь не идет о прямом попадании) в быстро перемещающуюся цель, даже с пикирования... так что думаю убежать частенько удавалось 

Вот именно, от 5-10 хетцеров, построенных вместо одного Мауса за те же ресурсы и трудозатраты, было бы гораздо больше пользы немцам...

Полностью согласен.
Конечно "Маус" интересная машина, и немцы молодцы что сделали его.