СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ
Вот тут панорама башни Пантеры, с места наводчика. Сзади и выше находится командир, справа от пушки заряжающий.
А как наводчик до прицела дотягивается?
смотрю вот на эту рожу и кажется мне, что там даже я развернусь весьма свободно, углы не окорябав)
А как наводчик до прицела дотягивается?
Поверните камеру вниз, увидите что она расположена сразу за креслом наводчика. Т.е. голова наводчика примерно полметра впереди.
смотрю вот на эту рожу и кажется мне, что там даже я развернусь весьма свободно, углы не окорябав)
Башня вполне просторная, на мой взгляд.
что там даже я развернусь весьма свободно, углы не окорябав)
А рост какой у вас? 
Отредактировано Nicroman5000 (2011-08-05 16:39:44)
А рост какой у вас?
174 на 56
Не особенно оптимально скомпонованная
В чем это выражается?
Фотографии:
Видно что пушка не такая большая, просто слева от казенника находится щиток, защищающий командира от случайного попадания за казенник во время отката. Заряжающему же ничего не мешает.
Цитирую в сайта Чобитка:
"Выстрелы укладывались в нишах подбашенной коробки, в отделении управления и в боевом отделении."
Теперь смотрим на снимок № 1,5,6. При повороте башни фигня под командиром танка на башенном полике, за орудием (извиняюсь за мой ламерский жаргон), закрывает эти самые "ниши подбашенной коробки", ИМХО.
Все внешнее от маски пространство используется в передней части очень бестолково.
Может быть, но внутри башенного погона места хватает. Конечно можно слегка заузить переднюю часть, но тогда будет труднее доступ к пулемету и противооткатным устройствам, имхо.
Цитирую в сайта Чобитка:
"Выстрелы укладывались в нишах подбашенной коробки, в отделении управления и в боевом отделении."
Теперь смотрим на снимок № 1,5,6. При повороте башни фигня под командиром танка на башенном полике, за орудием (извиняюсь за мой ламерский жаргон), закрывает эти самые "ниши подбашенной коробки", ИМХО.
На мой взгляд начиная от 3 часа и влево до 6 часа проблем нет вообще. В маленьком промежутке между 3 и 6 часов действительно неудобно, но по большому счету так во всех танках с расположением БК в корпусе, есть положения башни при которых тяжело добраться до снарядов.
жертвовать площадью самой защищенной (и самой тяжелой соответственно) проекции ради нечасто нужных задач неразумно.
Я так не считаю, удобный доступ для обслуживания пулемета это важно. Например первые Мк.3 имели относительно узкую башню, которую потом значительно расширили - как раз для облегчения работы заряжающего и улучшения доступа к спаренному пулемету.
Я так не считаю,
ну времена и противники разные, соответственно и приоритеты..
ну времена и противники разные, соответственно и приоритеты..
Цели спаренного пулемета ведь не изменились, он часто не менее важен чем пушка. Посмотрите на эти изображения - что там можно заузить? Срезать угол за приводом вертикальной наводки?
Отредактировано alexx188 (2011-08-05 19:12:32)
Можете поточнее сказать о чём речь?
1. У "Фердинанда" отсутствие пулемета
2. Надежность "Пантер" и Тигров"
не, хотелось бы по типу формулировок двух параллельных линий или диагонали))))))))))))
А что вы от общевойсковика хотели? 
Тупорылая пехота только так изъясняется, умно и туманно!
Вот еще фотки узкой башни,покоцаной правда.
http://gosu-wot.com/foto-panther/
И просто альбом с хорошими фото
Отредактировано Blitz. (2011-08-06 02:28:38)
Именно в таком порядке? Не наоборот все же?
Как раз наоборот. 
В узкой башне подлезть к пулемету было проблематично, особенно в движении.
Что там за особый доступ к пулемету постоянный нужен. МГ34 вполне надежная вещь.
Ленту заправить, ствол поменять, исправить задержку.
Ну а немцы считали
Немцы к концу войны много странных вещей напридумывали.
Отредактировано alexx188 (2011-08-06 06:36:31)
Вот это ТАНК:
Вот это ТАНК:
в таком виде он лучше. не помогло немцам увлечение монстрами. клепать надо было IV-ки. надежный проверенный танк. налаженное производство
Простите, но... вариант что перекомпоновка меркавы была связана с проблемами с пулеметом я просто исключаю.
А зря, другой причины нет. И не перекомпоновка а расширение башни.
клепать надо было IV-ки. надежный проверенный танк. налаженное производство
Не спорю.
Отредактировано alexx188 (2011-08-06 12:56:20)
клепать надо было IV-ки. надежный проверенный танк. налаженное производство
Если только перевооружить его на пушку KwK 42 от "Пантеры"... С тем, чтобы увеличить дистанцию боя, тем самым компенсировать невозможность увеличить его броню.
Немцам надо было производить массово САУ "Хетцер". Компактный, очень дешевый и простой истребитель танков.
Немцы сделали ставку на предельные качественные показатели и проиграли в количестве, эксплуатации.
Вот это ТАНК:
По мне не очень - это тупик. Явно мал калибр пушки, отсюда слабое фугасное действие для тяжелого танка прорыва. 
И такая же претензия к "Пантере" - слабое действие ОФ-снарядов при подавлении огневых точек.
Отредактировано Влад Малеванный (2011-08-06 15:10:17)
Не спорю
По моему, бронирование слишком слабое.
Немцам надо было производить массово САУ "Хетцер". Компактный, очень дешевый и простой истребитель танков.
Согласен.
Отредактировано Nicroman5000 (2011-08-06 15:16:48)
По моему, бронирование слишком слабое.
80-мм на последних модификациях
Если только перевооружить его на пушку KwK 42 от "Пантеры".
вполне возможно было это сделать
вот какая фотка попалась 
80-мм на последних модификациях
Не очень удачный танк на мой взгляд.
вот какая фотка попалась
Как думаете, если во ВМВ перебросить 200 Leo2A6, они смогли бы повлиять на её ход? 
вполне возможно было это сделать
Да, я знаю, что были проработки. Слава богу, что у фрицев не срослось - иначе бы набили наших танков еще больше, чем "Пантеры" (из-за большего выпуска).
Немцы еще проработывали много недорогих, но эффективных образцов на базе "Хетцера", даже танки.
Как думаете, если во ВМВ перебросить 200 Leo2A6, они смогли бы повлиять на её ход?
Тогда нашим подкиньте 300 штук Т-90, т.к. наш танк в 1,5 раза дешевле, технологичней, советских производилось больше, чем немецких!
Отредактировано Влад Малеванный (2011-08-06 16:16:10)
на базе "Хетцера", даже танки.
Хетцер сам был сделан на базе танка.
Не очень удачный танк на мой взгляд.
Почему? Посмотрите на соотношение вес/броня/вооружение, на возможности модернизации.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ
|
|
