СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ


Немецкая бронетехника периода ВМВ

Сообщений 31 страница 60 из 912

31

transdim написал(а):

такой вот вопросик- то у немцев 4-ка тяжелый танк (75-мм),то вдруг пантера средний(75-мм мощнее 88-мм kwk-36 !) а ИС стал uberschwere .

Так все по разному считают. Вначале считали по вооружению, затем по массе. И каждая страна по своему считала, какой средний, а какой тяжелый. Вот и получилось, что "Пантера" - это средний танк, а "Четверка" - вначале тяжелый, а затем средний. Т-34 средний, а КВ и ИС - тяжелый (не буду дальше комментировать).
Но это из рода классификаций, на которые не надо обращать внимание. Никто не будет спрашивать на поле боя какой это танк, тяжелый это или легкий. Они сошлись в лоб и усе. Вот от отцов командиров и зависит, как ты будешь применять технику (такая же каша была и с боевыми кораблями, там относили к тяжелым крейсерам корабли, имеющими 4 180-мм орудий, а к легким, корабли с 12 152-мм орудиям и т. д., но об этом в другой теме)

Отредактировано maik (2009-11-21 13:48:02)

32

transdim написал(а):

Здесь я имел в виду, что после 1943 г. Вермахт перешел к обороне. Возникает закономерный вопрос - что лучше в обороне 5 тыс "Пантер" или 10 тыс. "четверок".

Всех сбивает с толку слово оборона. Но обороняться это еще не значит "сидеть в окопах".  Залог успеха любой обороны это активные действия. И танки там очень к стати.

maik написал(а):

Я так думаю, что "Тигр" выстрелил. Командир увидел попадание. Что-то там задымило. Вот он и решил, что поразил цель.

transdim написал(а):

я думаю ,что просто увидел . а дальше? джентельменам и всяким там рыцарям верят на слово.

Вот-вот.. типичный пример мифотворчества или говоря современным языком информационной войны.

33

maik написал(а):

такой вот вопросик- то у немцев 4-ка тяжелый танк (75-мм),то вдруг пантера средний(75-мм мощнее 88-мм kwk-36 !) а ИС стал uberschwere .Так все по разному считают. Вначале считали по вооружению, затем по массе. И каждая страна по своему считала, какой средний, а какой тяжелый. Вот и получилось, что "Пантера" - это средний танк, а "Четверка" - вначале тяжелый, а затем средний. Т-34 средний, а КВ и ИС - тяжелый (не буду дальше комментировать).
Но это из рода классификаций, на которые не надо обращать внимание. Никто не будет спрашивать на поле боя какой это танк, тяжелый это или легкий. Они сошлись в лоб и усе. Вот от отцов командиров и зависит, как ты будешь применять технику (такая же каша была и с боевыми кораблями, там относили к тяжелым крейсерам корабли, имеющими 4 180-мм орудий, а к легким, корабли с 12 152-мм орудиям и т. д., но об этом в другой теме)
Отредактировано maik (2009-11-21 15:48:02)

лекция хорошая , но бессмысленная. всё это я прекрасно знаю. не об этом речь. немецкие мемуары-всё у нас хорошо . 1 жжем русские Т-34 и ИСы ,прямо по выходу  этого хлама из ворот русских танковых заводов.2 войну проиграли потому что наши великолепные пантеры это средний танк (ПАНТЕРА -1 ВЕС 45 ТОНН ,ПУШКА МОЩНЕЕ ТИГРОВСКОЙ) а ИС (46 тонн) это UBERSCHWERE (СВЕРХТЯЖЕЛЫЙ) MONSTR , А ПРО ТИГР-1 И ТЕМ БОЛЕЕ ТИГР-2 МЫ ,КАВАЛЕРЫ РЫЦАРСКИХ КРЕСТОВ , благополучно избежав крестов осиновых-березовых, стыдливо умолчим. если т-5 средний танк, то Т-34 какой танк?

34

transdim написал(а):

такой вот вопросик

так вроде перешли с классификации по типу установленного орудия к классификации по весу?

35

maik написал(а):

А после того, как Pz. Kpfw. IV получит снаряд и его надо востанавливать, то как легко? Коэффициент востановления Т-34 после поражения в бою составляет 3-4 единицы.

maik написал(а):

Pz. Kpfw. IV, имеющий более простое устройство, легкий в эксплуатации и ремонте,

ну если верить советскому командованию, то наврядли меньше, иначе не написали бы что ремонт (я так подозреваю, что и восстановление имелось ввиду) легкий.

блин, где-то на ветке читал, что из 600 танков осталось около 100 на ходу, а более 400 находились в ремонте/восстановлении...
после 43-го с етим у немцев было конечно проблематичнее - в отступлении подбитые танки не вытасчишь...

36

transdim написал(а):

лекция хорошая , но бессмысленная. всё это я прекрасно знаю. не об этом речь.

Ну так вопрос по корректнее надо ставить. Ну а по поводу объяснения причин поражения нужно посмотреть у Гудериана. У него в одном месте высказывание по поводу Т-34 пренебрежтельное а как Катуков дал по зубам то сразу стал хвалить Т-34.

37

iliq написал(а):

ну если верить советскому командованию, то наврядли меньше, иначе не написали бы что ремонт (я так подозреваю, что и восстановление имелось ввиду) легкий.

Может бть легкий не после подбития,  а эксплутационный

iliq написал(а):

блин, где-то на ветке читал, что из 600 танков осталось около 100 на ходу, а более 400 находились в ремонте/восстановлении...

Барятинский пишет, что из более чем 2 тыс. поврежденных в боях в 1943 г. "четверок" удалось отремонтировать и вернуть в строй 161 танк

38

Воспоминание немецкого танкиста, воевавшего на "Пантере", имевшем место в сентябре 1944 г., когда его часть двигалась по сосноввому лесу: "От вибрации, вызванной проезжавшими "Пантерами", начался настоящий дождь из сосновых игл. Спустя короткое время головной танк вышел из строя, остальные остановились. Когда начали смотреть, то выяснили, что сосновые иглы попали в воздухозаборник и засорили его. Из-за этого двигатель сразу заглох".
Напомниает, как двигатели первых Т-64 вышли из строя.

39

http://www.zensurfrei.com/pt-211-tiger-75dpi.jpg

40

Читал воспоминание немецкого танкиста. Его готовили год прежде чем отправить на фронт (дело было в период 1943-44 гг.). А у нас в преиод ВОВ сколько готовили танкистов?

41

в начале темы заговорили о MAUS-
http://strangevehicles.greyfalcon.us/PANZERKAMPFWAGEN VIII MAUS.htm

42

Rick005 написал(а):

в начале темы заговорили о MAUS-

Вернее - оценить эти машины

43

maik написал(а):

Читал воспоминание немецкого танкиста. Его готовили год прежде чем отправить на фронт (дело было в период 1943-44 гг.). А у нас в преиод ВОВ сколько готовили танкистов?

В начале войны - мало. Мой дед был инструктором в танковой школе в Челябинске. Там курсанты работали на заводе и участвовали в сборке своих будущих танков. Затем совсем короткое обучение - и на фронт. И практически все погибали в первых-же боях. Говорил, что только с середины войны стали более-менее нормально обучать.

Отредактировано alexx188 (2010-02-12 21:09:53)

44

maik написал(а):

Вернее - оценить эти машины

хотелось бы увидеть оценку приближенных к танкам,тема считаю интересная. помню когда ходил в школу ко мне попался Техника-Молодежи,на "военной странице" -маус-был поражен размерами. единственное что про них слышал, маусы должны были стать неким подобием передвижных ДОТов

45

Rick005 написал(а):

неким подобием передвижных ДОТов

Таким передвижным ДОТом хорошо служил "Тигр 1". Ну а "Маус" - это вообще что-то непонятное.

46

maik написал(а):

"Маус" - это вообще что-то непонятное

сомневаюсь что порше создавали непонятные вещи,все-таки может кто слышал о предназначении мауса

47

alexx188 написал(а):

Читал воспоминание немецкого танкиста. Его готовили год прежде чем отправить на фронт (дело было в период 1943-44 гг.). А у нас в преиод ВОВ сколько готовили танкистов?

Барятинский качественную книгу "Советские танковые асы" написал, а издательство "Яуза"-"Эксмо" в 2008 г. выпустила:
"...Ведь я, закончив училище, выпустил три снаряда и пулеметный диск. Разве это подготовка? Учили нас немного вождению на БТ-5. И это подготовка в офицерском училище. Механиков-водителей готовили три месяца, радистов и заряжающих — месяц."

48

Rick005 написал(а):

сомневаюсь что порше создавали непонятные вещи

Ну Порше может быть и создавал что-то понятное, но хотя бы чисто теретически смог бы предсказать, как "Маус" мог бы преодолевать водные препятствия.

49

http://cs10405.vkontakte.ru/u18365594/104385657/x_4b902060.jpg

50

версий предназаначения мауса в нете минимум 3, но в основном выделяют усиление данным танком мощных укреп районов и   для защиты промежутков между ДОТами

51

Как по мне, так "Маус" должен был символизировать величие и мощь рейха. А применение его в боях возможно в качестве ДОТа (если надо будет).

52

Александр написал(а):

Как по мне, так "Маус" должен был символизировать величие и мощь рейха.

Или наоборот упадок

53

Маус был достаточно вменяемым проектом, проходимость не сильно отличалась от других современных тяжелых немецких танков, обеспечена переправа через реки, транспортировка по ж/д, защита неплоха, артсистемы тоже, грамотное применение создало бы много проблем для его противника.

54

Противнику проблем он доставит не больше, чем обычный танк, ну, может быть только в первое время (психологический шок), а потом найдут слабые места.

55

tramp написал(а):

Маус был достаточно вменяемым проектом, проходимость не сильно отличалась от других современных тяжелых немецких танков, обеспечена переправа через реки, транспортировка по ж/д, защита неплоха, артсистемы тоже, грамотное применение создало бы много проблем для его противника.

Каким-же образом обеспечены "переправы через реки, транспортировка по ж.д."?
ИМХО его единственно возможное применение - передвижной ДОТ между узлами УР. И даже для этого пришлось-бы создавать "спец.шоссе" для него. Единственно здравое обоснование - на "Маус" сложнее наводить авиацию, чем на стационарный ДОТ.

56

zelot написал(а):

Единственно здравое обоснование - на "Маус" сложнее наводить авиацию, чем на стационарный ДОТ.

а в чем трудности? вроде как бомбардировщиков у союзников в тот момент было достаточно... 44-45 во Франции основные потери немцев в БТТ были именно от авиации союзников?

да и трудозатраты+матариалы хватило бы на десяток дотов, или пяток Тигров.

Отредактировано iliq (2010-02-17 01:11:02)

57

zelot написал(а):

Единственно здравое обоснование - на "Маус" сложнее наводить авиацию, чем на стационарный ДОТ.

Тандерболт угостил бы его бомбой спокойно
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p47d25.html
далеко бы такой монстр не убежал от авиации

58

zelot написал(а):

Каким-же образом обеспечены "переправы через реки, транспортировка по ж.д."?

ну возьмите и погуглите,  все доступно.

zelot написал(а):

И даже для этого пришлось-бы создавать "спец.шоссе" для него.

Panzerkampfwagen «Maus»
Удельное давление на грунт, кг/см² - 1,6
PzKpfw VI Ausf. B «Тигр II»
Удельное давление на грунт, кг/см² - 1,02

Zaklepkin написал(а):

Тандерболт угостил бы его бомбой спокойно

А его бы Wirbelwind угостил бы.

59

tramp написал(а):

Panzerkampfwagen «Maus» Удельное давление на грунт, кг/см² - 1,6PzKpfw VI Ausf. B «Тигр II» Удельное давление на грунт, кг/см² - 1,02

Кто бы спорил. Вот только как Вы представляете его движение по пересечённой местности, наполненной подъёмами и спусками. Какова будет скорость его движения и потянет ли он подъём? Чем эвакуировать повреждённую машину?

60

tramp написал(а):

ну возьмите и погуглите,  все доступно.

Погуглил - впечатлило...
Намного лучше, чем я ожидал. Для меня осталось не ясным: Гитлер выдал ТТЗ на него в конце 41-го года - зачем? Если до Битвы под Москвой, то тем более не ясно. Если - после, и расчитывал въехать на таких танках в Москву, то пришлось-бы слишком долго ждать. А после ожидаемой победы над СССР у Рейха не оставалось достойного противника на материке с мощными линиями обороны.
Когда машина была готова к производству, применять ее оставалось лишь в обороне в виде подвижного ДОТа на маршруте между укрытиями. Не реализовали и этого.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ