У немцев просто физически не было большого количества тяжелых машин.
но об этом-то кроме немцев никто не знал
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ
У немцев просто физически не было большого количества тяжелых машин.
но об этом-то кроме немцев никто не знал
но об этом-то кроме немцев никто не знал
Прямо в точку ("четверку" называли - "Тигр тип 4")
но об этом-то кроме немцев никто не знал
Почему? Битва была в самом разгаре, силы немцев уже должны были быть более-менее известны, да и в предыдущих боях русские просто не могли сталкиваться с многочисленными тяжелыми танками.
да и в предыдущих боях русские просто не могли сталкиваться с многочисленными тяжелыми танками.
элементарно, четвёрки порою за Тигры принимали. экранированные. некоторые ветераны успели на одном поле боя сразу повоевать с пантерами тиграми фердинандами. да и новые штуги тоже за федю могли принять))) я по ящику слышал как артеллирист ПТО описывал его)
Отредактировано злодеище (2010-09-01 20:21:40)
Вот что писал Железнов Н. Я. о трофейных немецких танках (в 1944 г. командовал взводом Т-34) "Нам удалось захватить несколько исправных немецких танков, но мы их не использовали - опасно... Влезешь в немецкий танк, а по тебе шарахнут из всех пушек и сгоришь. Я например, держался подальше от немецкой технике"
элементарно, четвёрки порою за Тигры принимали. экранированные. некоторые ветераны успели на одном поле боя сразу повоевать с пантерами тиграми фердинандами.
А.Широкорад пишет о беседе со своим отцом: "Как то на дне рождения рассказал пару эпизодов о войне и произнес - И тут я увидел большей немецкий танк. Кто-то спросил какой. Он ответил Т-3. Т-4 отродясь не видел, а все Т-2 и 38 (t). Увидев мою кислую мину сказал Не нравится, так пойди послушай "ветеранов", которые подбивали "Тигры" пачками под Вязьмой и Москвой"
И тут я увидел большей немецкий танк.
Большинство рядового и младшего офицерского состава на Курской дуге не имели возможности до этого сражения видеть какие либо немецкие танки.
В бою любой танк противника "превратится" в самый страшный - "Тигр", а любая самоходка - в "Фердинанд". Даже потом, в воспоминаниях.
Фердинанды забыли. Итого 400 от всего 2800 составит 15% не мало.
Учитывая сломавшиеся "Пантеры" до боя, подорвавшиеся на минах до активной фазы (все скопом) и вводящиеся в сражение по возможности после ремонта, то да - цифра правдоподобная, если не завышенная.
Полным составом тяжелые танки и САУ никогда не применялись.
Как много офицеров служивших в оперативных отделах вам лично знакомо?
Персонажи отвечающие так:
Тот ответил, что успешная борьба с этими танками возможна лишь в условиях ближнего боя, с использованием более высокой маневренности танков Т-34 и ведения огня по бортовой броне тяжелых немецких машин. «Образно говоря, – сказал Н.Ватутин, - идти в рукопашную схватку, брать их на абордаж»
... заслуживают кавычек, как минимум...
Отредактировано zelot (2010-09-02 16:14:40)
О чем спор? Было совещание. На совещании мимоходом перекинулись парой слов о том, что придется как-то бороться с тяжелыми немецкими танками. Уже было понятно, что даже один "Тигр", занявший удачную огневую позицию - проблема. Что удивительного? Или перед генералами на этом совещании лежала докладная записка немецких генералов с указаним точного количества танков помарочно, и "Тигров" с "Пантерами" там не было?
На совещании не был озвучен реальный и действенный тактический метод уничтожения тяжелой немецкой бронетехники.
Ротмистров не смешно повеселил Ватутина.
Я, например, тоже знаю, что хук или апперкот - весьма действенные удары. Но мне сложно обосновать, как это мне поможет против проф. боксера и, к тому же, тяжеловеса.
Если у немцев в 41-ом нашелся инструмент ( зенитные "Флак"-и ) и метод против Т-34 и КВ, то тем-более у КА в 43-ем действенный метод должен был быть!
Да не о том я. А о криках "да не было у немцев много тяжелых танков!".
А о криках "да не было у немцев много тяжелых танков!".
А их и не было много. 2 танковый корпус СС, действовавший в направлении Прохоровки перед началом операции Цитадель (на 4 июля) имел аж 42 (сорок два) Тигра из 600 танков и САУ. Через 6 дней осталось 15 или 16 Тигров.
Да не о том я. А о криках "да не было у немцев много тяжелых танков!".
Были. Мало, но были.
Ценность Курской битвы ИМХО в том, что не взирая на потери удалось, наконец-то, "железу" противопоставить "железо".
"Инструмент" (по фон Меллентину), на котором не умели играть, зазвучал! Может быть криво и фальшиво, но очень громко. И дальше - все громче и талантливее.
А их и не было много.
Алекс, их никогда не было много!
Ни тяжелых, ни обычных - ни любых и всяких. Просто КА начала учиться воевать.
Ценность Курской битвы ИМХО в том, что не взирая на потери удалось, наконец-то, "железу" противопоставить "железо".
Потери были слишком неравнозначные, немцев просто задавили количеством но никак не качеством или умением. А "железу противопоставить железо" смогли только в 1944 году.
Просто КА начала учиться воевать.
Не в 1943. К сожалению. Прохоровка это только подтверждает.
Не в 1943. К сожалению. Прохоровка это только подтверждает.
И к предыдущему посту.
Потери не важны в нашем келейном разговоре. В 44-ом уже просто били, с превосходством численным. Как впрочем и всегда...
Превосходство в танках и в людях у КА было от первого до последнего дня ВОВ. Это и пытаются стыдливо замалчивать советские и ура-патриотические "историки".
Мы говорим о Курской битве и о Прохоровке, говорим о первых ОСОЗНАННЫХ танковых боях КА. И о первых победах.
Не в 1943. К сожалению. Прохоровка это только подтверждает.
точно, 7го мая 1945
Потери были слишком неравнозначные
Официально 1 к 4 и это привело к этой фразе: «Образно выражаясь, противник имеет руку в полтора километра. Нужно немедленно устанавливать на Т-34 более мощную пушку» (август 1943 года, танковый завод №112 нарком В.А.Малышев)
Потери не важны
Всего за годы ВОВ безвозвратные потери в танках и САУ - 96,5 тыс. Еще 400 тыс танков были отремонтированны.
Хоть расход боеприпасов поглядите скажем.
и калибры с дальностью...
Превосходство в танках и в людях у КА было от первого до последнего дня ВОВ
Кто же спорит, это и так понятно.
Вообще еще можно поспорить кто кого давил количеством. Хоть расход боеприпасов поглядите скажем. Я уж не говорю о том что "давить количеством" это и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ залог победы. Только обычно это иначе называется - "создание превосходства"
Цифры не врут. Имея почти 2.5 кратное превосходство в пехоте и 2 кратное в танках к началу битвы, потеряли в 2.5 раза больше убитыми и в 4 раза больше танков.
2 кратное в танках к началу битвы потеряли в 4 раза больше танков.
Из этого кол-ва можно смело вычеркивать Т-70, которые составляли примерно 1/3 об общего кол-ва машин. Плюс сравнить Т-34 и "тройку" с "четверкой" - то окажется, что имея вроде бы превосходство, мы отставали в ТТХ. Немудренно и потерять такое кол-во машин
Из этого кол-ва можно смело вычеркивать Т-70, которые составляли примерно 1/3 об общего кол-ва машин.
Т.е. Pz.1 и Pz.2 в 39-41 годах - полноценные танки, а Т-70 - как бы и не танк? Не пойдет.
и в 4 раза больше танков.
откуда такая разность?
Цифры не врут. Имея почти 2.5 кратное превосходство в пехоте и 2 кратное в танках к началу битвы, потеряли в 2.5 раза больше убитыми и в 4 раза больше танков.
Думаю стоит соотнести эти цифры с конечным результатом. Да и двукратное преимущество по моему не так уж и много, чтоб гарантировать малые потери.
Думаю стоит соотнести эти цифры с конечным результатом.
Конечный результат и не оспаривается.
Да и двукратное преимущество по моему не так уж и много
по тем временам вроде 5-6 кратное требовалось для наступления-атаки.
К сожалению этот метод не так хорош против умело наступающих танковых частей. Выставленные на прямую наводку зенитные и крупнокалиберные батареи благополучно сносятся не нанеся особых потерь, а специфика этих орудий не позволяет их ни хорошо укрыть, ни быстро передислоцировать. И уж конечно этот метод совершенно бесполезен в случае встречного боя или нашего наступления, а речь именно об этих условиях.
Позвольте возразить. Вы своим высказыванием буквально не оставляете им места. А ведь оно наличествовало и очень серьезно!
Так что да - не было никакого "действенного метода" у КА в 43-ем году против тигров. Приходилось "несмешно веселить" всяких Виттманов, надеясь что одному танку из роты повезет куда-нибудь попасть и что-нибудь повредить.
И я говорил, что не было, но кто виноват, что не было?! Должно было быть.
Вообще еще можно поспорить кто кого давил количеством. Хоть расход боеприпасов поглядите скажем.
Василий, согласитесь, что это не одно и тоже. Расход боеприпасов на единицу техники и количество единиц техники... Неизвестно еще в чью сторону плюс.
Из этого кол-ва можно смело вычеркивать Т-70,
Не вычеркивать ни в коем случае! С чего это вдруг.
Цифры не врут. Имея почти 2.5 кратное превосходство в пехоте и 2 кратное в танках к началу битвы, потеряли в 2.5 раза больше убитыми и в 4 раза больше танков.
Я же и говорю - учились воевать. Учеба дорого обходилась. но это обычное происшествие с отечественными ВС.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ