А ведь львиная доля применяемых там ПТС тоже не первой молодости.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 01:01:14)

Такие борта и крыша, которые будут заметным препятствием на пути ПТС (включая БЧ РСЗО) - это Маус. Даже с активным компонентом преград типа ДЗ (без ДЗ вообще будет Ратте).  Это не те "на 10 кг легче", за которые caferaceг пеняет Морозову.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 01:16:20)

гроб на колёсиках)

Во всяком случае Армата, судя по известной информации о ней, устарела до рождения. Ну лоб толстый, ну разделение людей и снарядов - это было актуально ещё в 80-ых. И актуально до сих пор, но с тех пор острее стала проблема поражения нелобовых проекций. Она никогда полностью не исчезала, но рост числа противокрышевых ПТС и вероятности боев в населенных пунктах её обострил.

А тенденции развития ПТС поддаются прогнозированию.  Если у нового танка нет модернизационного потенциала для противостояния не только существующим, но и вероятным будущим ПТС - это плохой танк.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 01:38:28)

Если хотя бы часть танкистов ВСН получила подготовку в России - уровень подготовки экипажей может и отличаться.
Ну а главное - разница в уровне тактической подготовки командиров, которые решают, как конкретно использовать танки. Думаю главная причина в этом.

Но даже если в ВСУ большинство танкистов криворуки - им противостоял малочисленный противник с минимумом тяжелого вооружения. Так что стойкость бронетехники к воздействию ПТС все равно вызывает тревогу. Ну допустим будут танкисты грамотнее - а если противник более сильный?

Чуть более развернуто о перспективах ПТС, с точки зрения такого шпака, как я.
1) Маловероятно появление в ближайшие десятилетия принципиально нового  способа поражения бронетехники (каким стали когда-то кумулятивные боеприпасы). Кинетика, кума, фугасы, электромагнитный импульс, сохранится возможность применения ЯО.
2) Продолжится насыщение армий мира крышебойными ПТС, особенно большой дальности, входящими в состав РУК.
3) Продолжится развитие средств преодоления активных способов защиты (начатое с тандемных боеприпасов) - преодоления ДЗ, КАЗ, наращивания помехоустойчивости ПТС.
4) Если только за счет пунктов 2 и 3 не сумеют обеспечить высокую вероятность поражения будущей бронетехники, вероятен рост могущества ПТС за счет экстенсивного наращивания массогабаритов БЧ. Это особенно актуально для дальнобойных ПТС, поскольку уже существуют носители весьма крупных боеприпасов - ОТР, крупнокалиберные РСЗО, авиация. Которые сравнительно просто приспособить для применения моноблочных противотанковых БЧ нового поколения (со средствами преодоления КАЗ).
Выполнение пункта 3 тоже будет способствовать росту массогабаритов ПТС - при залповой стрельбе по одной цели увеличивается расход боеприпасов (нужно увеличивать боекомплект), противоосколочная защита БЧ увеличивает её массу, многоспектральная помехоустойчивая ГСН тяжелее узкоспектральной (например сочетание инфракрасной и радиолокационной ГСН в одной ГЧ).

Вывод - самая страшная из массовых угроз для танка будущего (если не считать прямого попадания ядерного боеприпаса) - нечто вроде пикирующего ПТУРа на базе РС МLRS или Урагана, с тандемной бронированной (против КАЗ) БЧ и с наведением ГСН или оператором по кабелю. Вот такого зверя надо парировать. Если справимся с ним - все более мелкое уже будет не страшно.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 02:05:11)

Хм. Неужели Т-64 настолько картонный, что внешняя волна (не от многотонных фугасок) способна сотворить с ним такое? Если бы так покорежило легкобронированную технику, если бы у танка проломило крышу МТО - нет вопросов. Но эти порванные на лоскутки лобовые узлы - скорее все же внутренний взрыв.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 01:57:36)

Через деформацию и разрушение днища, или иных легкобронированных участков корпуса, с затеканием ударной волны внутрь - тогда да, возможно.

При прямом попадании шестидюймового ОФС в крышу (кроме ВЛД и лобовых массивов башни) Т-64 однозначно будет очень плохо. Пролом крыши и взрыв внутри.
Но вряд ли в Донбассе массово использовались Краснополи. А чтобы такое поражение было вероятно неуправляемым снарядом - нужен такой расход боеприпасов, которого там никто не мог себе позволить. Это не Первая мировая.
Если, допустим, cнаряд рванул на грунте возле танка и покорежил днище - все равно нужен очень близкий разрыв.

Такие случаи не могли быть массовыми. Про стрельбу ОФС по танкам прямой наводкой тоже слышно не было. Так что вероятность таких катастрофических поражений танков ОФС должна быть гораздо ниже, чем вероятность детонации боекомплекта при попадании поражающих элементов кассетных противотанковых БЧ.

Профессор предвосхитил санно-гусеничные поезда. В большинстве случае их нагрузка не является неделимой, так что необязательно размещать её в единственной машине.
Нарисовать "Крысу" просто, и даже построить не так уж хитро. Хитро совместить её с существующей транспортной инфраструктурой.

Я подумал ещё про возможность пробития крыши осколками. Шестидюймовый чумадан дает некоторый процент осколков, способных пробить до 30 мм. Но тогда уязвима только крыша МТО. Крышу башни не пробьет. Если поражалось МТО, начинался пожар, и потом рвался боекомплект - ну вот такое может быть в принципе. Но от крупного осколка тоже должна быть дырка.

И ещё пару слов вдогонку.
По-хорошему нужно конечно строить вероятностные модели. Соответствующие нескольким концепциям бронетехники. Грубо говоря, примерно вот таким:
1) Пускай нас подбивают, бабы ещё нарожают, заводы ещё наштампуют.
2) Мы поедем на картонном сарае с настолько хитрой СОЭП, что в нас никто не попадет.
3) Мы примем мега-ПТУР с наше мега-толстое темечко, улыбнемся и поедем дальше.

И соотносить данные моделирования потерь с оценками трудоемкости эксплуатации танков, созданных в соответствии с каждой из этих концепций.

Но это моделирование такая штука - какие коэффициенты на входе заложишь, такой ответ и получишь. В частности относительно распространенности новейших ПТС, эффективности СОЭП, типичных тактических схем, численности противника и т. п. у тебя может быть одно мнение - а реальность через пару лет окажется совсем иной. В конце концов когда американцы придумали свою концепцию FCS ("мы будем делать всем пиф-паф издалека, а по нам  никогда не попадут") - у них были некоторые основания для подобного оптимизма, прогресс РУК у них впечатляющий. Но когда начали воевать - оказалось, что в сложившейся на ТВД ситуации  самая лучшая техника не гарантирует от близкого знакомства с бабаем-грантометчиком или самопальным мега-фугасом.

Так вот, если при моделировании будущих угроз перебдеть - это будет неприятный перерасход средств, когда воробьев расстреляют из пушки. Но расстреляют.
А  если недобдеть - тогда получатся жареные танкисты в большом количестве.

Вот Т-64 в Донбассе (включая и раздолбанные новенькие Булаты) - это пример скорее недооценки возможностей ПТС, чем переоценки. Даже если держать в уме тактические ошибки применения танков.

Отредактировано Шестопер (2014-09-09 02:52:43)

да видел. укры запуганы.но ошметки танков конечно зрелище не для слобонервных    применение любого оружия оставляет следы. если бы было что то нестандартное укры бы выли на весь мир

Отредактировано leonard61 (2014-09-09 03:25:58)

Трофейные)))) Бывшие из состава ЗУС.