СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Рассказы

Сообщений 121 страница 150 из 368

121

Олег Павловский написал(а):

У тигра была толстая лобовая броня

а бортовая броня и с какой дистанции 76-мм пушка Т-34 пробивает в борт "Тигра"?

122

iliq написал(а):

maik
может пора принимать меры, пока поток сознания Олег Павловский не затопил все темы на форуме?

Подпись автора

    качество материалов, качество исполнения, качество конструкции.
    Наш форум называется Сила России. А не Российская импотенция. (c)

У вас "сообщений" не многовато (4525)? Может, пора "принимать меры"?

.

123

maik написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    У тигра была толстая лобовая броня

а бортовая броня и с какой дистанции 76-мм пушка Т-34 пробивает в борт "Тигра"?


Тигр из своей 88-мм пробивал т-34 чуть ли  не насквозь с 1000 м.
Т-34-76 только начинал наносить ему урон с 500 м, и то не прямо в лоб. В борт тигров (80-мм вертикаьной брони)
били все 76-мм пушки более, чем с 500 м, но борт немцы старались не подставлять. Потому и закапывали тигры
ночью - ночных приборов тогда еще не было и прожекторов по всему фронту тоже, да и зенитки на передовую
так это вдруг не перетащишь.
Т-34 по этой причине включал фары при сближении.

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-02-27 23:26:59)

124

Meskiukas
опередил :D

Олег Павловский написал(а):

ночью - ночных приборов тогда еще не было и прожекторов по всему фронту тоже

зато у всех бойцов ркка были уши заложены и они были слепые. ага. а кое-кто похоже винт потребляет

Отредактировано злодеище (2013-02-28 06:08:39)

125

злодеище написал(а):

Meskiukas
опередил :D
Олег Павловский написал(а):

    ночью - ночных приборов тогда еще не было и прожекторов по всему фронту тоже

зато у всех бойцов ркка были уши заложены и они были слепые. ага. а кое-кто похоже винт потребляет

Отредактировано злодеище (Сегодня 06:08:39)

Подпись автора

    - Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
    - Рожка не хватит.
    - Я не говорил, что он станет идеальным.
    Но он станет лучше!

От винта...

126

Олег Павловский написал(а):

Т-34-76 только начинал наносить ему урон с 500 м, и то не прямо в лоб

у "Тигра" борт 80 мм и с 500 метров он не всегда может поразить

127

Олег Павловский написал(а):

От винта...

то-то я и смотрю, что от него отвинтилась голова... у кой кого

maik написал(а):

и с 500 метров он не всегда может поразить

особенно учитывать  качество боеприпасов

128

maik написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Т-34-76 только начинал наносить ему урон с 500 м, и то не прямо в лоб

у "Тигра" борт 80 мм и с 500 метров он не всегда может поразить


Да, 80. Лоб 100, лоб башни - 110, ну м что? В Интернете все это можно прочитать.
Но ведь никто не бил по тигру бризантным снарядом, хотя и можно - что-нибудь да заденет.
А наши танкисты расстреливали тигров ночью практически в упор. Днем к ним было на такое расстояние
не подойти.

Немцы рассчитали все, вроде, правильно. Утром они атакуют наши позиции, а противотанковые средства
расстреливают с близкого расстояния из закопанных тигров - для зис-З они практически неуязвимы,
а зис-2 в войсках было немного (57-мм ствол высокой баллистики).
Расчет верный, но и русские не дураки, расстреливали немецкие танки в окопе под утро и в упор.
Танк даже в полнопрфильном в окопе защищен с трех сторон, но не с кормы - можно стрелять и со снижением,
если со ста метров. Ночью за короткое время окоп не отрыть, разве только бруствер насыпать и замаскировать
можно. Подсвечивали  их обычной "фарой" (прожектором на башне).
Тридцатьчетверка на ходу делала несколько выстрелов, в том числе и в корму, поражение гарантировано.
Это пока немцы не запустят двигатель и электропривод башни - тогда преимущества сводились к нулю.
Нужно было успевать...

Странно, статейка публиковалась на невоенных сайтах и нареканий не вызывала, скорее наоборот.
Сдается мне, что здесь собрались вояки из разного рода википедий. Почему-то именно на этом сайте.
На другом военном сайте меня, профессионального литератора, учат,
где можно использовать курсив, а где "не можно".
Забавно, конечно...

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-02-28 20:11:52)

129

Олег Павловский написал(а):

У "тигров" был электропривод для горизонтального поворота башни

Электропривод был у Т-34. У "тигра" ГИДРОпривод! :longtongue: Знаток! %-)

130

Олег Павловский написал(а):

бризантным снарядом

что этО?
есть предложение для усиление впечатления от сей повести, Т-34 заменить на сапёров, как они при помощи смикалки на эти тигры взволокли на мто по ящику взрывчатки. и когда германы задумали устроить подлую пальбу, рванули их

131

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    У "тигров" был электропривод для горизонтального поворота башни

Электропривод был у Т-34. У "тигра" ГИДРОпривод! :longtongue: Знаток! %-)

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!


Да, у т-34-100 (послевоенные выпуски) стоял контроллер, такие тридцать четверки я тоже водил.
И все-то вы знаете - и про танки, и про десант... слишком умная голова никогда рукам покоя не дает.

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-02-28 20:16:38)

132

Олег Павловский написал(а):

у т-34-100 (послевоенные выпуски)

вас ист дас? у вас и такие выпускали, можно хотя бы картинку?

133

злодеище написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    бризантным снарядом

что этО?
есть предложение для усиление впечатления от сей повести, Т-34 заменить на сапёров, как они при помощи смикалки на эти тигры взволокли на мто по ящику взрывчатки. и когда германы задумали устроить подлую пальбу, рванули их

Подпись автора

    - Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
    - Рожка не хватит.
    - Я не говорил, что он станет идеальным.
    Но он станет лучше!

Ну, что ж... вот вы этим и займитесь на досуге.

.

134

злодеище написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    у т-34-100 (послевоенные выпуски)

вас ист дас? у вас и такие выпускали, можно хотя бы картинку?

Подпись автора

    - Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
    - Рожка не хватит.
    - Я не говорил, что он станет идеальным.
    Но он станет лучше!


Да, в 1968 году в учебном парке в/ч 32527 были т-34 со 100-мм стволами. В этом нет ничего странного.
В парке хранения в/ч 41437 стояли и ИС-3, и ИСУ-152 - из последних можно было стрелять хоть снарядами
Кане с крейсера Аврора (заряжание раздельное).

Внешне т-34-100 практически не отличается от т-34-85, картинка не нужна, а стволы делали и во время войны
для су-100. "Кино нада сматреть", а шибко умным и по два раза! ага...

http://topwar.ru/16442-otechestvennye-t … d-10t.html

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-02-28 20:31:48)

135

Олег Павловский написал(а):

Да, в 1968 году в учебном парке в/ч 32527 были т-34 со 100-мм стволами.

новая веха в истории танкостроения союза %-)

136

злодеище написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Да, в 1968 году в учебном парке в/ч 32527 были т-34 со 100-мм стволами.

новая веха в истории танкостроения союза %-)

Подпись автора

    - Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
    - Рожка не хватит.
    - Я не говорил, что он станет идеальным.
    Но он станет лучше!


Да нет, как раз уже "старая".

http://topwar.ru/16442-otechestvennye-t … d-10t.html

.

137

Олег Павловский написал(а):

Да нет, как раз уже "старая".

так Д-10 или ЛБ1 вы уж там сами с собой договоритесь
да и про 34-100 в ссыли вашей ни одного упоминания нет

Отредактировано злодеище (2013-02-28 20:37:30)

138

злодеище написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Да нет, как раз уже "старая".

так Д-10 или ЛБ1 вы уж там сами с собой договоритесь
да и про 34-100 в ссыли вашей ни одного упоминания нет

Отредактировано злодеище (Сегодня 20:37:30)

Подпись автора

    - Дайте мне АК-47, рожок патронов, и мир станет лучше.
    - Рожка не хватит.
    - Я не говорил, что он станет идеальным.
    Но он станет лучше!

Читать надо прежде, чем говорить. И читать не только заголовки. Я понятно обясняю?

http://s2.uploads.ru/t/Vuh6Y.jpg

Это Т-34-100. Ну как, полегчало?

139

Олег Павловский написал(а):

Внешне т-34-100 практически не отличается от т-34-85

Для шипка вумных как вутки, только вотруби не жрущим! Это Т-54 обр.1946 г. "Комсомолка". Да, внешне она похожа на Т-34-85. А это как раз описание механизма поворота башни Т-34-76.

http://s3.uploads.ru/t/MYbrL.png
http://s2.uploads.ru/t/UM0no.jpg

Отредактировано Meskiukas (2013-02-28 21:16:36)

140

Олег Павловский написал(а):

Ну как, полегчало?

Наоборот, рвать тянет, от такого дебилизма. Т-34-100 серийно не выпускался. В войска не шёл. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34-100

141

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Внешне т-34-100 практически не отличается от т-34-85

Для шипка вумных как вутки, только вотруби не жрущим! Это Т-54 обр.1946 г. "Комсомолка". Да, внешне она похожа на Т-34-85. А это как раз описание механизма поворота башни Т-34-76.

http://s3.uploads.ru/t/MYbrL.png
http://s2.uploads.ru/t/UM0no.jpg

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 21:16:36)

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!

Ну, понятно. "Наш боевой товарищ" танки видел только на картинках.
Т-54 - это развитие т-44, совершенно новая платформа, горизонтально расположенный люк мех.вода со смещением
места водителя к левому борту. В Интернете картинки тоже надо рассматривать внимательно, да вот был бы прок...

У т-34-76 эл./контроллера еще не было, он был установлен позднее.

.

142

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Ну как, полегчало?

Наоборот, рвать тянет, от такого дебилизма. Т-34-100 серийно не выпускался. В войска не шёл. http://ru.wikipedia.org/wiki/

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!


Никогда не сдерживайте порывов, которые идут "от души", я понятно объясняю?
Серийно не выпускался, ну и что? Т-44 тоже выпустили не много и в боях они не участвовали,
но в войсках были.

Т-34-85

http://s3.uploads.ru/t/21vZM.jpg

Т-34-100

http://s3.uploads.ru/t/Gx7ny.jpg

Т-44

http://s3.uploads.ru/t/63hwl.jpg

Т-54

http://s3.uploads.ru/t/xYHEl.jpg

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-02-28 23:37:25)

143

Олег Павловский написал(а):

У т-34-76 эл./контроллера еще не было, он был установлен позднее.

Да-а-а...Ваша шизофрения стремительно захватывает форум! Скрин из РЭиТО Т-34, выпуска 1944 г. Т-34-100 было изготовлено 2 вроде штуки. Пушки проверить. А Т-44 выпустили не мало.

Отредактировано Meskiukas (2013-02-28 23:41:18)

144

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    У т-34-76 эл./контроллера еще не было, он был установлен позднее.

Да-а-а...Ваша шизофрения стремительно захватывает форум! Скрин из РЭиТО Т-34, выпуска 1944 г. Т-34-100 было изготовлено 2 вроде штуки. Пушки проверить. А Т-44 выпустили не мало.

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 23:41:18)

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!

Это ваши домыслы. В нашей учебно-танковой дивизии их было не меньше десяти. Кресло мех.вода точно посередине.
Радиста-пулеметчика нет, курсовая шаровая установка отсутствует. Я их водил и обслуживал, поэтому знаю,
что на одной машине могли стоять и катки разных типов, в том числе от т-34/54/55/62 - ступицы были унифицированы,
балансиры и торсионы разные.

.

145

Олег Павловский написал(а):

катки разных типов, в том числе от т-34/54/55/62 - ступицы были унифицированы, балансиры и торсионы разные.

И снова наглый и гнусный звиздёж! :longtongue: Катки Т-34 имеют размер 150х830, а катки Т-54/55,62 - 180х810. Да внешне они похожи, но не более того. И откуда на Т-34 торсионы? :crazyfun:

Олег Павловский написал(а):

В нашей учебно-танковой дивизии их было не меньше десяти.


Точно! Шизофрения! Цветёт буйным цветом!

Отредактировано Meskiukas (2013-03-01 00:08:06)

146

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    катки разных типов, в том числе от т-34/54/55/62 - ступицы были унифицированы, балансиры и торсионы разные.

И снова наглый и гнусный звиздёж! :longtongue: Катки Т-34 имеют размер 150х830, а катки Т-54/55,62 - 180х810. Да внешне они похожи, но не более того. И откуда на Т-34 торсионы? :crazyfun:
Олег Павловский написал(а):

    В нашей учебно-танковой дивизии их было не меньше десяти.

Точно! Шизофрения! Цветёт буйным цветом!

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 00:08:06)

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!

Подвеска "Кристи" была на БТ и на первых выпусках - Т-34, затем ее заменили на торсионную подвеску.
Напрасно вы сразу не признались, что работаете "Главным Конструктором Танков" в палате № 6,
а по-совместительству еще и "Наполеоном".

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-03-01 00:42:35)

147

Олег Павловский написал(а):

на первых выпусках - Т-34, затем ее заменили на торсионную подвеску.

Абзац!!! Дядя! Вы глупый человек?(с) Причём конкретный! Т-34 ВСЕГДА на пружинной подвеске. Так, что диванный стратег, Интернет-танкист заткнитесь и не выкукивайте! Я фалломорфирую!

Отредактировано Meskiukas (2013-03-01 01:07:09)

148

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    на первых выпусках - Т-34, затем ее заменили на торсионную подвеску.

Абзац!!! Дядя! Вы глупый человек?(с) Причём конкретный! Т-34 ВСЕГДА на пружинной подвеске. Так, что диванный стратег, Интернет-танкист заткнитесь и не выкукивайте! Я фалломорфирую!

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 01:07:09)

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!


Ну, об этом я уже догадался - фалло- или нет, не знаю, как быть с морфием? Вопрос, конечно, интересный...
Теперь для читателей форума. Тридцатьчетверка неоднократно модернизировалась:

"Дальнейшее развитие

Дальнейшее развитие танка Т-34 планировалось по двум направлениям — «малой» и «большой» модернизации. Малая модернизация заключалась в устранении выявленных недостатков и осуществлялась на серийно выпускаемых машинах. Под большей модернизацией подразумевалась научно-исследовательская работа по созданию образца танка Т-34 с расширенной башней, имеющей командирскую башенку, с усиленным бронированием и новой ходовой частью с торсионной подвеской (вместо подвески Кристи). В январе 1941 года согласно постановлению Комитета обороны № 428 было решено..." /Википедия/

Наш "боевой друг" разобраться в этом вопросе не пожелал, "почему-то".

Относительно опорных катков. Т-34 строились параллельно с Т-44 (прототип Т-54), соответственно
ходовая часть делалась одинаковой для всех типов машин. Т-54 не сразу обрел "современные формы",
первые выпуски ("венгерки") мало отличались по внешнему виду от танков Т-44, та же башня с "заманом" ,
пушка без эжектора...

Т-54

http://s3.uploads.ru/t/TfpB0.jpg

Т-54А

http://s2.uploads.ru/t/QdNHq.jpg

Отредактировано Олег Павловский (2013-03-01 02:10:55)

149

Олег Павловский написал(а):

Дальнейшее развитие танка Т-34

Это был опытный Т-43. На Т-34 подвеска П-Р-У-Ж-И-Н-Н-А-Я!!!

Олег Павловский написал(а):

соответственно
ходовая часть делалась одинаковой для всех типов машин.

МПХ с медвежью лапу! :longtongue: Ходовая различна по типоразмерам катков! Учи матчасть!(с) Короче с Вами всё понятно! Жалкий брехун-полинаркоман!

150

Meskiukas написал(а):

Олег Павловский написал(а):

    Дальнейшее развитие танка Т-34

Это был опытный Т-43. На Т-34 подвеска П-Р-У-Ж-И-Н-Н-А-Я!!!
Олег Павловский написал(а):

    соответственно
    ходовая часть делалась одинаковой для всех типов машин.

МПХ с медвежью лапу! :longtongue: Ходовая различна по типоразмерам катков! Учи матчасть!(с) Короче с Вами всё понятно! Жалкий брехун-полинаркоман!

Подпись автора

    Не жалейте, а берегите!

Неубедительно, товарисч "главный коструктор" из шестой палаты. Кричите громче, доктор плохо слышит.

Т-43

http://s2.uploads.ru/t/NrQOl.jpg

.

Отредактировано Олег Павловский (2013-03-01 02:22:39)