А что тролить то? Про проблемы с первыми В-46 на форуме писали, про то что Т-62 был со старым движком-обшеизвесный факт.

Все, ничего от Т-62.

Набрасывать надо окуратно.

Послевоенный подкалиберный шил бы чифтен везде, кроме влд и лба башни. Причем со значительной дистанции:).

А с Лео2А5/6 тоже на 62х воевать?

http://www.tank-net.com/forums/index.ph … amp;page=3

смотря каких БКС, раннии 90 мм он около 190-200 мм брали, проблемы будут в лоб да и с верней частью борта.
РПГ2 также на пределе... С другой стороны и эти средства по идее должны пробивать борт Т-64

Т-64 это прежде всего технологии которые стали доступны в 60х, поставте на последнии советскии тяжолые танки гладкоствольные пушки, сгораемые гильзы и комбинированное бронирование. Получите имхо монстров с круговым бронированием от БКС и 140 мм гладкоствольными пушками

Благодарю.

Относительно недавно в  СМИ проскакивала новость о разработке НИИ Стали  технологии производства бронесталей высокой твердости с конструкционными характеристиками сталей средней твердости, даже упомянули возможность использования при производстве платформы "Армата". Там же приводили и оценки потенциального снижения массы танка от внедрения новой технологии  10-15%, в этой связи, если позволите еще один дилетантский вопрос. Как вообще рост твердости стали влияет на защиту от подкалиберных боеприпасов? (для кумулятива не играет роли ?)

ага, и масса выйдет "слегка" за 60 тонн.

Про проблемы с В-46 на форуме писали, а с 5ТД десятилетиями мучились, доводя его до ума. Есть разница?

Конечно, все новое. Шейка балансира была 86мм, стала 89мм. Новый балансир? Конечно новый! В шестерне 5-й передачи было 45 зубьев, а стало 47. Новое? Конечно! И вся "новизна" такого же плана.
А что в нем было принципиально нового? Автомат заряжания. С доводкой АЗ на Т-72 много проблем было? Так это тот же АЗ, с Т-62Б (об. 167М).

Весомый аргУмент в дисскусии.
Алаверды устроит?

Отредактировано Антитэнкмэн (2014-12-11 09:37:41)

да ладно?

ну по ходу снаряда толщина верхней части борта у О.770 220 мм, у О.279
вообще 238-258 мм, как и нижней части...
Меняем 220-258 мм стали на комбинацию сталь наполнитель сталь, вооружение у этих танков тяжолые нарезные 130 мм пушки...

уже в конце 50х были моторы с более 1000 лс, просто они в МТО средних танков не лезли. Вот на их основе СССР мог бы получить 1500 лс к концу 60х и хоть следующии 50 лет ездить на этих моторах 
Правда скучно было бы мотористам без 50 лет героической борьбы за достижение заветного рубежа 

Не десятилетиями, а несколько лет-в середине 70х готовый движок. Тоже самое время потратили на новую В серию, если не больше.

Да, ничего нового, ГМТ, движок, ХЧ, АЗ, пушка, дальномер, полностю новый корпус-так пустяки. Что правда от Т-62, неизвесно. Вот кстати что в Т-72 от Т-62 осталось? Наверное гайки и болты? Так они порой чут ли не от Т-34 перековевали на Т-80.

Значит и в Т-64 ничего нового не было, принципиального, кроме МЗ.

Как обычно, любая темо плавно перетекает в Х vs HT.

Отредактировано Blitz. (2014-12-11 15:28:19)

Да с чего он появился то? Когда это прекратились косяки и куда делись принципиальные траблы такого мотора? Ну сколько можно то? Не подходит такой мотор такой схема для тяжелых военных гусеничных машин. Ну почитайте уже тему танковые двигатели что ли. Не выйдет из него  каменного цветка, никогда. Я Вас уверяю если бы все теперешие производные  от 5ТД, а их уже целое семейство проходило те испытания и к ним предъявлялись те же требования что  и при СССР ни одно из этих творений света бы не увидело. То что на Т-80УД впихнули 6ТД ( по меткому выражению моего однокашника, командира роты Т-80УД "дымит, пердит и нибуя не едет) и типа собирались гнать серию и переводить все танки на него было либо ошибкой, либо вымыслом теперешних апологетов харьковского танкостроения. На перспективном танке стояли бы какие угодно моторы (ГТД, V-Х-образники), но только не чемоданы

Причём тут "как обычно", если это Вы её упорно педалируете (и уже добились некоторых успехов)