СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 16

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

появился вопрос по поводу прочности крепления бортовых экранов(не самих экранов, а их крепления)

на Т-80БВ конструкция на глаз выглядит куда более крепкой чем у 64 и 72, нет ?
http://cs619419.vk.me/v619419371/11fd5/eiaFXns1xgw.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2014-08-11 17:41:13)

2

Митрий написал(а):
user77 написал(а):

Сколько будет стоить, например, кабина КАМАЗа из такого материала? Что за материал? Керамика или ткань?

скорее ткань, из сверхпрочных полимерных волокон (гораздо прочнее чем распиаренный кевлар). Стоит конечно дороже чем просто сталь, но думаю дешевле чем керамика. А главное в разы легче.

В свете этой дискуссии хотелось бы узнать цену на бронестали в России.
Если у кого есть таблица по маркам русских бронесталей и их зарубежных аналогов - выложите пожалуйста/

3

10V написал(а):

скорее ткань, из сверхпрочных полимерных волокон (гораздо прочнее чем распиаренный кевлар).


чего ? кабины из арамидки никто не делает, и из керамики кабины тоже никто не делает...

http://www.unionexpert.ru/images/nomers/no_003/47.3.png

но это для СИБЗ

4

user77 написал(а):

написал(а): скорее ткань, из сверхпрочных полимерных волокон (гораздо прочнее чем распиаренный кевлар).

Ткань из каких сверхпрочных полимерных волокон гораздо прочнее кевлара?

Отредактировано Ганстер (2014-08-11 21:56:24)

5

Подскажите - в связи с чем возникло требование для советских танков с определенного момента иметь БК не менее 40 выстрелов ? Ис-2 - 28 выстрелов, Т-54 - 34 выстрела, а тут вдруг рывок ...

6

Wiedzmin написал(а):

появился вопрос по поводу прочности крепления бортовых экранов(не самих экранов, а их крепления)

дык Т-80 , этож МАШИНА, продуманная. в Т,Ч, и по экранам.)))
требования - достаточная прочность и при этом - неповреждаемость полки и ХЧ и...  при обрыве, контактах в препятствиями , огневого поражения... и Легкость дальнейшего восстановления.
На Т-72 экран - резинка, спасает от повреждений , но сам слабоват и крепеж - приварные петли. На Т-64 - ФЕРМА железная - УЖОС. крепкая, но при обрыве - ломает полку или вообще  попадает в ХЧ, восстановление без шкварки невозможно...
На т-80 - экран - силовой, может нести любую ДЗ, но кронштейны с петлями на болтах. их гнет, ломает петлю..  но полку не повреждает. кронштейн с петлей можно поменять просто отвинчиванием болтов.
Если рассматривать степень конструкторской проработки и "продуманности" Т-80 конечно" впереди планеты"   вот.

7

Товарищи, по кабинам это отдельный вопрос, там просто размышления как сделать бронирование обычного грузовика полегче, подоступнее и подешевле.

Любопытно стоимость бронесталей.

Wiedzmin за картинку спасибо.

8

10V написал(а):

Товарищи, по кабинам это отдельный вопрос, там просто размышления как сделать бронирование обычного грузовика полегче, подоступнее и подешевле.


грузовик не БТР ему защита от ККП не нужна(особенно если защита пойдет в ущерб его грузовых возможностей), все остальное обеспечивается сталью.

Отредактировано Wiedzmin (2014-08-11 22:47:12)

9

Wiedzmin написал(а):

грузовик не БТР ему защита от ККП не нужна(особенно если защита пойдет в ущерб его грузовых возможностей), все остальное обеспечивается сталью.

Это понятно, мы просто размышляли над альтернативой :idea:

10

caferacer написал(а):

дык Т-80 , этож МАШИНА, продуманная. в Т,Ч, и по экранам.)))

:) Это не выручает в реальной обстановке. Там ломается ВСЕ, что можно сломать. И очень быстро. Я уверен, что после суточного перехода общевойсковой бригады состояние экранов будет примерно одинаковым вне зависимости от типов танков.

11

10V написал(а):

Это понятно, мы просто размышляли над альтернативой


дык есть же нии сталевские "медведи" итд, ну т.е были, там и с керамикой вариант емнип был, и просто стальной, ну и тайфуны там всякие...

12

vim написал(а):

после суточного перехода общевойсковой бригады состояние экранов будет примерно одинаковым вне зависимости от типов танков.

главное, чтобы ХЧ не повредили при этом. Зажевывание металлической РАМЫ экрана Т-64 модернизированного его Х частью как-то ничего хорошего не сулит...
Впрочем - оне же быстросъемные нонче. Секции можно снять на время марша, при транспортировке машин, вроде даже предписывается снимать...  А вот как это сделать с тяжелой  рамой !?  И куды ее потом ложить ? Впрочем - им виднее...  :)

13

caferacer написал(а):

Секции можно снять на время марша, при транспортировке машин, вроде даже предписывается снимать...

Тайны не раскрою: в боевой обстановке кладут с прибором на все, что мешает и напрягает. Включая ТОИЭ и т.д. Реально предписанные работы выполняют в такой последовательности: крайне необходимо, необходимо, а все остальное - после войны... :)

14

По-поводу фермы крепления экранов Т-64 - по результатам эксплуатации полная ж..па соленых огурцов ! Так это выглядело на Т-64БВ с выставки трофеев в Киеве.  :D

15

Товарищи, так цену броне стали узнать можно ?

16

Ганстер написал(а):

Ткань из каких сверхпрочных полимерных волокон гораздо прочнее кевлара?

насчет волокон, неизвестно, но американцы стали делать шлемы из полиэтилена.

17

caferacer написал(а):

Впрочем - оне же быстросъемные нонче. Секции можно снять на время марша, при транспортировке машин, вроде даже предписывается снимать...  А вот как это сделать с тяжелой  рамой !?  И куды ее потом ложить ?

Интересно, а где нибудь на танках делают экраны секционные на петлях, которые на маршах и перевозке на ЖД платформах можно подымать как уши в шапке-ушанке, освобождая от них ходовую? :unsure:

18

Oniks написал(а):

Подскажите - в связи с чем возникло требование для советских танков с определенного момента иметь БК не менее 40 выстрелов ? Ис-2 - 28 выстрелов, Т-54 - 34 выстрела, а тут вдруг рывок ...

Скорей всего посчитали, что Т-72, в среднем, более живуч и скорострелен на поле боя чем Т-54 и вполне может с АЗ успеть выстрелить такой БК до своего подбития :rolleyes:

19

Есть методика определения требуемого количества боеприпасов. Которая учитывает многие тактические нормативы  (глубина задачи, время требуемое для этого и много чего прочего) и технические данные.  Исходя из этого назначаются и определяются как величина БК, так и состав (вооружение) подразделений обеспечения. vim может поподробнее рассказать, если захочет ;)

20

Антипов написал(а):

Есть методика определения требуемого количества боеприпасов.

а из какой методики исходили считая потребный боекомплект танковых пулеметов? И почему получилась такая разница с М1, и главное, с реально возимыми боекомплектами?

21

mr_tank написал(а):

а из какой методики исходили считая потребный боекомплект танковых пулеметов? И почему получилась такая разница с М1, и главное, с реально возимыми боекомплектами?

Видимо из разных концепций применения танковых войск. Нет?

22

отрохов написал(а):

Скорей всего посчитали, что Т-72, в среднем, более живуч и скорострелен на поле боя чем Т-54 и вполне может с АЗ успеть выстрелить такой БК до своего подбития


Не, ну тогда уж давайте говорить, что БК на Т-72/Т-64 равен 22/28 снарядов, но никак не 40. Потому что для отстреливания оставшихся 18/12 снарядов танку надо либо выйти из боя для заряжания АЗ/МЗ (что не укладывается в концепцию "живуч"), либо стрелять в ручном режиме  (что не укладывается в концепцию "скорострелен").

23

mr_tank написал(а):

а из какой методики исходили считая потребный боекомплект танковых пулеметов? И почему получилась такая разница с М1, и главное, с реально возимыми боекомплектами?

...и что особенно возмутительно, как получилось что до сих пор танкам не дали бесконечной ленты.

24

Василий Фофанов написал(а):

как получилось что до сих пор танкам не дали бесконечной ленты.

БМП дали ленту на 2000 патронов, а танкам нет :suspicious:

25

Василий Фофанов написал(а):

...и что особенно возмутительно, как получилось что до сих пор танкам не дали бесконечной ленты.

Не дали, чтоб командирам-заряжающим наших современных танков служба мёдом не казалась :rolleyes:

26

Blitz. написал(а):

БМП дали ленту на 2000 патронов, а танкам нет

Вот-вот, это и удивляет. Ну ладно нам заграница не указ, но почему было не сделать по типу БМП? Часто встречается аргумент типа унификации коробок со стрелками, но он уж чай еще больше применим к машинам пехоты, а там почему-то ему не последовали...

Даже на Т-90МС ничего не изменилось в этом плане.

Но уж хоть на "армате" то надеюсь сделали (иначе как?)...  :rolleyes:

27

а нету никаких проблем с ленточным питанием при размещении в танке ? ну т.е бмп огромный гроб там хоть барную стойку ставь, в танке то места не так много, особенно так где стоит пулемет, и пустую ленту с 2000 звеньев куда то надо складывать, не ?

28

Если подумать то в принципе можно там разместить под пушкой короб, уж на 1000 патронов точно. Но в этом случае о сообщении с ОУ при пушке 28-00 - 32-00 можно забыть совсем

29

Wiedzmin написал(а):

ну т.е бмп огромный гроб там хоть барную стойку ставь

Сами башни БМП по просторам такого ж размера как и танки, однако место находят.

30

Wiedzmin написал(а):

ну т.е бмп огромный гроб там хоть барную стойку ставь

По-моему это немножечко преувеличение :)

Wiedzmin написал(а):

особенно так где стоит пулемет

Во-первых, места там еще немного есть, особенно если его оптимально задействовать под конформный магазин а не под единую коробку. Во-вторых если пулемет не нужно часто обслуживать - его можно и передвинуть, если при этом компоновать будет удобнее.

Wiedzmin написал(а):

и пустую ленту с 2000 звеньев куда то надо складывать, не ?

А сейчас не надо? Что меняется.