И слава Богу!!! Тагил допилил бы постепенно Т-62 до боевых характеристик Т-72 с гораздо меньшими затратами! Много спорили, много еще можно спорить, АЗ/МЗ, двухтактник/ГТД/четырехтактник... На мой взгляд в Т-64 самое вредное, перешедшее в Т-72 и Т-80 - это БКП и мехвод посередине.

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:49:09)

Ну на момент появления 1Г42 и даже 1Г46 у "меньших" ничего подобного не было, потом да, подразвились. А в Т-80 еще и ГТД, на тот момент казалось что он что то космическое и запредельно крутое, а потому секретное, да и дорогой он для них

Отредактировано Антипов (2014-12-09 17:15:56)

А может не секретного, а просто ненадежного? С чем разные папуасы бы не справились:)? Двигун хитрый, МЗ... А 72 простой как полено (ну, сравнительно конечно )

+1. Там имхо дело не в расположении мехвода, а в том, что сидуха к днищу присобачена

Как-то один венесуэльский майор-танкист сказал:
- Первое мое знакомство с Т-72 меня огорчило. Танк мне очень не понравился - все грубо, все угловато, все как-то примитивно... Но чем больше я узнаю Т-72, тем больше он мне нравится: все просто, все надежно, все разумно.

Это сарказм?

В-первых "Чифтен". Не помню точно, но вроде бы он имел достаточно брони против ПГ-7В.

Во-вторых - да, очень удобно брать в рассмотрение период с 1970 по 1980 годы, когда у нас уже стали заменять "картонные" Т-62 на "бетонные" Т-64, а за рубежом пока еще шли разработки новых танков, и при этом брать в качестве опорной точки ПГ-7В выпуска начала 60-х (а не более современные ПТУР/БОПС, опасные и для Т-64). Конечно тут величие Т-64 выглядит ярко и выпукло, правда ваша. Только вот по итогу вышло так, что в начале 80-х все это преимущество Т-64 сошло на нет (а другие преимущества как-то никак не хотели вылезать наружу). Есть и еще более печальный факт на тему бронирования - в то же самое время внезапно обнаружилось, что можно очень недорого и несложно довести "картонный" Т-62 по бронированию практически до уровня Т-64 путем установки навесной брони. А ведь это можно было сделать давно...

Справедливости ради - Т-72 и Т-80 тоже не показали какого-то принципиального скачка по боевым характеристикам. Это были просто нормальные танки, в сравнении с. В то же время коренных недостатков исходной концепции им было побороть не дано.

Эх, об. 292... Песня!

Никто и не говорит, что он идеален. Про развал корпуса от 140мм слышу впервые, но вообще конечно в курсе, что конструкция у него "не очень прочная" в механическом плане, скакать на манер Т-80 ему не дано.

Кажется даже в нашей стране в этот период были варианты получше, чем Т-64, не?

Это называется "кооперация". Им так проще, поверьте, что наше космическое двигателестроение никак их не ограничивает. Это мы не можем стоить такие движки, какие могут строить они. Для них же ничего непостижимого в наших разработках нет, им так просто проще.

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:49:03)

Не по другим, а по ультазвуковому прозвону.

Дык считайте пол тонны, ето ж огого сколько граммов секономили
А если еще лом и лопату с титана поставить-то какая економия

Достали они когда произошол очередной виток прогресса и электроника стала чуточку доступней, как и БПСы которые еще лет 30 назад несколько стран выпускали, а теперь за некую суму любой желающий может затарится.

Тут еще дело в защите мехвода с боков, баки хоть какие-то защита против осколков чем ничего.

Не допиль бы, ето фантастическая сказка. Если б не Т-64, бы л бы об. 167М, с теми ж проблемами что было IRL. Т-62 перепилить было невозможно.

Не так, были б Т-64 на всех экранах страны заводах в течении 70х, потом бы пошол кардинально новый танк, бо КБ занимались не перепиливанием каррузо в рабиновича, а делали новую машину.

Бо Т-72 типо "мобилизационный танк" хотя если глянуть на ценники появляются вопросы.

Отредактировано Blitz. (2014-12-09 19:39:11)

Вот уж не думал что спровоцирую что-то такое.

И застрял глубоко, даже похоже что передался китайским и корейским "внукам" 64ки.

Почему нет? Не поясните? Мне 167М всегда виделся аналогом 172ого. В чем там проблемы были? Тоже самое ведь на первый взгляд, самое явное отличие - компоновка МТО, но так ведь не Харьков к ней руку приложил.

Мне вот все же интересно, был наклон на 62ке или нет. Сколько фотографий ни пересмотрел - увидеть его так же явно, как и на последующих изделиях, не смог, но свой первоначальный вывод о его наличии сделал по вот этой иллюстрации:

Все бы ничего, да она из известной книги о боевых машинах УВЗ. К тому же на чертежах 167ого он там так же упорно изображается.

Он обеспечивает угол склонения пушки - 5 градусов вперёд.