Пантера была более технологична, она сваривалась, корпус упрощенной формы по сравнению со сборным Т-4, ее разобрать на запчасти не выйдет, так что это пример влияния Т-34 на технологию производства чужих танков
Вопросы и ответы 16
Сообщений 511 страница 540 из 875
Поделиться5122014-11-14 10:15:01
Пантера была более технологична, она сваривалась, корпус упрощенной формы по сравнению со сборным Т-4, ее разобрать на запчасти не выйдет, так что это пример влияния Т-34 на технологию производства чужих танков
Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?
Поделиться5132014-11-14 10:44:46
Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?
Пантера на 30% дороже четверки, это совсем немало. Тут скорее вопрос к тому, почему Тигр такой дорогой. ИМХО, пушка и КПП.
Поделиться5142014-11-14 11:17:12
Пантера на 30% дороже четверки, это совсем немало. Тут скорее вопрос к тому, почему Тигр такой дорогой. ИМХО, пушка и КПП.
Насчет коробки не знаю, но 8,8 cm KwK-36 с длиной ствола 56 калибров и KwK-42 c L70 точно не сильно отличаются как по эффективности, так и по стоимости/технологичности.
Поделиться5152014-11-14 13:11:47
так и по стоимости/технологичности
Все наоборот, отличается на треть, дороже.
Меня эта табличка смущала с того момента, как я ее увидел.
Что смушает в немецких данных? Да есть разрыв шаблона, но не более.
Откуда взялись практически одинаковые цены на Пантеру и Т-4, при более чем двукратной разнице в цене между Тигром и Пантерой - ума не приложу. Пантера должна стоить порядка 200000 марочек, вдвое больше Т-4.
"Должна быть", "невозможно"-не сопротивляйтесь суровой реальности Пантера была технологическим танком. В той ветки еще и цены на артвооружение есть, где внезапно L70 дешевле L48, хотя казалось бы И пояснение там есть.
Т-64 НИКАКОГО прорыва не принес.
Доооо, машина ревосходила что все было у противника лет так 15, с дальнейшими Тешками, ВЫ уже с немцами спортите, и тут спорте, вместо того что б откинуть еретитеские верования.
Каких жизней?
Тех жизней которые унесло более продвинутое вооружение.
Так вот мощная промышленность СССР могла производить Т-54/Т-55 десятками тысяч, а суперхайтек Т-64 в таких объемах не осилила и НЕ ЗАХОТЕЛА.
Угу, Т-72 штамповали как горячие пирожки, а тоже был хайтеком на момент появления, а еще был Т-80, который много выпустили-в суме выходит что их наделали не меньше чем Т-54/55 за тоже время. Хотя для своего времени, внезапно, Т-54 тоже был хайтеком
Что ты все пишешь о Т-34-85 как о каком-то хайтеке.
Только вот для промышлести СССР ето был хайтек, а не простая машина. Взять тот же двигатель-уровень технологий позволил иметь 300 моточасов против 100, недостижимый уровень для 41го, не говоря о прочем.
Не совсем такими.
За исключением форсирования водхных преград-в остальном равные возможности.
Но история все расставила на свои места.
Ничего она не раставила.
Потому что пропихивали вопреки логик
Угу, таки один танк пропихнули на зло всем-последтвия по сей день аукаются.
Отредактировано Blitz. (2014-11-14 13:14:43)
Поделиться5162014-11-14 14:05:18
Что смушает в немецких данных? Да есть разрыв шаблона, но не более.
Прочитал Признаю.....разрыв шаблона.
Хотя и вопросы, задаваемые Исаеву и нашему комраду Е. Москалеву во многом справедливы. В условиях тотальной войны и острой нехватки большинства ресурсов денежные эквиваленты не всегда справедливы и точно отражают реальную относительную стоимость продукции для экономики воюющей страны.
Доооо, машина ревосходила что все было у противника лет так 15, с дальнейшими Тешками, ВЫ уже с немцами спортите, и тут спорте, вместо того что б откинуть еретитеские верования.
Маус превосходил все, что было у противника лет так 15
Тех жизней которые унесло более продвинутое вооружение.
Унесла жизней больше нехватка более необходимого и многочисленного вооружения, которое могли произвести вместо кучки вундервафель. Штуги вместо Королевских Тигров например. Хотя...для немецкой промышленности с ее штучным и ручным производством, возможно выпуск вундервафель и был чем-то оправдан.
Угу, Т-72 штамповали как горячие пирожки, а тоже был хайтеком на момент появления, а еще был Т-80, который много выпустили-в суме выходит что их наделали не меньше чем Т-54/55 за тоже время. Хотя для своего времени, внезапно, Т-54 тоже был хайтеком
Еще раз. Я не против НТП и всяческого улучшения вооружений. Но оно должно идти в ногу со временем, не в ущерб технологичности, дешевизны и простоты как производства, так и применения.
Вот Т-64 и Т-72 - пример как раз неоправданного хайтека и сбалансированного достаточно эволюционного танка. Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?
На деле появление в тот момент Т-64 (при всех его замечательных бумажно-реальных характеристиках) не усилило, а ослабило обороноспособность страны. Но это видно уже по прошествии десятков лет. На момент принятия ключевых решений я вполне допускаю, что все виделось в несколько ином свете
Отредактировано tatarin (2014-11-14 14:43:46)
Поделиться5172014-11-14 14:21:46
Такой вопрос возник в связи с появлением СПТРК ШТУРМ С на вооружении ВСУ .какими боеприпасами может располагать украинская сторона?
Поделиться5182014-11-14 14:43:19
Скорее наоборот, маус был регрессом лет так на 15, к фантазиям на танковые темы начала 30-х годов.
Образно) У него просто все было толще и длиннее
Отредактировано tatarin (2014-11-14 15:39:50)
Поделиться5192014-11-14 17:25:48
Скорее наоборот, маус был регрессом лет так на 15, к фантазиям на танковые темы начала 30-х годов.
не согласен. его идеи до сих пор в воздухе летают, как-то мелкашки для более дешёвых целей. про многобашенные танки не надо рассказывать, там другая мысль была
Поделиться5202014-11-14 19:37:14
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:42:33)
Поделиться5212014-11-14 21:15:01
Сам-то веришь этой табличке, где 2-ка всего в два раза дешевле Пантеры
А чего ей не верить? Прогрес на месте не стоит,2ка то когда делалсь?
В условиях тотальной войны и острой нехватки большинства ресурсов денежные эквиваленты не всегда справедливы и точно отражают реальную относительную стоимость продукции для экономики воюющей страны.
Было ЕМНИП еще в человекачасах по производству, Пантера там тоже не очень уходила от 4ки. Конечно первые Пантеры были не ахти, но потом вполне превозмозгли свои начальные недостатки.
Унесла жизней больше нехватка более необходимого и многочисленного вооружения, которое могли произвести вместо кучки вундервафель.
Делали б только Пантеры и Штуги-больше бед принесли б союзникам, о чем и речь.
Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?
Ето проблемы организационные, если руковдство не смогло заставить все заводы делать один танк (хотя на 2х заводах его практически делали), начет эксплуатации, в 60е на Т-64 и не замечали проблем, т.с. с первых рук. Есть и тут обеснения, но они мягко скажем предупрежденные
Взять тот же Т-34 в 41м, масса проблем, но в войска пошли и довольно успешно проявили себя, и ничего справились.
а ослабило обороноспособность страны
Чем оно ослабило? Что иностранные танки в раз устарели и 15 лет неимели адекватного ответа? Очень сильное ослабление. Вот 3 танка-да можно еще натянуть на ослабление.
Но это видно уже по прошествии десятков лет.
Не видно ничего даже сегодня-нет ни каких толковых отчетов, и аналог Пашолока еще не добрался до архивов что б убедительно поставить точку.
Поделиться5222014-11-14 21:18:04
в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400ед., Т-72Б – 7144ед, Т-80 – 4744ед, Т-64 – 4000ед., Т-62 – 689ед. и Т-55 – 1200ед.)
а эти цифры откуда?
И куда пропали Т-72А?
Поделиться5242014-11-15 11:11:52
Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?
в ГСВГ новые танки должны были б появиться в году этак 1971 (учитывая год принятия на вооружение Т-64А) а они появились намного позже. а пока там на вооружение до конца 70-х гг. стоял Т-62. и когда ГСВГ перевооружили на Т-64 вдруг начали туда направлять Т-80
Поделиться5252014-11-15 12:49:45
Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?
Пантера дороже по части компонент, тот же ранний прицел был весьма недешов, потом пришли на простой телескоп, в любом случае немалую стоимость само производство добавляло, вот тут и выходило что Пантера не так дорога, как могла бы быть, но все равно она имеет недостатки, например, слабый борт для такого тяжелого танка.
Поделиться5262014-11-15 13:15:09
И куда пропали Т-72А?
Смею предположить, что пополнили стройные ряды Т-72Б. Скорее всего 7144 - это Т-72 всех модификаций.
Поделиться5272014-11-15 15:06:58
И что ж там в нем за идеи такие уникальные
я же написал, что более дешёвое орудие для более дешёвых целей.
отсутствие хоть какой-то интересности,
опять не правда ваша. ходовая таких монстроозов всегда интересна. она так же примитивна, как и более поздняя морковкина
Поделиться5282014-11-15 16:46:48
И что же в этом оригинального?
что в этом кв кроме парного артвооружения схожего с маусом? идея другая
Поделиться5292014-11-15 17:06:16
Какова вероятность, что Спрут-СДМ и Зауралец-Д покажут на RAE-2015?
Поделиться5302014-11-15 22:01:45
Любопытно, почему при модернизации(не смотря на значительный прирост массы: с 54 до 63 т у Абрамса и с 55 до 62 т у Леопарда-2) своих танков американцы и немцы не увеличивали(модернизировали) мощность двигателя. У нас другая картина: рост мощности двигателя у т-72 с 780 до 1130л.с. ?
Поделиться5312014-11-15 22:08:07
А изначальная нагрузка на мощность у М1 была меньше чем у Т-80У. Т.е. незачем, просто наши двигатели были слабоваты изначально и рост массы приводил уж к совсем низкой жнерговооруженности.
Поделиться5322014-11-15 22:16:52
А изначальная нагрузка на мощность у М1 была меньше чем у Т-80У. Т.е. незачем, просто наши двигатели были слабоваты изначально и рост массы приводил уж к совсем низкой жнерговооруженности.
Понятно.
Поделиться5332014-11-15 22:48:46
Подскажите пожалуйста по Т-72:
1) почему прожектор ненадолго "переезжал" налево от пушки (172М1 ?) и потом на Т-72А вернулся опять направо от пушки;
2) были ли экспортные Т-72 с откидными противокумулятивными щитками и заменялись ли они потом на сплошной резинотканевый экран.
Спасибо
Поделиться5342014-11-15 22:55:05
Подскажет кто, что сии световые сигналы в танке Т-62 означают:
Выход пушки из габарита.
Поделиться5352014-11-15 23:06:13
почему прожектор ненадолго "переезжал" налево от пушки (172М1 ?) и потом на Т-72А вернулся опять направо от пушки;
Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.
2) были ли экспортные Т-72 с откидными противокумулятивными щитками и заменялись ли они потом на сплошной резинотканевый экран.
Были. Заменялись. Например в ИРаке. Ставились экраны китайского проиводства.
Поделиться5362014-11-15 23:21:45
Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.
А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.
http://i.imgur.com/ZyQB1oo.png
Отредактировано spyder (2014-11-15 23:28:11)
Поделиться5372014-11-15 23:32:51
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.
А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.
http://i.imgur.com/ZyQB1oo.pngОтредактировано spyder (Сегодня 23:28:11)
Это Т-72 выпуска 1974-75 годов!
Поделиться5382014-11-15 23:34:37
А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.
Да Т-72 из первых. Но откапиталеная и не раз,
Поделиться5392014-11-15 23:38:21
С ИК-осветителем как у Т-64 выпущен мизер машин.
Поделиться5402014-11-15 23:39:13
Goodvin, Meskiukas, спасибо