СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 16

Сообщений 511 страница 540 из 875

511

Пантера была более технологична, она сваривалась, корпус упрощенной формы по сравнению со сборным Т-4, ее разобрать на запчасти не выйдет, так что это пример влияния Т-34 на технологию производства чужих танков

0

512

tramp написал(а):

Пантера была более технологична, она сваривалась, корпус упрощенной формы по сравнению со сборным Т-4, ее разобрать на запчасти не выйдет, так что это пример влияния Т-34 на технологию производства чужих танков

Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?

0

513

tatarin написал(а):

Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?

Пантера на 30% дороже четверки, это совсем немало. Тут скорее вопрос к тому, почему Тигр такой дорогой. ИМХО, пушка и КПП.

0

514

mr_tank написал(а):

Пантера на 30% дороже четверки, это совсем немало. Тут скорее вопрос к тому, почему Тигр такой дорогой. ИМХО, пушка и КПП.

Насчет коробки не знаю, но  8,8 cm KwK-36 с длиной ствола 56 калибров и KwK-42 c L70 точно не сильно отличаются как по эффективности, так и по стоимости/технологичности.

0

515

tatarin написал(а):

так и по стоимости/технологичности

Все наоборот, отличается на треть, дороже.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/files/Flak/(110918231933)_Preiss_02.JPG

tatarin написал(а):

Меня эта табличка смущала с того момента, как я ее увидел.

Что смушает в немецких данных? Да есть разрыв шаблона, но не более.

tatarin написал(а):

Откуда взялись практически одинаковые цены на Пантеру и Т-4, при более чем двукратной разнице в цене между Тигром и Пантерой - ума не приложу. Пантера должна стоить порядка 200000 марочек, вдвое больше Т-4.

"Должна быть", "невозможно"-не сопротивляйтесь суровой реальности :glasses: Пантера была технологическим танком. В той ветки еще и цены на артвооружение есть, где внезапно L70 дешевле L48, хотя казалось бы ^^И пояснение там есть.

tatarin написал(а):

Т-64 НИКАКОГО прорыва не принес.

Доооо, машина ревосходила что все было у противника лет так 15, с дальнейшими Тешками, ВЫ уже с немцами спортите, и тут спорте, вместо того что б откинуть еретитеские верования.

tatarin написал(а):

Каких жизней?

Тех жизней которые унесло более продвинутое вооружение.

tatarin написал(а):

Так вот мощная промышленность СССР могла производить Т-54/Т-55 десятками тысяч, а суперхайтек Т-64 в таких объемах не осилила и НЕ ЗАХОТЕЛА.

Угу, Т-72 штамповали как горячие пирожки, а тоже был хайтеком на момент появления, а еще был Т-80, который много выпустили-в суме выходит что их наделали не меньше чем Т-54/55 за тоже время. Хотя для своего времени, внезапно, Т-54 тоже был хайтеком :D

tatarin написал(а):

Что ты все пишешь о Т-34-85 как о каком-то хайтеке.

Только вот для промышлести СССР ето был хайтек, а не простая машина. Взять тот же двигатель-уровень технологий позволил иметь 300 моточасов против 100, недостижимый уровень для 41го, не говоря о прочем.

tatarin написал(а):

Не совсем такими.

За исключением форсирования водхных преград-в остальном равные возможности.

tatarin написал(а):

Но история все расставила на свои места.

Ничего она не раставила.

tatarin написал(а):

Потому что пропихивали вопреки логик

Угу, таки один танк пропихнули на зло всем-последтвия по сей день аукаются.

Отредактировано Blitz. (2014-11-14 13:14:43)

0

516

Blitz. написал(а):

Что смушает в немецких данных? Да есть разрыв шаблона, но не более.

Прочитал :)  Признаю.....разрыв шаблона.
Хотя и вопросы, задаваемые Исаеву и нашему комраду Е. Москалеву во многом справедливы. В условиях тотальной войны и острой нехватки большинства ресурсов денежные эквиваленты не всегда справедливы и точно отражают реальную относительную стоимость продукции для экономики воюющей страны.

Blitz. написал(а):

Доооо, машина ревосходила что все было у противника лет так 15, с дальнейшими Тешками, ВЫ уже с немцами спортите, и тут спорте, вместо того что б откинуть еретитеские верования.

Маус превосходил все, что было у противника лет так 15 :x

Blitz. написал(а):

Тех жизней которые унесло более продвинутое вооружение.

Унесла жизней больше нехватка более необходимого и многочисленного вооружения, которое могли произвести вместо кучки вундервафель. Штуги вместо Королевских Тигров например. Хотя...для немецкой промышленности с ее штучным и ручным производством, возможно выпуск вундервафель и был чем-то оправдан.

Blitz. написал(а):

Угу, Т-72 штамповали как горячие пирожки, а тоже был хайтеком на момент появления, а еще был Т-80, который много выпустили-в суме выходит что их наделали не меньше чем Т-54/55 за тоже время. Хотя для своего времени, внезапно, Т-54 тоже был хайтеком

Еще раз. Я не против НТП и всяческого улучшения вооружений. Но оно должно идти в ногу со временем, не в ущерб технологичности, дешевизны и простоты как производства, так и применения.
Вот Т-64 и Т-72 - пример как раз неоправданного хайтека и сбалансированного достаточно эволюционного танка. Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?
На деле появление в тот момент Т-64 (при всех его замечательных бумажно-реальных характеристиках) не усилило, а ослабило обороноспособность страны. Но это видно уже по прошествии десятков лет. На момент принятия ключевых решений я вполне допускаю, что все виделось в несколько ином свете

Отредактировано tatarin (2014-11-14 14:43:46)

0

517

Такой вопрос возник в связи с появлением СПТРК ШТУРМ С на вооружении ВСУ .какими боеприпасами может располагать украинская сторона?

0

518

Василий Фофанов написал(а):

Скорее наоборот, маус был регрессом лет так на 15, к фантазиям на танковые темы начала 30-х годов.

Образно) У него просто все было толще и длиннее ;)

Отредактировано tatarin (2014-11-14 15:39:50)

0

519

Василий Фофанов написал(а):

Скорее наоборот, маус был регрессом лет так на 15, к фантазиям на танковые темы начала 30-х годов.

не согласен. его идеи до сих пор в воздухе летают, как-то мелкашки для более дешёвых целей. про многобашенные танки не надо рассказывать, там другая мысль была

0

520

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:42:33)

0

521

xab написал(а):

Сам-то веришь этой табличке, где 2-ка всего в два раза дешевле Пантеры

А чего ей не верить? Прогрес на месте не стоит,2ка то когда делалсь?

tatarin написал(а):

В условиях тотальной войны и острой нехватки большинства ресурсов денежные эквиваленты не всегда справедливы и точно отражают реальную относительную стоимость продукции для экономики воюющей страны.

Было ЕМНИП еще в человекачасах по производству, Пантера там тоже не очень уходила от 4ки. Конечно первые Пантеры были не ахти, но потом вполне превозмозгли свои начальные недостатки.

tatarin написал(а):

Унесла жизней больше нехватка более необходимого и многочисленного вооружения, которое могли произвести вместо кучки вундервафель.

Делали б только Пантеры и Штуги-больше бед принесли б союзникам, о чем и речь.

tatarin написал(а):

Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?

Ето проблемы организационные, если руковдство не смогло заставить все заводы делать один танк (хотя на 2х заводах его практически делали), начет эксплуатации, в 60е на Т-64 и не замечали проблем, т.с. с первых рук. Есть и тут обеснения, но они мягко скажем предупрежденные :unsure:
Взять тот же Т-34 в 41м, масса проблем, но в войска пошли и довольно успешно проявили себя, и ничего справились.

tatarin написал(а):

а ослабило обороноспособность страны

Чем оно ослабило? Что иностранные танки в раз устарели и 15 лет неимели адекватного ответа? Очень сильное ослабление. Вот 3 танка-да можно еще натянуть на ослабление.

tatarin написал(а):

Но это видно уже по прошествии десятков лет.

Не видно ничего даже сегодня-нет ни каких толковых отчетов, и аналог Пашолока еще не добрался до архивов что б убедительно поставить точку. :longtongue:

0

522

Wiedzmin написал(а):

в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400ед., Т-72Б – 7144ед, Т-80 – 4744ед, Т-64 – 4000ед., Т-62 – 689ед. и Т-55 – 1200ед.)

а эти цифры откуда?

И куда пропали Т-72А?

0

523

Подскажет кто, что сии световые сигналы в танке Т-62 означают:
http://storage6.static.itmages.ru/i/14/1115/s_1416033461_9846004_65b3de0364.png

Обычно загораются при контакте с противником, ими командир или наводчик что-то сказать пытаются? (в инструкции к игре не было информации)

Отредактировано Моисей Абрамович (2014-11-15 09:38:38)

0

524

tatarin написал(а):

Смысл в новой машине, если промышленность (по тем или иным причинам) не готова ее производить в требуемом объеме, а войска - освоить в короткие сроки и правильно эксплуатировать?

в ГСВГ новые танки должны были б появиться в году этак 1971 (учитывая год принятия на вооружение Т-64А) а они появились намного позже. а пока там на вооружение до конца 70-х гг. стоял Т-62. и когда ГСВГ перевооружили на Т-64 вдруг начали туда направлять Т-80

0

525

tatarin написал(а):

Ну а по другим компонентам, которые я перечислил, как цена Пантеры и Т-4 соотносится?

Пантера дороже по части компонент, тот же ранний прицел был весьма недешов, потом пришли на простой телескоп, в любом случае немалую стоимость само производство добавляло, вот тут и выходило что Пантера не так дорога, как могла бы быть, но все равно она имеет недостатки, например, слабый борт для такого тяжелого танка.

0

526

abhh написал(а):

И куда пропали Т-72А?

Смею предположить, что пополнили стройные ряды Т-72Б. Скорее всего 7144 - это Т-72 всех модификаций.

0

527

Василий Фофанов написал(а):

И что ж там в нем за идеи такие уникальные

я же написал, что более дешёвое орудие для более дешёвых целей.

Василий Фофанов написал(а):

отсутствие хоть какой-то интересности,

опять не правда ваша. ходовая таких монстроозов всегда интересна. она так же примитивна, как и более поздняя морковкина ;)

0

528

Василий Фофанов написал(а):

И что же в этом оригинального?

что в этом кв кроме парного артвооружения схожего с маусом? идея другая

0

529

Какова вероятность, что Спрут-СДМ и Зауралец-Д покажут на RAE-2015?

0

530

Любопытно, почему при модернизации(не смотря на значительный прирост массы: с 54  до 63 т у Абрамса и с 55 до 62 т у Леопарда-2) своих танков американцы и немцы не увеличивали(модернизировали) мощность двигателя. У нас другая картина: рост мощности двигателя у т-72 с 780 до 1130л.с. ?

0

531

А изначальная нагрузка на мощность у М1 была меньше чем у Т-80У. Т.е. незачем, просто наши двигатели были слабоваты изначально и рост массы приводил уж к совсем низкой жнерговооруженности.

0

532

mr_tank написал(а):

А изначальная нагрузка на мощность у М1 была меньше чем у Т-80У. Т.е. незачем, просто наши двигатели были слабоваты изначально и рост массы приводил уж к совсем низкой жнерговооруженности.

Понятно. :)

0

533

Подскажите пожалуйста по Т-72:
1) почему прожектор ненадолго "переезжал" налево от пушки (172М1 ?) и потом на Т-72А вернулся опять направо от пушки;
2) были ли экспортные Т-72 с откидными противокумулятивными щитками и заменялись ли они потом на сплошной резинотканевый экран.

Спасибо

0

534

Моисей Абрамович написал(а):

Подскажет кто, что сии световые сигналы в танке Т-62 означают:

Выход пушки из габарита.

0

535

spyder написал(а):

почему прожектор ненадолго "переезжал" налево от пушки (172М1 ?) и потом на Т-72А вернулся опять направо от пушки;

Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.

spyder написал(а):

2) были ли экспортные Т-72 с откидными противокумулятивными щитками и заменялись ли они потом на сплошной резинотканевый экран.

Были. Заменялись. Например в ИРаке. Ставились экраны китайского проиводства.

0

536

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.

А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.
http://i.imgur.com/ZyQB1oo.png

Отредактировано spyder (2014-11-15 23:28:11)

0

537

spyder написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

    Да, не перезжал туда-сюда. Вначале были башни от Т-64.

А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.
http://i.imgur.com/ZyQB1oo.png

Отредактировано spyder (Сегодня 23:28:11)

Это Т-72 выпуска 1974-75 годов!

0

538

spyder написал(а):

А тогда что это за машина? Вроде бы на Урал не похожа.

Да Т-72 из первых. Но откапиталеная и не раз,

0

539

С ИК-осветителем как у Т-64 выпущен мизер машин.

0

540

Goodvin, Meskiukas, спасибо

0