СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 16
Кто подскажет, в чем причина не использования гидропневматической подвески на отечественных основных танках
Может быть в технико-экономической нецелесообразности?
Seiran написал(а):Кто подскажет, в чем причина не использования гидропневматической подвески на отечественных основных танкахМожет быть в технико-экономической нецелесообразности?
Подпись автора"У нас танкисты сами и выдали техзадание на танки, и сами же и спроектировали их. Такие ответственные вещи нельзя поручать каким то конструкторам." (с) alexx188"А у нас в армии бОльшая часть грузовиков гораздо старше 10 лет и ничего, ездят себе. И бОльшая часть бронетехники далеко и за 10 и за 20 лет." (с) alexx188"У нас на такое расточительство денег нет, мы бедные." (с) alexx188
Тоесть недостатки (цена, сложность и т. д.) превышают предполагаемые бонусы?
Кто подскажет, в чем причина не использования гидропневматической подвески на отечественных основных танках (В том числе и на перспективных) по типу Южно Корейского К2 "Black Panther", японского тип 90, тип 10 или французкого АМХ-56 «Леклерк»?
1. Во-первых, стоимость всех вышеперечисленных танков вроде более 7 млн. у.е. Они, ИМХО - самые дорогие ОБТ в мире, дороже Абрамса, Лео и Меркавы. ГП в цену тоже свой скромный вклад привносит.
2. Ну и во-вторых, частично следуя из во-первых, Корея, Япония и Франция (последние так точно) многотысячные танковые парки содержать не собираются, да и воевать, ИМХО, тоже.
Но по Армате, опять же ИМХО, вопрос по отсутствию гидропневмоподвески (как и электротрансмиссии) не закрыт, со 100% вероятностью во всяком случае 
Процентов 99....на нынешних образцах ))
Отредактировано tatarin (2014-11-11 18:25:18)
Seiran написал(а):Кто подскажет, в чем причина не использования гидропневматической подвески на отечественных основных танках (В том числе и на перспективных) по типу Южно Корейского К2 "Black Panther", японского тип 90, тип 10 или французкого АМХ-56 «Леклерк»?1. Во-первых, стоимость всех вышеперечисленных танков вроде более 7 млн. у.е. Они, ИМХО - самые дорогие ОБТ в мире, дороже Абрамса, Лео и Меркавы. ГП в цену тоже свой скромный вклад привносит. 2. Ну и во-вторых, частично следуя из во-первых, Корея, Япония и Франция (последние так точно) многотысячные танковые парки содержать не собираются, да и воевать, ИМХО, тоже.
Подпись автора"Скоро всей вашей Америке кирдык... Мы вам всем козью рожу устроим" (с)
Более 350 Леклерков во Франции и около 400 в ОАЭ - не так уж и мало. Но кроме стоимости, минусов нет?
Более 350 Леклерков во Франции и около 400 в ОАЭ - не так уж и мало. Но кроме стоимости, минусов нет?
Сложность....соответственно (теоретически конечно) меньшая надежность, ремонтопригодность, технологичность и далее по списку
ПыСы. Но лично мне Леклерк и К2 очень нравятся. И понты с подвеской тоже 
Времена десятков тысяч Т-55/62/72 прошли. Возможно, гидропневмоподвеска и пропишется на танках прочно и надолго. Тенденция, однако, налицо.
Отредактировано tatarin (2014-11-11 18:39:42)
Seiran написал(а):Более 350 Леклерков во Франции и около 400 в ОАЭ - не так уж и мало. Но кроме стоимости, минусов нет?Сложность....соответственно (теоретически конечно) меньшая надежность, ремонтопригодность, технологичность и далее по списку
ПыСы. Но лично мне Леклерк и К2 очень нравятся. И понты с подвеской тоже Времена десятков тысяч Т-55/62/72 прошли. Возможно, гидропневмоподвеска и пропишется на танках прочно и надолго. Тенденция, однако, налицо.
Отредактировано tatarin (Сегодня 18:39:42)
Подпись автора"Скоро всей вашей Америке кирдык... Мы вам всем козью рожу устроим" (с)
Я с вами солидарен.
При СССР были проекты с ГПП, нос непонятнос реалиацией.
да и воевать, ИМХО, тоже.
Ну-ну-ну,галлы между прочим последние европэйцы которые не оставляют без присмотра свои бывшие колонии на чёрном континенте. Если бы не несколько президентов-овощей подряд они бы ещё вспомнили...Просто судя по тому что известно о Леклерке не оставляет меня подозрение что это в некотором смысле "экспедиционный" танк.
сколько с тепловизором?
Да, IMO грузинский T-72SIM с тепловизором превосходит российский Т-72Б.
IMO грузинский
что это?как понимать?
что это?как понимать?
«in my opinion» что в переводе означает "по моему мнению"
«in my opinion» что в переводе означает "по моему мнению"
спасибо
Да, IMO грузинский T-72SIM с тепловизором превосходит российский Т-72Б.
насколько я понял T-72SIM показал заказчику что даже т27б1 безнадежно устарели (оптика+ электроника)
Просто судя по тому что известно о Леклерке не оставляет меня подозрение что это в некотором смысле "экспедиционный" танк.
Чеж так?
Просто судя по тому что известно о Леклерке не оставляет меня подозрение что это в некотором смысле "экспедиционный" танк.
А вот меня не оставляет подозрение, что "экспедиционный" танк - это Абрамс
Чеж так
Лучшее орудие среди одноклашек+совершеннейшая СУО+"гоночная"тележка.Выводы?
Лучшее орудие среди одноклашек
Одинаковые у них пушки, а вот наличие ОФСа, да было явно с опыта французов что с пехотой и укреплениями надо что-то делать.
совершеннейшая СУО+"гоночная"тележка.
Явно не для экпедиций, а для сражений с высококласным противником, для ребят с черного континента у них колесные машины есть-вот сколько лет хватает.
Лучшее орудие среди одноклашек+совершеннейшая СУО+"гоночная"тележка.Выводы?
Орудие Лео-2А6 (120L55) мощнее, БОПСы Абрамса лучше, СУО на Абрамсе и Мк4 точно не хуже.
Тележка - да, продвинутая, пожалуй, с такой телегой и удельной мощностью Леклерк даже Т-80У мог бы уделать на покатушках.
конецно.
Непонятны все эти "победные" реляции к французам и странам восходящего солнца. Когда они успели стать законодателями тенденций развития танкостроения совершенно неясно. Да и к тому же одно дело сварганить пару десятков танчиков для себя и "того араба", чтобы возить по выставкам и парадам, другое - боевую машину, которая будет проста, надёжна, дешева в изготовлении и эксплуатации и будет способна воевать даже когда кислота с неба польётся.
СУО на Абрамсе и Мк4 точно не хуже.
На М1 с древней панорамой-хуже.
На М1 с древней панорамой-хуже.
На М1 панорамы не было 
чем древняя, что оптического канала как на Оплоте нет?
M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на урановую броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введён кондиционер. Появились цветные дисплеи.[14]
M1A2 SEP V2 (англ. System Enhancement Package version 2 — букв. Второй пакет улучшенных систем) (2008 год) — усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems).
Отредактировано tatarin (2014-11-11 22:28:46)
чем древняя
Тем что на ней кроме ТПВ вообше ничего нет, ни ЛД, ни визира/ТВ. Убогое решение на сегодня.
M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на урановую броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введён кондиционер. Появились цветные дисплеи.[14]
M1A2 SEP V2 (англ. System Enhancement Package version 2 — букв. Второй пакет улучшенных систем) (2008 год) — усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems).
И ни чего о СУО.
Да, IMO грузинский T-72SIM с тепловизором превосходит российский Т-72Б.
Об этом писали сотрудники УВЗ.
Да, сейчас танков с тепловизорами в Российской армии гораздо больше, чем в вооруженных силах Англии.
Тем что на ней кроме ТПВ вообше ничего нет, ни ЛД, ни визира/ТВ. Убогое решение на сегодня.
По-моему на французе даже тепловизора своего у командира нет, не то что ЛД, визир и прочее.
Прицел наводчика состоит из дневного оптического канала с увеличением 3,3х и 10х, дневного телевизионного канала с увеличением 10х, ночного тепловизорного канала, лазерного дальномера и дульного визира. Прицел командира имеет лишь дневной оптический канал, с 2,5х и 10х увеличением, изображение ночного канала отводится с прицела наводчика. Система управления огнём позволяет командиру в дневных условиях вести самостоятельный поиск целей и передачу их на прицел наводчика.
И ни чего о СУО.
Борис, Вы опять читать разучились? 
M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на урановую броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введён кондиционер. Появились цветные дисплеи.
M1A2 SEP V2 (англ. System Enhancement Package version 2 — букв. Второй пакет улучшенных систем) (2008 год) — усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems).
Отредактировано tatarin (2014-11-11 22:47:42)
Smell_U_Later написал(а):Может быть в технико-экономической нецелесообразности?конецно. управляемые подвески даже превосходят неуправляемую ГПП по плавности хода. но существенно дешевле, лишены многих недостатков, на порядок надежнее. Отрасль выпускает много шасси на ГПП (ЗРК гусеничные и пр.. ) , но это довольно старые разработки, тогда нужную возимому оборудованию плавность хода по-другому было не обеспечить... нонче - и на ЗРК и пр. перейдут на внедрение системы управления движением. наверное
Подпись авторадемон второго родамиру - мир, а пису - пис.
Наверное все как вы пишите. Но нельзя отрицать положительную сторону гидропневматической подвески - возможность принудительно менять клиренс, увеличивать-уменьшать угол подъема корпуса,что невозможно для других типов подвесок.
caferacer написал(а):конецно.Непонятны все эти "победные" реляции к французам и странам восходящего солнца. Когда они успели стать законодателями тенденций развития танкостроения совершенно неясно. Да и к тому же одно дело сварганить пару десятков танчиков для себя и "того араба", чтобы возить по выставкам и парадам, другое - боевую машину, которая будет проста, надёжна, дешева в изготовлении и эксплуатации и будет способна воевать даже когда кислота с неба польётся.
Подпись автора"У нас танкисты сами и выдали техзадание на танки, и сами же и спроектировали их. Такие ответственные вещи нельзя поручать каким то конструкторам." (с) alexx188"А у нас в армии бОльшая часть грузовиков гораздо старше 10 лет и ничего, ездят себе. И бОльшая часть бронетехники далеко и за 10 и за 20 лет." (с) alexx188"У нас на такое расточительство денег нет, мы бедные." (с) alexx188
Абсолютно с Вами согласен. Тем не менее подобная подвеска стоит на бмд-4 и т. д. ....которая проста, надёжна, в эксплуатации и будет способна воевать даже когда кислота с неба польётся. Конечно масса и класс техники другой.
Отредактировано Seiran (2014-11-11 23:08:22)
По-моему на французе даже тепловизора своего у командира нет, не то чтобы ЛД
ЛД у него с самого начала как и ПНВ с выводом ТПВ от НО (HL70), потом была новая панорама с ТПВ на позних сериях, HL80.
в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2
Однако CITV как был убогим и допотопным, так и остался. 
У френчей же одна из лутших командирских панорам на сегодня.
Отредактировано Blitz. (2014-11-11 23:35:31)
для сражений с высококласным противником, д
С высококлассным противнико в Европе готовились воевать всю дорогу одни немцы,впадая в разные крайности. Чем от высококлассного противника поможет гоночный болид со 120мм снайперской винтовкой?
А вот меня не оставляет подозрение, что "экспедиционный" танк - это Абрамс
А вот Пентагон лет 30 не оставляет подозрение что Абрамс -хреновый экспедиционный танк
Орудие Лео-2А6 (120L55)
И оно там до А6 таким было изначально? 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 16
|
|