А ничего, что в то время, как таковой, науки , в нынешнем понимании, не существовало, а в нашей стране и подавно. Эти "уродцы" типичные представители "пограничных" состояний при смене уклада, большая Война, и, неизменно, последовавший за этим скачек технологический, поставили все на свои места. Что тут обсуждать?  Корабль - на тот момент - это самый наукоемкий и сложный агрегат того времени - вот и отражал костность взглядов той эпохи, тем более, в длительное безвоенное время .
---
Пс: не сочтите за наглость, но, у Вас хобби такое - темы поэкзотичнее создавать?)) предлагаю идею: почему первые бронеавтомобили и танки были такие страшные и, с точки зрения современных знаний и логики - такие бесполезные и убогие.

Отредактировано LisValeri (2014-08-03 17:55:03)

Эти "уродливые" пароходы выглядели довольно круто. Не знаю, что вы в них уродливого нашли. И именно они и были самыми совершенными линкорами. Дальнейшее повышение размеров и мощи привело к коллапсу самой концепции линейного корабля и как следствие к полному исчезновению их из состава военно-морских флотов.

Эти "уродливые пароходы" представляли собой мощные плавучие танки, способные стаей легко разорвать любой линкор 2МВ включая "Ямато".

Отредактировано Gops (2014-08-03 20:11:37)

Какое именно "просветление" у них должно было наступить. О чем вы говорите? Тем более что сами утверждаете, что вы не специалист в данном вопросе. Линкоры конца 19-го, начала 20-го века и были самыми совершенными линкорами.

До Дредноута именно 203-152мм были основой огневой мощи броненосца. А 305мм средство добивания противника.

Для борьбы с минными катерами.

Тараны ставили по опыту сражения при Лиссе.
И таки да, добирались.

Планировалось использовать торпеды при сближении с противником.

Нет, не будут. Попадание 305мм корабль выдержать может, попадание торпеды - гарантированная гибель или тяжелое повреждение.

Если вы читали Новикова-Прибоя, то должны были бы помнить, что бункеровались они с судов-угольщиков.

Да. Во первых такое утверждение неверно даже с точки зрения здравого смысла. В мире тогда существовали флоты броненосцев, а "Дредноут" был один. Один "Дредноут" ничего бы не сделал против флота броненосцев, которые никуда не делись и активно применялись в первой мировой войне. Так что правильнее будет сказать, что броненосцы устарели с появлением флота дредноутов (после 1910 года). И даже такое утверждение с позиции времени выглядит сомнительным т.к. по категории эффективность/стоимость броненосцы оказались лучше, а экономика основа любой войны. Например царский флот России строил броненосцы десятками и они активно применялись на всех ТВД выполняя поставленные задачи. А с дредноутами все сразу сделалось очень печально. Все что смог осилить царский флот - четыре дредноута для БФ и три для ЧФ. Стоимость постройки четырех дредноутов для БФ оказалась такой, что на эти деньги можно было полностью оснастить две армии. Следовало ожидать, что раз на постройку этих кораблей были потрачены такие баснословные деньги, то они хотя бы будут использоваться что называется на полную катушку дабы оправдать вложенные в них средства. Но этого увы не произошло. Все по той же причине. За эти дорогие корабли так тряслись, что просто боялись выпускать их в море. Всю войну балтийские дредноуты простояли в порту, а всю тяжесть баталий с германским флотом пришлось взять на себя все тем же броненосцам. То есть уже тогда - в ПМВ появились первые признаки коллапса выбранной концепции линкора. За один дредноут можно было построить два-три броненосца, которые конечно же имели преимущество во всех случаях. Что касается СССР, то за все время его существования нам так и не удалось ввести в строй ни одного линкора или дредноута собственного производства. И если тупо посчитать, то царский флот броненосцев был мощнее царского же флота дредноутов и мощнее, чем Советский флот перед 2МВ. Такие вот дела.

Вам привести состав флота РИФ перед русско-японской войной и посчитать количество броненосцев и их 305мм орудий? Или сами найдете? И сравните это с тем, сколько 305мм орудий несли все царские дредноуты вместе взятые.

Практика показала, что оптимальный размер линкора - 10-15 тыс.тонн. И габариты 100-130м на 20-25м.

Не сэкономили, а просто не смогли построить и все. А строили крейсерки да эсминцы.

Отредактировано Gops (2014-08-03 21:26:59)

Бред. Где вы такое видели?

Катер не топит 47мм? Жжоте, однако.
И если на то уж пошло, то задача тут сорвать торпедную атаку, а не утопить первым выстрелом.

В упор бронебойный 305мм корабль просто насквозь прошьет, не нанеся особого урона.

Ленточный транспортер куда и откуда? Из трюма в угольные ямы? Как вы вообще такое себе представляете?

Его добил броненосец "Микаса", проходя мимо. Торпедой.

Может и весь их огонь по "Бисмарку" был "ненужным"? Его команда сама с дуру взяла и затопила свой корабль. Вы говорили, что вы не специалист, но проявляете кой какие знания по теме. Зачем же тогда ерунду писать?

Я не считал строящиеся и списанные к моменту начала РЯВ. Только находящиеся в составе флота. Всего 37 единиц. Правда я чуть ошибся. Линкоров было 28. Еще 8 больших броненосных крейсеров и одно учебное судно "Петр Великий". Бывший броненосец 1-го класса с 305мм орудиями. Но сути это не меняет. Ведь Советский флот я посчитал аж с легкими (полутяжелыми) крейсерами пр.26.

Опоздал только один линкор "Слава", которого я не учитывал.

Извините вы дурачек или специально стебаетесь? Если последнее, тогда разговаривать не о чем. Если первое, то попробую объяснить. Можно сравнивать флоты разных эпох в абсолютных значениях, а можно в относительных. Так вот для начала 1900 годов отечественная пушка 305мм/L40 была отличным оружием. Старые орудия 305мм/L35 и 305мм/L30 хотя и считались уже устаревшими, но все еще были вполне адекватными. А вот пушки наших дредноутов 305мм/L52 для 1914-го, а уж тем более для 1918-го автоматически отводили им роль кораблей второй линии. К тому времени как наша промышленность кряхтя смогла таки осилить эти дредноуты, на вооружении западных стран стали поступать супердредноуты оснащенные 340мм, 356мм и 381мм орудиями, обладающими чудовищной мощностью огня. Их дульная энергия намного превосходила энергию отечественных двенадцатидюймовок, а снаряды были в 1,5-2 раза тяжелее. Против этих кораблей вашим любимым дредноутам ловить было нечего (особенно балтийским) что подтвердили соответствующие опыты и расчеты.

Нифига они не убивали. По "Бисмарку" били 406мм снарядами весом почти в тонну и то не могли потопить, а вы тут про 2МВ. Советские линкоры (модернизированные царские дредноуты) к тому времени представляли собой весьма заурядные корабли второй линии. Слишком большие, дорогие и статусные для того, что бы бросить их в бой и потерять. Слишком слабые для того что бы участвовать в морском бою с современными вражескими линкорами. Их использовали так, как и возможно было использовать. В роли плавучих артбатарей, для нанесения ударов по береговым объектам. И не смотря на то, что у немцев на Балтике и Черном море отсутствовали крупные силы, один линкор все равно был потерян.

Намного нужнее, чем картонные крейсера пр.26 и 68 сомнительной эффективности и сопоставимой стоимости.

Вот для этого и имелись батареи 37мм, 47мм пушек и 7,62мм пулеметов. Недостаточная их скорострельность компенсировалась количеством и потому нужная плотность огня обеспечивалась. Сегодня для аналогичных целей боевые корабли имеют 12,7мм пулеметы и автоматические пушки калибра 25-30мм. Это не МЗА, а именно для поражения малоразмерных быстроходных целей.

Насквозь линкор не пробьет.

Отредактировано Gops (2014-08-04 12:36:44)

На том и порешили.