СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20

Сообщений 121 страница 150 из 993

121

vim написал(а):

Еще по окопному заряду на танк

Кстати да, не помешало бы! Только я никаких кроме ОЗ-1 не знаю, а он по отзывам пользователей полной г-о, да и для танка их понадобится не один, а штук 20 подозреваю... Но вот если бы конструкторы изобрели этакую скатерть самобранку, превращающую мерзлый грунт в песочек 1 категории на всей площади и глубине окопа - это в комплектацию бы внести стоило однозначно...

vim написал(а):

ОСО при квалифицированном экипаже и типовом грунте позволяет танковому батальону закопаться буквально за полчаса (работы первой очереди). Что дает снижение  потерь на порядок больше, чем дополнительные блоки ДЗ вместо.

Я конечно понимаю, что для того чтобы быстро оборудовать "лёжку" для поспешной обороны - ничего лучше под рукой не будет. Но вот что-то мне кажется, что в реальности сплошь и рядом или нет и получаса, или есть хотя бы полдня. И соответственно в первом случае надо применяться к местности, а во втором специальное оборудование все же закопает батальон куда качественнее, чем сколько угодно времени с отвалами.

caferacer написал(а):

Василий предлагал внутреннюю часть ножа ДЗ оклеить. вообще супер будет

Ну это - вариант для городских условий, таскать ТБС на себе перманентно подвижности не способствует...

122

vim написал(а):

Что дает снижение  потерь на порядок больше, чем дополнительные блоки ДЗ вместо.

а сильно помогло это в обеих чеченских и грузии? ИМХО, защита подвижной машины сейчас намного более актуальная чем неподвижной.

123

vim написал(а):

ОСО при квалифицированном экипаже

вы как то определитась, если у нас ТМВ, то будут большие проблемы с квалифицированными экипажами. Если локальная заваруха, то окапываться нужды не будет, наоборот, понадобиться быстро перемещаться.

124

Василий Фофанов написал(а):

Ну это - вариант для городских условий, таскать ТБС на себе перманентно подвижности не способствует...

Я, кстати, совершенно не в теме этой машины, слышал только, что она есть, и видел фото. Там реально композитные экраны по бортам? Что они дают? Хотя мы миллиметров 200 к общему габариту бортовой защиты добавляют? ТБС вне города предполагается снимать, как я понимаю, а вот эти вот бортовые экраны и бронещитки на башне - их предполагается оставлять, или они тоже "только для города"?

Я конечно понимаю, что для того чтобы быстро оборудовать "лёжку" для поспешной обороны - ничего лучше под рукой не будет. Но вот что-то мне кажется, что в реальности сплошь и рядом или нет и получаса, или есть хотя бы полдня. И соответственно в первом случае надо применяться к местности, а во втором специальное оборудование все же закопает батальон куда качественнее, чем сколько угодно времени с отвалами.

Мне почему-то тоже так кажется... Опять же с учетом того, о чем говорил Антипов - масса критически важной техники не имеет самоокапывателей.

125

Странная дискуссия.... Нужно ли ОСО? Безусловно. Я как то уже писал (после разгрома укровояк в чистом поле) что мы, в отличии от них, были кротами и все время что то копали, когда полк уходил с места, расположение было похоже на лунный пейзаж. Мы своими лопатами окапывали не только себя но и пехоту, причем  ТВС и прочее вообще видели только либо в ППД либо в училище. Из всей землеройной техники в полках были ПЗМки и в некоторых БАТы и ИМРы. Естественно пока они дойдут до мотострелковых рот всё уже отроют танки.
Что бы рядовому танкисту хотелось от ОСО? Требований основных два: управляемость и надежность. Все. Как известно лопата просто откидывается между гусеницами заглубляется в грунт под весом танк при движении вперед(забыл на сколько сантиметров), поворачивать при движении вперед нельзя(можно конечно если аккуратно, но только не намного и в мягком грунте ;) ) Все повороты только при движении назад( на месте тоже нельзя).Такой пример в моей роте было поломано 3 лопаты.  Поднимать и опускать лопату нельзя(она не управляется по подъему). Делать вертикальную стенку и спереди  и с боков нельзя, потому что лопата находится между гусеницами. Соответственно производительность и точность работ довольно слабая.  Исходя из выше описанного отвал должен быть примерно таким как на БРЭМ или как на комплекте для городского боя показанным на выставке. Нужно ли это на каждый танк? Вряд ли. Один на роту или на взвод. Остальным ОСО как есть.

126

Антипов написал(а):

Остальным ОСО как есть.

а почему бы не делать ОСО на всю ширь?

127

mr_tank написал(а):

а почему бы не делать ОСО на всю ширь?

Это не ко мне вопрос ;)  Можно пукумекать конечно... Тогда ее надо будет делать складывающейся. Чтобы не влияла на важнейшую характеристику: величина преодолеваемой вертикальной стенки

128

Антипов написал(а):

Это не ко мне вопрос   Можно пукумекать конечно... Тогда ее надо будет делать складывающейся. Чтобы не влияла на важнейшую характеристику: величина преодолеваемой вертикальной стенки

У меня есть большие сомнения, что для машины массой 45 тонн, и с двигателем 1000л.с. представляет проблему затолкать себя на вертикальную стену за счет скольжения. Т.е. установив прямой отвал, верхний край которого будет выше или на уровне гусеничной ленты, мы получим увеличение, а не уменьшение высоты преодолеваемого препятствия. А если отвал будет еще и достаточно толстым, то бонусом получим и защищенность НЛД.
Да, конечно, обзор, но как я посмотрю на 187 или 195, на них плюнули на увеличение мертвой зоны впереди.

129

Антипов написал(а):

Чтобы не влияла на важнейшую характеристику: величина преодолеваемой вертикальной стенки

Надо делать отвал с силовым приводом, чтобы он наоборот на вертикальную стенку помогал карабкаться :)

:)

130

На известном фото объекта 195 никакого оборудования самоокапывания нет. Если уже не секрет - не поставили потому что испытательный образец или установка не планировалась вообще?

http://topwar.ru/uploads/posts/2013-10/1382760593_image001.jpg

131

Василий Фофанов
У вас же Шестопер постоянный и активный оппонент . А Вы его идеи пропагандируете ;)

Отредактировано Антипов (2014-08-12 14:01:59)

132

Кибальчиш написал(а):

На известном фото объекта 195 никакого оборудования самоокапывания нет.

Вы такой вывод сделали по этому фото?

133

Насколько пикселей фото - настолько и вывод ;)

134

Blitz. написал(а):

Интересно а с Т-64/72 такое можно проделать?

хз модернизацией защиты хоть как то занимаются судя по всему только на 80ке, остальным видимо просто пофигу.

http://sd.uploads.ru/qmOuQ.jpg
з.ы типа на курганце/армате/бумеранге будут стоять

135

Wiedzmin написал(а):

з.ы типа на курганце/армате/бумеранге будут стоять

Ха прикол! на ПМФ-5.1 Ульяновская область)))) Хотя чего удивляться. Бывший завод "Утес"...

Отредактировано Антипов (2014-08-12 14:23:33)

136

На Объекте 195 было оборудование для самоокапывания.

137

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

На Объекте 195 было оборудование для самоокапывания.

Такое как обычно?

138

два выстрела дрыной и окоп готов ага :)

139

Blitz. написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

    На Объекте 195 было оборудование для самоокапывания.

Такое как обычно?

На конкуренте 195 - ленинградском об. 299 планировался новый отвал для самоокапывания (испытывался на об. 291)
http://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2012/03/be65f47f13db2e3af848cdaede5eb06b.jpg

Отредактировано stashandr (2014-08-12 20:28:17)

140

интересная платформа, ходовой макет для отрбаотки хч?

141

если честно 299 уж через край амбициозный проект, особенно в плане орудия...

142

Wiedzmin написал(а):

если честно 299 уж через край амбициозный проект, особенно в плане орудия...

А что не так с орудием? Вроде на Молоте и 292-м его испытывали.

Отредактировано stashandr (2014-08-12 20:50:22)

143

stashandr написал(а):

А что не так с орудием?

кроме того что он 9 метров длиной ? ну много там всякого...

Отредактировано Wiedzmin (2014-08-12 20:55:45)

144

А где писали про 9 метров? :huh:

145

вы схему этого чудо танка гляньте...

http://img.findpatent.ru/img_data/21/210639.gif

Отредактировано Wiedzmin (2014-08-12 21:25:37)

146

Пушка на схеме все таки уязвима. Но вряд ли это схема реального Т-99 "Армата".

147

http://vsr.mil.by/wp-content/uploads/2014/08/IMG_00941.jpg
http://vsr.mil.by/2014/08/13/ne-strashn … e-pregrady

148

Gops написал(а):

Пушка на схеме все таки уязвима. Но вряд ли это схема реального Т-99 "Армата".

Это схема реального проека танка об.299, разрабатываемого Спецмашем по программе "Лидер 2000-2005" с конца 80-х по середину 90-х. Разработка закрыта в пользу Т-95.

Wiedzmin написал(а):

вы схему этого чудо танка гляньте...

Wiedzmin, а есть изображение его с правой стороны? Интерсует состав и расположение прицелов справа от орудия. Полагаю, там низкоуровненвый ТВ-прицел с лазерно-дальномерным каналом, плюс, возможно, РЛС СУО.

149

stashandr написал(а):

Wiedzmin, а есть изображение его с правой стороны? Интерсует состав и расположение прицелов справа от орудия. Полагаю, там низкоуровненвый ТВ-прицел с лазерно-дальномерным каналом, плюс, возможно, РЛС СУО.

нет.

150

Gops написал(а):

Пушка на схеме все таки уязвима. Но вряд ли это схема реального Т-99 "Армата".

Gops - последнее предупреждение. Или вы начинаете думать и изучать тему, прежде чем писать свои сообщения, или я вас за мусор отключу.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20