СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20

Сообщений 31 страница 60 из 993

31

Blitz. написал(а):

Когда надо-все прекрасно влезает, см. Т-90МС.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 19:11:31)

У Т-90,а тем более Т-90МС башня отличается от Т-72, думаю, объем увеличен и т.д.

32

mr_tank написал(а):

ха, но если не штатный оставлять, то нужно новый делать, а это ломает всю концепцию модернизации.

Дык о том и речь

33

Гайковерт написал(а):

Столь далеко идущие выводы... На мой взгляд, дело не в сверхплотной компоновке, а в финансовых ограничениях. "Сосна" и что-нибудь дублирующее (типа ППБ-2 на БМП-3) прекрасно помещаются в существующей башне, еще и место экономится. Но только после после серьезной реконструкции крыши башни, а это дорого. Сейчас 1А40 в качестве дублера избыточен, но сохранен для того, чтоб саму железку башни не трогать.

исходя из реалий-этим танкам лет 10-15(минимум) стоять на вооружении с учетом обстановки может и работать. %-) единственное оправдание нарушение прочности крыши башни.Насколько мне помнится чем удобнее экипажу в технике тем эфективней конечный результат.В общем как всегда недоделали что-то,хотя и на безрыбье и рак рыба

34

Nick написал(а):

Проблема в параллелограммом приводе от пушки в первую очередь, а уж потом в габаритах.

Понятно, спс.

Влад Малеванный написал(а):

У Т-90,а тем более Т-90МС башня отличается от Т-72, думаю, объем увеличен и т.д.

Нус в основном все то же и осталось, хоть и увеличилось, но поставить по нормальному не ето мешает.

Отредактировано Blitz. (2014-08-04 13:15:48)

35

leonard61 написал(а):

чем удобнее экипажу в технике тем эфективней конечный результат

Ну и кто из обсуждавших сидел на месте НО в этом танке? Тем более, что в Сосне визирный канал - не единственный канал наблюдения/наведения.

36

Inshallah написал(а):

Тем более, что в Сосне визирный канал - не единственный канал наблюдения/наведения.

ну так если полагаться на эти "не единственные", то Сосна не нужна.

37

Inshallah написал(а):

Ну и кто из обсуждавших сидел на месте НО в этом танке? Тем более, что в Сосне визирный канал - не единственный канал наблюдения/наведения.

%-)  а зачем модернизация? да кстати вы никогда не пользовались Прицелы-приборы наведения (1К13-22, 1К13-49) ;)

38

Антипов написал(а):

Просто представил как держать руки на "чебурашке" и смотреть левым глазом в Сосну. Брррр. Чего тогда удивляться что все равно стреляют на директриссах ТПД-к1.

Угу. Я думал там надо просто сильно влево сдвигаться, но там еще и отклоняться назад! Оттуда до чебурашки-то вообще кто-то с руками короче чем у орангутана дотянется????

39

leonard61
Да, 1к13 во всех его проявлениях не встречал, так чтобы "лбом приложиться" :) Согласен, окуляр визирного канала не на самом удобном месте расположен, но стоило бы реально попробовать к нему приложиться, прежде чем говорить о "всё плохо".
Кто реально сидел в БО с Сосной - расскажите обо всех неудобствах с которыми встретились.

40

mr_tank написал(а):

ха, но если не штатный оставлять, то нужно новый делать

А что его делать то. Тот что на Т-90МС стоит уж сделан давно...

, а это ломает всю концепцию модернизации.


Эту "концепцию" не худо бы было сломать, вредительство какое-то. Модернизировали "приору", поставив на нее бортовую систему от "лексуса", но экран разместили под педалью  :x

41

Влад Малеванный написал(а):

У Т-90,а тем более Т-90МС башня отличается от Т-72, думаю, объем увеличен и т.д.

Сосна плюс ТП-Д занимают МЕНЬШЕ места чем сосна плюс 1А40 а не больше. Много меньше. Влезло бы все прекрасно. Что характерно, на старых проспектах "пеленга" сосна показана с установкой налобника под правый глаз. А не под левый. Что как бы намекает, как ей полагалось стоять по замыслу разработчиков ;)

42

Nick написал(а):

Проблема в параллелограммом приводе от пушки в первую очередь, а уж потом в габаритах.


В ТПД-К Т-72SIM израильтяне использовали что то вроде сельсина, для привода головного зеркала  своего тепловизора

http://se.uploads.ru/t/k0JQz.jpg

-

Отредактировано антабка (2014-08-04 19:54:33)

43

Василий Фофанов написал(а):

Что характерно, на старых проспектах "пеленга" сосна показана с установкой налобника под правый глаз. А не под левый. Что как бы намекает, как ей полагалось стоять по замыслу разработчиков

вообще-то налобники двигаются . и наглазник переворачивается.  можно настроится под разные глаза . смотря у кого какой ведущий хлаз. так должно быть. ..

44

caferacer написал(а):

вообще-то налобники двигаются . и наглазник переворачивается.  можно настроится под разные глаза . смотря у кого какой ведущий хлаз. так должно быть. ..

Но в этом случае голова сместится влево ещё сильнее...

45

Mark Nicht написал(а):

Но в этом случае голова сместится влево ещё сильнее...

скорее это актуально для перископического ТПН. НО ен - не основной прицел. А ТПД - стоит практически по оси сиденья наводчика. мало того, наводчик еще и опирается лбом в налобник и "копчиком" в сидушку. Т.О. обеспечивается устойчивое положение и руки не являются опорой телу , т.е.  возможность работы при качке.

46

антабка написал(а):

В ТПД-К Т-72SIM израильтяне использовали что то вроде сельсина, для привода головного зеркала  своего тепловизора

При этом сохранялся параллелограммный привод ТПД-К1.Серая тяга на Вашем фото.

47

Кстати вопрос, а почему на "Сосне" не сделали Г-образный окуляр сбоку, чтобы он находился рядом с окуляром ТПД?

48

Интересующийся написал(а):

Кстати вопрос, а почему на "Сосне" не сделали Г-образный окуляр сбоку, чтобы он находился рядом с окуляром ТПД?

А зачем вообще смотреть в окуляр, если рядом есть цветной монитор с изображением с прицела?

49

по нему еще кинцо крутят :crazyfun:

50

Gops написал(а):

А зачем вообще смотреть в окуляр, если рядом есть цветной монитор с изображением с прицела?

Потому что когда танчег трясёт по кочкам, то лоб не мешает зафиксировать, иначе следя за прыгающим по всему полю зрения "цветным монитором" недолго и харч метнуть, не то что не увидеть на нем ничего. Кстати, а сколько цветов дает этот цветной монитор по вашим данным? ;)

51

Интересующийся написал(а):

Кстати вопрос, а почему на "Сосне" не сделали Г-образный окуляр сбоку, чтобы он находился рядом с окуляром ТПД?

Мне кажется этот вопрос - это просто частный случай вопроса "зачем сделали ТАК???" :)

52

http://sf.uploads.ru/ONbxp.jpg
писали что в 187 нету ослабленных зон около МВ, но на фото ж вон дырка, нет ?

из ТИВ

53

Wiedzmin написал(а):

но на фото ж вон дырка, нет ?

Мехводу ведь надо вылазить. Лист то толстый однако.

54

А это который из 187-ых. Их же несколько разных было.

55

Василий Фофанов написал(а):

Мне кажется этот вопрос - это просто частный случай вопроса "зачем сделали ТАК???"

Ну это-то да   :)  Может кто-нибудь "Сосну" внутри видел и технически это невозможно.

56

Василий Фофанов написал(а):

А это который из 187-ых.

С косой крышей.

57

http://4.bp.blogspot.com/-GLJTVhqbGvw/U7sHm294S3I/AAAAAAAAKRA/cxbI7DRKe1c/s1600/tn_800x600_1519484_44329_T54_55_torony.jpg

это реальный промер ?

58

Wiedzmin написал(а):

это реальный промер ?

А чем испугал?

59

просто интересно

60

Wiedzmin написал(а):

просто интересно

Унылая правда.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20