СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20
А по каким признакам это БА?
стойку габаритных принял за остатки ДВЕ, но да видимо Б, но тогда вопрос про маску пушки опять же, или она не имеет никакого отношения к 2А46М5 и ставилась на танки с 88-89 года, или у нас пушки меняли даже на 72Б
или у нас пушки меняли даже на 72Б
Может перешли целиком на выпуск новой пушки, а старая всё равно была под замену по какой-либо причине? 
Скучно здесь стало. Вот для разнообразия вопросики:
1. Будет ли у Арматы слоеный борт?
2. Будет ли это разнесенка (с воздухом) или же с наполнителем?
3. Как поместится экипаж если толщина борта будет существенно увеличена? Или сколько тогда членов экипажа останется?
1. Будет ли у Арматы слоеный борт? 2. Будет ли это разнесенка (с воздухом) или же с наполнителем?3. Как поместится экипаж если толщина борта будет существенно увеличена? Или сколько тогда членов экипажа останется?
Скучно поднимать вопросы которые здесь обсуждены и не один раз. И были кстати весьма нескучные баталии особенно после опубликования картинок у одесского мечтателя
Скучно поднимать вопросы которые здесь обсуждены и не один раз. И были кстати весьма нескучные баталии особенно после опубликования картинок у одесского мечтателя
Не, может я что-то пропустил, но считайте, что первый вопрос это вброс.
Можно напомнить о чем там мечтает андрюша?
Отредактировано Сергей Белоног (2014-09-28 12:11:35)
Были опубликованы картинки Арматы Хлопотовым, схемы МЗ перспективного танка Тарасенко. Из этого родилась дискуссия вообще по компоновке танка в том числе с вариантами размещения экипажа, проблем технического зрения, защиты бортовой и верхней проекции.
Были опубликованы картинки Арматы Хлопотовым, схемы МЗ перспективного танка Тарасенко. Из этого родилась дискуссия вообще по компоновке танка в том числе с вариантами размещения экипажа, проблем технического зрения, защиты бортовой и верхней проекции.
Нет меня конкретно борт интересует, делали тут. Я же говорю первый не вопрос а вброс.
Только величина между не известна, и что там!
Вообще меня давно занимал вопрос, почему не глубокая модернизация Т-90А, ну или машина на базе Т-90А, с использованием активной защиты а именно новая платформа, вот именно компоновка бортового бронирования и отличает концептуально эти машины, довести борт Т-90А до разнесенки ну никак не получится.
Нет меня конкретно борт интересует, делали тут. Я же говорю первый не вопрос а вброс.
Только величина между не известна, и что там!
Дядя Шестопер Вам посчитает в деталях нормальный борт, не переживайте 
Дядя Шестопер Вам посчитает в деталях нормальный борт, не переживайте
Что реальной инфы не у кого нет? Даже предположительно по техзаданию (толщина/на угол обстрела)?
Вообще я так понимаю о компоновке танка мало кто знает. А компоновка по всей видимости для нашего танкостроения будет весьма неожиданная!
Вообще меня давно занимал вопрос, почему не глубокая модернизация Т-90А, ну или машина на базе Т-90А, с использованием активной защиты а именно новая платформа
А меня занимает, почему от отказались от тройчатки и платформы БМП-3 (хотя БМД-4 остается, а у нее много унифицированного с БМП-3) 
А меня занимает, почему от отказались от тройчатки и платформы БМП-3 (хотя БМД-4 остается, а у нее много унифицированного с БМП-3)
может потому, что время пришло ТБМП? Которая будет с передним МТО.
Что реальной инфы не у кого нет? Даже предположительно по техзаданию (толщина/на угол обстрела)?
Сергей, откуда же нам знать столь секретные цифры? Может Вы нам намекнете.
Предположить могу, что борт должен держать наиболее мощные (уровня М929А3, а возможно, и перспективные) ОБПС с углов безопасного маневрирования, 30 мм ОБПС (больших калибров, ИМХО, вряд-ли) в упор плюс любые носимые ПТС со всех ракурсов (с ДЗ разумеется). По более мощным ПТРК будет КАЗ отрабатывать.
Отредактировано tatarin (2014-09-28 13:18:45)
Сергей, откуда же нам знать столь секретные цифры? Может Вы нам намекнете.
Предположить могу, что борт должен держать наиболее мощные (уровня М929А3, а возможно, и перспективные) ОБПС с углов безопасного маневрирования, 30 мм ОБПС (больших калибров, ИМХО, вряд-ли) в упор плюс любые носимые ПТС со всех ракурсов (с ДЗ разумеется). По более мощным ПТРК будет КАЗ отрабатывать.Отредактировано tatarin (Сегодня 14:18:45)
400мм в нормали (700-800мм под 30 градусов)? 400мм вполне хватит для ОБПС под 30градусов, но вот от носимых ПТС со всех ракурсов, особенно в нормаль хватит ли?
Ширина боевого отделения при 400мм борта будет примерно 2000мм - хватит этого?
Отредактировано Сергей Белоног (2014-09-28 13:55:50)
Ширина боевого отделения при 400мм борта будет примерно 2500мм - хватит этого?
щоб я так жил как вы прибедняетесь. это что гусеницы будут поверху как у ромбических?
400мм в нормали (700-800мм под 30 градусов)? 400мм вполне хватит для ОБПС под 30градусов, но вот от носимых ПТС со всех ракурсов, особенно в нормаль хватит ли?
Ширина боевого отделения при 400мм борта будет примерно 2500мм - хватит этого?
А ВДЗ куда делась? Ну может от наиболее мощных носимых ПТС и не закладывали, с учетом наличия КАЗ, но в общем как-то так. Плюс капсула, думаю, и от ОБПС порядка 45 мм.
Думаю согласитесь, что в ОУ корпусов Т-72/90, вокруг мехвода вполне можно сделать разнесёнку бортов, как в Абрамсе. Да и в БО она возможна, кроме мест примыкания диаметра транспортёра АЗ к бортам?
Ну по 400мм там явно некуда разносить!
Чем толще будут борта, тем танк будет длиннее. Наращивая толщину бортов придется сажать экипаж не в линию в капсуле, а уголком(уступом вперед или назад), баки и другое оборудование типа аккумуляторов и прочего которые раньше были справа-слева от МВ придется тоже вытягивать в длину
Думаю согласитесь, что в ОУ корпусов Т-72/90, вокруг мехвода вполне можно сделать разнесёнку бортов, как в Абрамсе. Да и в БО она возможна, кроме мест примыкания диаметра транспортёра АЗ к бортам?
Не соглашусь вообще ни с какими модернизациями Тешек как альтернативой новой платформе(танку). Время их компоновки прошло, все что бы с ним не делали будет паллиативом и распилом бабла без получения существенных прибавок эффективности. Т-90м(МС) это тот предел за которым стоит остановится
Чем толще будут борта, тем танк будет длиннее. Наращивая толщину бортов придется сажать экипаж не в линию в капсуле, а уголком(уступом вперед или назад), баки и другое оборудование типа аккумуляторов и прочего которые раньше были справа-слева от МВ придется тоже вытягивать в длину
Не соглашусь вообще ни с какими модернизациями Тешек как альтернативой новой платформе(танку). Время их компоновки прошло, все что бы с ним не делали будет паллиативом и распилом бабла без получения существенных прибавок эффективности. Т-90м(МС) это тот предел за которым стоит остановится
Какова предполагаемая длина перспективного танка в этом случае?
А меня занимает, почему от отказались от тройчатки и платформы БМП-3
Бо "универсальная БМП" с десантным вооружением ни кому не нужна, но звезды сошлись так что её начали выпускать, у Курганец в разных реинкарнациях рождается вот уже 24 года, если не больше.
Отредактировано Blitz. (2014-09-28 14:07:44)
Какова предполагаемая длина перспективного танка в этом случае?
Как минимум +1 каток.
Как это стыкуется с тем что заявляют Армату шестикатковой не знаю
Отредактировано Антипов (2014-09-28 14:14:36)
Как минимум +1 каток.
+600мм? Достаточно?
+600мм? Достаточно?
Для бронирования бортов капсулы экипажа вполне. Вы же не думаете что весь борт будет защищен одинаково с капсулой. Так сказать бронирование борта будет резко дифференцированным и остальной борт по толщине пассивной брони будет мало отличаться от современных танков. Скорее всего вопрос будет решаться современной ДЗ и КАЗ. Наверное
В противном случае если бронировать весь борт одинаково толсто, то танк под 100 тонн вылезет
Отредактировано Антипов (2014-09-28 14:24:27)
Для бронирования бортов капсулы экипажа вполне. Вы же не думаете что весь борт будет защищен одинаково с капсулой. Так сказать бронирование борта будет резко дифференцированным и остальной борт по толщине пассивной брони будет мало отличаться от современных танков. Скорее всего вопрос будет решаться современной ДЗ и КАЗ. Наверное
В противном случае если бронировать весь борт одинаково толсто, то танк под 100 тонн вылезетОтредактировано Антипов (Сегодня 15:24:27)
А если разнесенка во весь борт? в 400мм? сколько тонн это добавит? Насколько я понимаю +2 листа массой около 1,5т + масса наполнителя (не более 5т), если воздух вообще только 2 листа = 3т
Я так думаю при сплошном разнесенном борту и увеличении длины на 500-600мм должны уложиться в +10т от Т-90?
А что за магическая цифра 400мм? Откуда? Мне кажется что разнесенкой Вы называете обыкновенный толстый стальной экран по борту типа Абрамса? Я же говорю о борте корпуса
Я так думаю при сплошном разнесенном борту и увеличении длины на 500-600мм должны уложиться в +10т от Т-90?
Ну вроде как именно это и заявлялось 55 тонн. Но так же заявлалось и шесть катков и 3 члена экипажа в ряд Так что интрига сохраняется
Отредактировано Антипов (2014-09-28 14:47:33)
Ну вроде как именно это и заявлялось 55 тонн. Но так же заявлалось и шесть катков и 3 члена экипажа в ряд Так что интрига сохраняется
Отредактировано Антипов (Сегодня 15:47:33)
Ну все срастается, три вряд - только непонятно как, хотя если на троих два метра достаточно, тогда и в этом плане все нормально. Короче заказчик все-таки был прав отказавшись от Т-90АМ, если можно реализовать в 55-58т машину гораздо более защищенную. Ждем, чем можем помогаем.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 20
|
|
