СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы


войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы

Сообщений 31 страница 60 из 389

31

maik написал(а):

глупо так говорить. если б так, то ему б докторскую никогда не дали. а в совете сидели не такие дураки, как Вы их сейчас представляете, тем более защита была во времена СССР.

maik написал(а):

неспич Вы случайно не ученик Фоменко и стороник НХ?

:) и как между собой соотносятся эти ваши реплики? По вашему Фоменко кто такой?-- А он как раз академик и профессор МГУ. Не в истории, разумеется. Но в том то и дело, что историю нельзя считать наукой-- просто набор выборочных сведений и мифов. А "в совете сидели" те, кому ЦК КПСС прямо указало "поддомкратить"  Гумилёва. Это овечало идеологии КПСС на том этапе...
ЗЫ: не являюсь сторонником именно Фоменко--его версия истории выглядит не менее фантастично, чем "классическая". Но с хронологией в истории определённо всё запутано. -- Уж постарались средневековые  кабалисты извратить эту самую хронологию под свои схемы.

32

неспич написал(а):

А он как раз академик и профессор МГУ. Не в истории, разумеется

вот именно. он математик. а Гумилев докторскую писал по этому направлению. и потому разница очень большая. тем более в своих работах он высказывает о "пассионарности" как о гипотезе, позволяющем объяснить многие феномены, тогда как Фоменко опровергает ВСЮ историю, считая ее сфальсифицированной

неспич написал(а):

Но с хронологией в истории определённо всё запутано.

там все запутанно, по его мнению

неспич написал(а):

А "в совете сидели" те, кому ЦК КПСС прямо указало "поддомкратить"  Гумилёва. Это овечало идеологии КПСС на том этапе

в отличие от Фоменко, Гумилев доктор исторических наук и свою диссертацию он защитил в 1961 г.
а по поводу пассионарности здесь не все так просто. совет прошел, 1 голос против. а вот ВАК не утвердил докторскую по географии, отдав черному рецензенту. и кстати, ЦК КПСС могло приложить к этому руку. и травили его долго. и только во времена перестройки по другому посмотрели на Гумилева.
да и его работу я прочитал именно по рукописи ВИНИТИ.

33

maik написал(а):

да и его работу я прочитал именно по рукописи ВИНИТИ.

:D  умней от этого написаное им не стало....

maik написал(а):

там все запутанно, по его мнению

и не только по его... Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса появились сразу же по опубликовании их кабалистских работёнок. Например Исаак Ньютон долго ржал над этой , ныне "классической", хронологией...

34

неспич написал(а):

Сомнения в правильности хронологии

если б только в хронологии все закончилось. он решил переписать всю историю

неспич написал(а):

умней от этого написаное им не стало....

кол-во переходит в качество. может знаете такой закон философии?  ;)

35

maik написал(а):

если б только в хронологии все закончилось. он решил переписать всю историю

он выдвинул СВОЮ версию истории--она нисколько не глупее той,что считается "классической". ИМХО у обеих версий серьёзные проблемы с ресурсами для их осуществления.-- Их просто нет(небыло). Ну не могли всякие там дикие и заштатные территории типа "древнего" Рима, Древней Греции(про Македонию вообще молчу!), Саудовской Аравии, Монголии и Древней Руси(а-ля Фоменко) с редким и неграмотным населением и отсутствующей экономикой чего то там диктовать половине мира...

36

неспич написал(а):

он выдвинул СВОЮ версию истории

которая опровергает ВСЮ историю. и возникает вопрос - а насколько его версия верна по сравнению с классической? ведь используются одни источнки

37

maik написал(а):

которая опровергает ВСЮ историю

я бы так не утверждал, ничего она не опровергает, дополняет и расставляет многое по местам

38

неспич написал(а):

Ну не могли всякие там дикие и заштатные территории типа "древнего" Рима, Древней Греции(про Македонию вообще молчу!), Саудовской Аравии, Монголии и Древней Руси(а-ля Фоменко) с редким и неграмотным населением и отсутствующей экономикой чего то там диктовать половине мира...

Правильно !!! Разве может, к примеру, маленькая страна (типа Израиля) - строить в сотни раз превышающие его людские ресурсы арабские страны ? При том, что и экономику никто арабам не мешает строить. Это просто невозможно  :crazyfun:

39

неспич написал(а):

а ничего, что т.н. "историки" выводят из Забайкалья и гунов и монголов?(причём, что интересно и гуны и татаро-мОнголы оказываются народами Поволжья

Та не,ничего. Между прочим осколок несуществующей Орды на Рязанщине аж до 1681года тихо мирно проскрипел,Кайсемовское Ханство назывался.Хотя тоже сто процентов кляты масоны туда насильно монголов подкинули.Ну и канеш Свен Гедин когда с Тангутами общался аж 1934году на тему как их монголы во времена Орды поперли до Китая с родной Монголии просто под грибами был,выдумал он тангутов на пару с Пржевальским.Козлов-массон запарился свитки писать.Ну и Уйгуры(или хунна ;) )свой Уйгурский Каганат-сверхдержаву своего времени дававшую звезды и Орде и Поднебесной тоже придумали!Правда не уверен что они знают кто такие масоны но вот кто такой Македонский знали до европейцев.Вообще Фоменко я так понимаю из архивов свою теорию вынес, по России ему поездить с народностями пообщаться некомильфо,чё там слушать всяких дикарей-с :)

40

злодеище написал(а):

дополняет и расставляет многое по местам

нет, не так. я его читал работы. и там именно переписываение ВСЕЙ истории

41

DPD написал(а):

Разве может, к примеру, маленькая страна (типа Израиля) - строить в сотни раз превышающие его людские ресурсы арабские страны ?

Русская народная пословица: и комар лошадь повалит, если медведь подсобит... "Маленькая страна типа Израиля" весьма искусственное гос.образование. И без внешней экономической помощи не только давно бы уже не существовало, но и не возникло бы. Кстати и большинство противников его тоже до самого послежнего времени государствами (т.е. организованными противниками) можно было считать весьма условно. Так, племенные образования...
Так что в те, древние, допотопные денёчки у этих мифических "полмиразавоевателей"  небыло ни шанса при столкновении с организованными государствами с армией, налогами и оседлым крестьянским населением.

KORVIN написал(а):

Между прочим осколок несуществующей Орды на Рязанщине аж до 1681года тихо мирно проскрипел,Кайсемовское Ханство назывался.Хотя

а вы не думали, что тюрское население этого самого Касимовского ханства жило в тех местах задолго до появления этой самой орды? Так что никаких "осколков"...

KORVIN написал(а):

Хотя тоже сто процентов кляты масоны туда насильно монголов подкинули.

o.O  Каких ещё "монголов"?-- Вы с касимовскими татарами хоть раз встречались?--Мало чем отличны от русских по виду. От татар казанских вообще не отличить.  Никакими монголами-монголоидами там и не пахнет.(вам бы поездить с народностями бы пообщаться... :D ) И масоны то тут причём?--Вы чего, в подмастерья готовитесь что ли? :crazyfun:
Про всякие там каганаты--история тёмная. Походу, в ранне средневековье эти самые каганаты были основной формой гособразований в Евразии(кроме Византийской империи, конечно). Кто такой каган?-- Князь-священник. Причём священник иудейского напрвления. Вот вам и информация к размышлению.(на тему кто же их так организовал? :) ) Например в городах северной Италии самые древние кладбища именно иудейские. Ясно кто их основал?--Там тоже был свой каганат?-- А нам рассказывают про какой то Рим...

Отредактировано неспич (2014-07-28 22:54:24)

42

неспич написал(а):

а вы не думали, что тюрское население этого самого Касимовского ханства жило в тех местах задолго до появления этой самой орды? Так что никаких "осколков"...

Я то могу думать сколько угодно, но вот они сами утверждают что во главе с Кайсемом рванули туда только при Васе Тёмном.

43

неспич написал(а):

Вы с касимовскими татарами хоть раз встречались?-

У меня нету машины времени ;)

44

неспич написал(а):

Мало чем отличны от русских по виду. .(вам бы поездить с народностями бы пообщаться...

С этой народностью общаюсь дома каждый день :rofl:

45

неспич написал(а):

А судя по его восторженному описанию "романтики" степи. Неумный был человек...

Вам бы хоть тысячную долю его ума. Но увы...

 

неспич написал(а):

Всё тут поставлено с ног на голову. Армия Чингиса(чингис-- это титул, причём никак не монгольского происхождения)

Ну конечно. 2х2=18.

46

Meskiukas написал(а):

Ну конечно. 2х2=18.

во всех "источниках" этот самый Чингис описывается как рыжий и голубоглазый-- это что, предводитель монгольских скотоводов? Включаем мозХ!

47

неспич написал(а):

во всех "источниках" этот самый Чингис описывается как рыжий и голубоглазый-- это что, предводитель монгольских скотоводов? Включаем мозХ!

Надо просто дауров в живую увидеть. Тогда точно мозг в мосх превратится. Ну, хотя бы нуристанцев.

Отредактировано Meskiukas (2014-07-29 00:53:13)

48

http://se.uploads.ru/t/hZvsD.jpg

девушка из нуристана
симпатичные в свое время афганцы показывали их нам.вроде остатки армии македонского

Отредактировано leonard61 (2014-07-29 01:34:38)

49

Meskiukas написал(а):

Надо просто дауров в живую увидеть. Тогда точно мозг в мосх превратится. Ну, хотя бы нуристанцев.

Или памирских таджиков - голубоглазые, русоволосые.

50

неспич написал(а):

Кстати и большинство противников его тоже до самого послежнего времени государствами (т.е. организованными противниками) можно было считать весьма условно. Так, племенные образования...Так что в те, древние, допотопные денёчки у этих мифических "полмиразавоевателей"  небыло ни шанса при столкновении с организованными государствами с армией, налогами и оседлым крестьянским населением.

А теперь всю эту логику спокойно перенесите на древние времена и будет вам откровение.

51

maik написал(а):

я его читал работы.

я его почти все труды перечитал, ничего там не ставится с ног на голову.я вот помню ещё со школы почему монголы не пошли на новгород, мол там болоты были и вся их конница в их потопла бы, а зимой не воюют. ну не феерический ли бред? гумилёв же приводит в доказательство торговые договоры и союзные. и почему-то забывают что единой руси тогда не было вовсе. и это лишь один частный случай

KORVIN написал(а):

У меня нету машины времени

въахах

52

злодеище написал(а):

я его почти все труды перечитал, ничего там не ставится с ног на голову

именно, что ставится. как его пассаж о том, что со времен Петра 1 исория России была переписанна и его задача переосмыслить и показать нам истину. а как его трактовка Троянских войн? читали?

злодеище написал(а):

гумилёв же приводит в доказательство торговые договоры и союзные. и почему-то забывают что единой руси тогда не было вовсе. и это лишь один частный случай

мы говорим по поводу термина "пассионарность". ведь на совете он признан как существующим и только наличие "черного рецензента" в ВАКе привело к тому, что ему не утвердили докторскую по географии

53

maik написал(а):

а как его трактовка Троянских войн? читали?

читали, за давностью, не возмусь обсуждать

maik написал(а):

мы говорим по поводу термина "пассионарность".

а, звиняюсь. не допонял.

54

maik написал(а):

исория России была переписанна

историю переписать дело не лёгкое, её проще исказить, что делалось не раз. вон. у веспасиана даже не получилось изничтожить название - иудея

55

maik написал(а):

его пассаж о том, что со времен Петра 1 исория России была переписанна и его задача переосмыслить и показать нам истину.

и что, разве не так? Историю России "редактировали" и при первых Романовых, и при Петре1-ом, и при Екатерине2-ой. Все т.н. "русские летописи" тоже фуфло(потому как не летописи они вовсе, а поздние сочинения--  :D  да ещё составленные киевлянами и литовцами -- ужо они там понаписали...).

Meskiukas написал(а):

Надо просто дауров в живую увидеть

DPD написал(а):

памирских таджиков - голубоглазые, русоволосые.

Весь вопрос КОГДА эти народности такими стали? Т.е. когда европейцы там объявились? --ИМХО это чисто результат т.н. Крестовых походов. Уж очень много тогда народу из Европы переселилось на Восток... Кстати, с точки зрения теории наследственности, скажу, что хрен бы эти народы остались такими, если б они жили в тех краях в местах оживлённых торговых путей.И десятка поколений бы не прошло как стали б черноволосыми и косоглазыми.

56

злодеище написал(а):

её проще исказить

но не до такой степени, как ее представляет НХ
давайте посмотрим работу - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ http://www.chronologia.org/xpon4/index.html

ХАН ТОХТАМЫШ - ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Очень важный вывод, идеально укладывающийся в нашу общую реконструкцию. В самом деле. Как мы видели, летописи считают Тохтамыша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - ВНУК Ивана Калиты. То есть, он действительно - ПОТОМОК БАТЫЯ

http://www.chronologia.org/xpon4/06_03.html

Мы уже отождествили Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем. Через два года после Куликовской битвы - в 1382 году хан Тохтамыш с двумя суздальскими (!) князьями и с войском приходит к Москве. Москва была взята. Кто же защищал Москву от Тохтамыша? Дмитрий Донской? Естественно, нет, так как Дмитрий Донской
- это и есть хан Тохтамыш. Потому и шли с ним суздальские князья. И действительно, историки говорят нам, что перед походом Тохтамыша на Москву, Дмитрий Донской "заблаговременно уехал в Кострому". По нашему мнению, Кострома в то время была резиденцией великого князя и именно из Костромы Дмитрий-Тохтамыш пришел с войсками к Москве. Потому-то его и не было в Москве. А Москву защищал, согласно летописям, ЛИТОВСКИЙ князь Остей [36], с.78.


ХАН ТОХТА И ТЕМНИК НОГАЙ - ДУБЛИКАТЫ-ОТРАЖЕНИЯ ХАНА ТОХТАМЫША = ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ТЕМНИКА МАМАЯ.
События Куликовской битвы из-за 100-летнего сдвига в хронологии опустились в нашей истории вниз и отразились в виде смуты в Орде в конце XIII века. Это - борьба между Тохтой и Ногаем. Наложение Мамая на Ногая см.выше при обсуждении 100-летнего сдвига в русской истории.


или еще http://www.chronologia.org/xpon4/03.html

СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ - ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ


По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА - ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую, якобы "русские платили татарам".


http://www.chronologia.org/xpon4/10.html

Россия и Турция до XVII века были частями единого государства, Великой = "Монгольской" Империи

можно и дальше цитировать работы Фоменко. и это только по России. а у него есть работы и про другие страны

57

maik написал(а):

НХ

?

maik написал(а):

ХАН ТОХТАМЫШ - ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.

%-) сам потом пришёл и москву развалил

maik написал(а):

Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой.

это вообще какая-та феерия бреда, даже обсуждать не хочется

maik написал(а):

можно и дальше цитировать работы Фоменко.

не стоит

58

злодеище написал(а):

не стоит

так я и о чем. то, что писал Фоменко это переписывание истории.

59

maik написал(а):

то, что писал Фоменко это переписывание истории.

таки за гумилёва же толдысили. не?

60

злодеище написал(а):

таки за гумилёва же толдысили. не?

говорили про Фоменко и Гумилева
Фоменко у меня всплыл после того, когда сказали про монголов и Чингис-хана
а Гумилев. он всплыл, когда можно объяснить феномен, почему некоторые народы добиались таких успехов. те же самые македонцы с Адександро Великим. Гумилев ввел термин "пассионарность". он хотя бы объясняет все это. но нужно учитывать, что его работы написана в конце 60-х гг и потому есть там моменты, которые натянуты изначально


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы