умней от этого написаное им не стало....

и не только по его... Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса появились сразу же по опубликовании их кабалистских работёнок. Например Исаак Ньютон долго ржал над этой , ныне "классической", хронологией...

он выдвинул СВОЮ версию истории--она нисколько не глупее той,что считается "классической". ИМХО у обеих версий серьёзные проблемы с ресурсами для их осуществления.-- Их просто нет(небыло). Ну не могли всякие там дикие и заштатные территории типа "древнего" Рима, Древней Греции(про Македонию вообще молчу!), Саудовской Аравии, Монголии и Древней Руси(а-ля Фоменко) с редким и неграмотным населением и отсутствующей экономикой чего то там диктовать половине мира...

я бы так не утверждал, ничего она не опровергает, дополняет и расставляет многое по местам

Та не,ничего. Между прочим осколок несуществующей Орды на Рязанщине аж до 1681года тихо мирно проскрипел,Кайсемовское Ханство назывался.Хотя тоже сто процентов кляты масоны туда насильно монголов подкинули.Ну и канеш Свен Гедин когда с Тангутами общался аж 1934году на тему как их монголы во времена Орды поперли до Китая с родной Монголии просто под грибами был,выдумал он тангутов на пару с Пржевальским.Козлов-массон запарился свитки писать.Ну и Уйгуры(или хунна )свой Уйгурский Каганат-сверхдержаву своего времени дававшую звезды и Орде и Поднебесной тоже придумали!Правда не уверен что они знают кто такие масоны но вот кто такой Македонский знали до европейцев.Вообще Фоменко я так понимаю из архивов свою теорию вынес, по России ему поездить с народностями пообщаться некомильфо,чё там слушать всяких дикарей-с

Русская народная пословица: и комар лошадь повалит, если медведь подсобит... "Маленькая страна типа Израиля" весьма искусственное гос.образование. И без внешней экономической помощи не только давно бы уже не существовало, но и не возникло бы. Кстати и большинство противников его тоже до самого послежнего времени государствами (т.е. организованными противниками) можно было считать весьма условно. Так, племенные образования...
Так что в те, древние, допотопные денёчки у этих мифических "полмиразавоевателей"  небыло ни шанса при столкновении с организованными государствами с армией, налогами и оседлым крестьянским населением.

а вы не думали, что тюрское население этого самого Касимовского ханства жило в тех местах задолго до появления этой самой орды? Так что никаких "осколков"...

  Каких ещё "монголов"?-- Вы с касимовскими татарами хоть раз встречались?--Мало чем отличны от русских по виду. От татар казанских вообще не отличить.  Никакими монголами-монголоидами там и не пахнет.(вам бы поездить с народностями бы пообщаться... ) И масоны то тут причём?--Вы чего, в подмастерья готовитесь что ли?
Про всякие там каганаты--история тёмная. Походу, в ранне средневековье эти самые каганаты были основной формой гособразований в Евразии(кроме Византийской империи, конечно). Кто такой каган?-- Князь-священник. Причём священник иудейского напрвления. Вот вам и информация к размышлению.(на тему кто же их так организовал? ) Например в городах северной Италии самые древние кладбища именно иудейские. Ясно кто их основал?--Там тоже был свой каганат?-- А нам рассказывают про какой то Рим...

Отредактировано неспич (2014-07-28 22:54:24)

У меня нету машины времени

Вам бы хоть тысячную долю его ума. Но увы...

Ну конечно. 2х2=18.

Надо просто дауров в живую увидеть. Тогда точно мозг в мосх превратится. Ну, хотя бы нуристанцев.

Отредактировано Meskiukas (2014-07-29 00:53:13)

Или памирских таджиков - голубоглазые, русоволосые.

я его почти все труды перечитал, ничего там не ставится с ног на голову.я вот помню ещё со школы почему монголы не пошли на новгород, мол там болоты были и вся их конница в их потопла бы, а зимой не воюют. ну не феерический ли бред? гумилёв же приводит в доказательство торговые договоры и союзные. и почему-то забывают что единой руси тогда не было вовсе. и это лишь один частный случай

въахах

читали, за давностью, не возмусь обсуждать

а, звиняюсь. не допонял.

и что, разве не так? Историю России "редактировали" и при первых Романовых, и при Петре1-ом, и при Екатерине2-ой. Все т.н. "русские летописи" тоже фуфло(потому как не летописи они вовсе, а поздние сочинения--    да ещё составленные киевлянами и литовцами -- ужо они там понаписали...).

Весь вопрос КОГДА эти народности такими стали? Т.е. когда европейцы там объявились? --ИМХО это чисто результат т.н. Крестовых походов. Уж очень много тогда народу из Европы переселилось на Восток... Кстати, с точки зрения теории наследственности, скажу, что хрен бы эти народы остались такими, если б они жили в тех краях в местах оживлённых торговых путей.И десятка поколений бы не прошло как стали б черноволосыми и косоглазыми.

?

сам потом пришёл и москву развалил

это вообще какая-та феерия бреда, даже обсуждать не хочется

не стоит

таки за гумилёва же толдысили. не?