ой есть, есть сомнения! Какой идиот будет таскать с собой специальносделанные свинцовые ядра(для пращи! ) вместо того, что б насобирать камней на месте?(про разогрев в полёте таких ядер вообще молчу...)

сами монголы до начала 20-го века даже и не подозревали, что они такие крутые "захватчики полмира". И населению захваченого мира они ничего после себя не оставили(ни в языке,ни в быту)... Вобщем считать, что неграмотные скотоводы, живущие в родоплеменном строе и каменном веке могут чего то там "захватить" просто неумно.

  у них этого до сих пор нету!
ЗЫ: тут ещё скоро и про арабские "завоевания" полмира вспомнят. Сразу скажу--сказки чистой воды. Одни только великие "арабские" учёные средневековья чего стоят.--Откуда в жопе алмазы?

  вау! Да здесь у нас ЗНАТОК!-- Когда успели освоить пращу? В Палестине  еврейские танки закидывали камнями(пардон-- свинцовыми ядрами   )? Камней  везде навалом(если из города выйти). А вот желающих таскать в походе то, что и так всегда под ногами не сыскать... Про балистику тоже смешно--века так до 15-го ней НИКТО на этой планете и понятия не имел.
ЗЫ:  слышь, злодеище, а у тебя свинцовые ядра из твоей пращи выпущеные тоже раскалялись от трения об воздух?

брехня. Нашли какое-нибудь пушечное ядро 17-го века и заявили что это "для балист/скорпионов"(кстати, что это?) какого нибудь дремучего века.

Такие воинские касты очень быстро вырождаются. Когда только формируются изобретают новую тактику оружие и пр.Но со временем коснеют, отказываются воспринимать прогресс в собственном ремесле,оружие обрастает ритуально-мистической чепухой. До самураев воинские касты были у корейцев и индусов и обе точно так же сошли со сцены. Но монголы не были закрытой кастой,это был воинско-кочевой народ.Или гуннов с половцами тоже не существовало?

а ничего, что т.н. "историки" выводят из Забайкалья и гунов и монголов?(причём, что интересно и гуны и татаро-мОнголы оказываются народами Поволжья ) Вобщем откуда в ж*** алмазы?
Про половцев тоже интересно--чего это за народ с самоназванием "половцы"? Гумилёв вон, татарская морда, этих половцев за блондинов  держал... "Учёный", мля... Вобщем НИКОМУ сейчас не понятно КОГО же подразумевали русские "летописи" под "половцами"... И кого подразумевали под "печенегами" тоже неясно! И с хазарами сплошные непонятки...

это 5+!

и превосходившей любую  тогда имевшуюся, на порядок

итальянцы ничего никогда не завоёвывали, за исключением папуасов в африке и то неудачно

чего, чего он был основатель?)

Отредактировано злодеище (2014-07-28 08:37:52)

А судя по его восторженному описанию "романтики" степи. Неумный был человек... Если б вождям дряхлой советской системы не понравилось его направление мЫшления, то про него с его пассионарностью никто б и не узнал.

термин высосан из пальца. Это видно даже из собственных работ Гумилёва--     у него абсолютно ВСЕ народы являются исключением из его теории. Ни один не вписывается в "классику".
Сказки про монголов, итальянцев(римлян?), греков-македонцев, арабов как "завоевателейполмира" они сказки и есть. Эдакие развлекательно-приключенческие рОманы средневековья, принимаемые историками за реальную историю. Остаётся только удивляться, чего это эти историки не посчитали  Геракла с Тезеем за реальные исторические персонажи?--  амазонок(с Зиной-королевой! ) же посчитали за быль...

Всё тут поставлено с ног на голову. Армия Чингиса(чингис-- это титул, причём никак не монгольского происхождения)-- орда. =орден. А ордена(духовно-рыцарские) как раз и были самыми новыми и современными армиями того времени. К монголии, естественно, никакого отношения не имели--итсключительно производные европейской военной мысли.

я понял что к римской он отношение мает