СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы


войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы

Сообщений 301 страница 330 из 389

301

Lexus написал(а):

Нет в новом школьном учебнике

о, в школьном учебнике много чего нет. помните один из скандалов по истории России-СССР что Чеченов возмутил?  ;)

302

Призрак написал(а):

Lexus написал(а):татары это татары а булгары-не татарыгенетически это как раз они самые
            Подпись автораАлен ноби, ностра алис! Что означает — ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может.

Под татарами понимаются совершенно разные народы. Нет никакого этноса "татары", даже культуры такой нет как единого целого - там разные культуры, разные верования, разные этносы. Сам термин уже устарел и его желательно давно заменить. Собственно "татары" - с Казанью как столицей, это половцы, образовались когда-то как прослойка между арианами запада и эрбинами востока, так до сих пор и живут - 50 проц. генов от одних, 50 проц. от других. Внешне мало отличины от R1a тех же, при этом многие имеют и характерные черты тюрков R1b. Казанцы - это и есть сангоры, т.е. половцы, и ДНК-генеалогия уже расставила тут все точки над i. Северные "татары" - ненцы на Ямале, например, и другие рядом живущие с ними племена - вообще от прокитайцев ведут свою историю, из современного Китая (территориально) когда-то и пришли. Южнее их - угро-финны. Вообще Урал - это угорские племена, с ними отдельная петрушка, но их с юга постоянно теснили кочевники и они постепенно забрались севернее. В общем, к "булгарам" татары отношения не имеют. "Булгары" - самые обычные угры, у которых правящая элита была пришлой, вот и все.

303

tramp написал(а):

у кого методика, у Фоменко? хи-хи

Как раз методика у него есть, он не гуманитарий. А математик. Он привязал события к фактам, но один не способен переварить объем информации. И не со всеми выводами согласен

. Как сообщают сами историки, в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Руси ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X–XIII веков н. э. . Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X–XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X–XIII веков ,. Но эта «нумизматическая теория» вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей. Комментарий историку таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся» . Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности — Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н. э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н. э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой, монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету . Это неожиданное появление в ХШ веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков». Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII–XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы.

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое носится сегодня к XV веку
Т.е недовольны все кто думает башкой, а кто не думает. Ну хи-хи однако

Отредактировано Lexus (2015-04-29 14:35:29)

304

Викс написал(а):

с юга постоянно теснили кочевники и они постепенно забрались севернее

Вообще роль кочевников преувеличена. Им нечего делать в лесу
https://www.youtube.com/watch?v=haI7TfzUSzc

Отредактировано Lexus (2015-05-01 00:43:47)

305

Lexus написал(а):

Как раз методика у него есть, он не гуманитарий. А математик. Он привязал события к фактам, но один не способен переварить объем информации. И не со всеми выводами соглаен


ну, собственно, для математиков, хоть немного занимавшихся проблемами, которыми Фоменко троллит историков (чистых гуманитариев), достаточно четко доказали, что Фоменко - шарлатан:-))) вся его фольк-хистори для образованщины - чистый коммерческий проект. :D

306

Lexus написал(а):

Он привязал события к фактам

я понимаю, что у меня отце в историю полез. он начал рассматривать технологии обработки почвы в разные периоды. а математик? к каким события, к каким фактам? (да, читал Фоменко. и то, что он там представил - это напоминает всемирный заговор на изменение истории)

307

maik написал(а):

я понимаю, что у меня отце в историю полез. он начал рассматривать технологии обработки почвы в разные периоды. а математик? к каким события, к каким фактам? (да, читал Фоменко. и то, что он там представил - это напоминает всемирный заговор на изменение истории)

К глобальным событиям, которые подчинены законам механики и дурь человека не может изменить. Это положение звезд на небе, затмения. Все остальное от лукавого.
Монета в ямку упала- вот минус 200 лет из 300.
А про радиоуглерод-просто бред. Вначале должно быть исследование а потом теория. А тут теория и подготовленные образцы, не лучше Скалигера
А так он и был. Нет не одного текста римлян и греков... Раньше эпохи возрождения нет ничего. Правильно обнулить вектор, и привязать заново ключевые события и потом подгонять остальные находки. А вот это Фоменко не может. Привязать маркеры-легко, и все...
Но одно ясно что не бронзового ни медных веков не было. что и камень и железо были параллельно... Я думаю вся история земли насчитывает несколько сот тысяч лет, окаменевшие остатки находят через 5-7 тыс лет.
Я думаю история короче если со времен П1 еще более менее логичная, а европа с 15 века, то глубже-просто бред

Отредактировано Lexus (2015-04-27 12:16:55)

308

Lexus написал(а):

А про радиоуглерод-просто бред

этот метод был продолжен сравнительно недавно, в 1946 г. А в это время уже вся хронология была написана

Lexus написал(а):

Но одно ясно

нет, не так. то, что Вы пишите именно и вносит путаницу в исторические события.

309

Кстати от древних времен остались разные папирусы и каменнные свидетельства (те же египетские иероглифы, или нарпимер -розетский камень - египетско-греческий)....
а то что огромное число документов осталось только в переписках и списках - это обычное дело. Слово о полку Игореве осталось "в списках"..что теперь? давайте от истории откажемся...
целая наука есть -источниковедение (хотя и довольно узко-направленная) для таких случаев.

310

maik написал(а):

этот метод был продолжен сравнительно недавно, в 1946 г. А в это время уже вся хронология была написана

нет, не так. то, что Вы пишите именно и вносит путаницу в исторические события.

Да, Скалигер а 17 веке расставил события по временной оси. Учитывая, что он был номеролог и присваивал годы в зависимости от расположения к историческому лицу. То никакой путаницы не произошло, все стало как есть.
хронология И. Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее эпохи Александра Македонского, И. Ньютон передвинул вверх, БЛИЖЕ К НАМ(недоверять Ньютону нет оснований он наиболее информированный человек на земле)
не смог фото засунуть.
Редкое изображение христианской молельни, раскопанной в «античном» Геркулануме (Италия). На самом деле в датировке каша и она привязана к конкретным историографам.
Попытки привязать к абсолютным событиям делались неоднократно.
На мой взгляд лучший был Морозов. Он не историк по образованию, студенттехнарь. Попал на пожизненку. За 25 лет перечитал всю библиотеку и незамусоренный ум включил в проблему датировки и абсолютных событий. 25 лет ежедневных занятий- это больше чем скалигер Фоменко и Носов вместе взятые....
Хотя Ньютон  имел наверно больше сведений.

311

Молчун написал(а):

документов осталось только в переписках и списках

А если без подлинников этот мусор выкинуть? И оставить то что есть и что не признают потомки скалигера?

312

А каким образом Вы будете доказывать подлинник или нет?
Доказательства (аберация) к тмоу -подлинный документ или нет Правдиво там излагаются  сведения или нетчто взять.а что отбросить,и по какой причине ,  и тому подобными вопросами -и занимается источниковедение собсвтенно. С научным подходом к проблематике.
И с этим научным подходом , само источниковедение  - берется расматривать вопрос изучения сказание про князя Игоря пусть и в списках,разбирая его свойства,методологически обсуждая и выясняя достинства и недостатки.... А вот учения типа скалигера или ценность  изысканий пожизнеников по тюремной бибилотеке - это лишь забавный анекдотец,и не более...

313

Молчун написал(а):

доказывать подлинник или нет?

документ или есть или нет. Как с Велесовой книгой-когда была все кричали раз не совпадает с теорией-значит фальшивка. А когда фашисты унесли- кричат, а нету!!!!
А остального то же нету!!! И не видел никто, эту хоть видели!!!!!
Считается, что Тит Ливии родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще пять книг .

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима
Т.е вся история-деятельность художественной литературы 15-17 веков?
И нумизматические выкрутасы?

Вот только об Игоре не надо, его вообще никто не видел... и написал не слепй гомер а минимум человек имеющий образование и разбирающийся в военном деле(дворянин).

Отредактировано Lexus (2015-04-29 13:36:24)

314

Ну вот есть документ "Слово о полку Игореве" - как вы будете доказывать что он не подлинный? Или наоборот  -что подлинный?
Или что был кем то когда то откуда то переписан? И на основе чего тогда далется возможности решать  - что переписка документа "лишает его подлинности"? или наоборот не лишает?
этими вопросами и озаботилась наука "Источниковедение".
Которая тексты "Слова о полку Игореве",  в списках,-принимает как документ соответствующей эпохи.
А теоритические изыскания зеков по  тюремных библиотеке или нумералогии скалигера  -спускает в унитаз, как необоснованную болтологию и безосновательные прожектерства.

Отредактировано Молчун (2015-04-28 13:16:18)

315

Молчун написал(а):

переписка документа "лишает его подлинности"? или наоборот не лишает?

Да мне наплевать подлинное оно или нет-это художественное произведение.
Я одно не пойму, почему бред скалигера и петравиуса не спустить в унитаз, оно вообще не имеет корней кроме библии(торы), а это тоже художественное произведении.
Историк науки М. Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ „НАЧАЛ“ ЕВКЛИДА — ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г…. СУЩЕСТВУЕТ МНОГО РУКОПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К X–XIII ВВ.» с. 224. На рис. 25 показана роскошная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457 года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима»  с. 103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок вовсе не «античного» Рима, а СРЕДНЕВЕКОВОГО РИМА. Например, на переднем плане ясно виден ХРИСТИАНСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ СОБОР. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианские монументы, такие, как Ага Coeli» , с 103. Возникает естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор.
И расставить по абсолютным событиям и заполнить промежутки. Ну нет второго Морозова, остались одни засранцы. И тупые придурки верующие в религиозно нумерологический бред. Выходит просто нет пока истории. Пока...

Отредактировано Lexus (2015-04-29 14:19:12)

316

Ну так я ж не спорю -кому на что плевать или не плевать
выше было про то  историческую хронологию и их события.в чатсности maik писал:
"этот метод был продолжен сравнительно недавно, в 1946 г. А в это время уже вся хронология была написана нет, не так. то, что Вы пишите именно и вносит путаницу в исторические события.
"

к сожелению скудость источников Средневековья (или даже более Ранних Времен), не позволяет пренебрегать ни художественными произведениями,сказаниями, ни каменными барильефвами, ни изображениями на холсте или бумаге,  и т.п. вещами
а про то что так куда то кто то плюет или еще что то делает.... так это дело каждого

317

Молчун написал(а):

ни каменными барильефвами, ни изображениями на холсте или бумаге,  и т.п. вещами

Вот этим и занимался нелюбимы Вами и всеми историками Морозов, вот их бы на лет 20 и в Шлиссенбург, имели бы мы нормальную историю

к сожелению скудость источников Средневековья (или даже более Ранних Времен)
В средневековье скудности не было и авторы и судебные решения-было все(в европе).

Отредактировано Lexus (2015-04-29 14:21:04)

318

maik написал(а):

этот метод был продолжен сравнительно недавно, в 1946 г. А в это время уже вся хронология была написана

И это встоили в историю и каждый раз корректировали по скалигеру
специалист по радиоуглеродным датировкам — С. В. Бутомо: «Ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ КОЛЕБАНИЙ удельной активности С14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ»

Отредактировано Lexus (2015-04-29 14:26:34)

319

Ничем таким Морозов не занимался (изучением источников) - а пытался создать новую теорию исторической науки, на основе астрономии, каких то логических сравнений, обращения к физике и т.п. вещам... Попытки подсавить под сомнение факты сущестования тех или иных текстов (типа "А кто где нибудь видел текст написанный именно Аристотлем/автормо слово о полку Игореве?") - не более чем демагогия.... точно так же можно поставить по сомнение факт сущестования самого Морозова и его текстов работ: "кто нибудь видел тексты написанные именно Морозовым? а кто и как докажет что написано было именно им -а не типографский работник от балды набрал страницы?" и т.д.

Отредактировано Молчун (2015-04-28 15:00:59)

320

еще один пример крыши в пути - http://sibved.livejournal.com/135613.html в комментах коллеги по путешествию

321

Молчун написал(а):

Ну вот есть документ "Слово о полку Игореве" - как вы будете доказывать что он не подлинный? Или наоборот  -что подлинный?

Я как специалист этим занимался... вопрос остается открытым. Т.к. есть нестыковки. но в целом документ последователен и в целом отражает исторические события и личностей.

А вот Велесова книга - практически однозначно фейк, сделана небрежно в расчете, что никто через 100 лет не будет анализировать методами и опираясь на знания, неизвестными тогдашнему автору

Отредактировано Викс (2015-04-28 20:22:56)

322

Lexus написал(а):

На мой взгляд лучший был Морозов. Он не историк по образованию, студенттехнарь

а Вас не смущает, что он писал статьи и книги по астрономии, космогонии, физике, химии, биологии, математике, геофизике, метеорологии, воздухоплаванию, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознанию, истории науки?

Lexus написал(а):

За 25 лет перечитал всю библиотеку и незамусоренный ум включил в проблему датировки и абсолютных событий

а все началось с библии

я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге, и сопровождавшие его гроза и зловещее астрологическое расположение планет по созвездиям, эти старинные знаки божьего гнева, принятые автором, под влиянием религиозного энтузиазма, за знамение, специально посланное богом в ответ на его горячие мольбы о том, чтобы указать ему хоть каким-нибудь намёком, когда же, наконец, Иисус придёт на землю

Lexus написал(а):

Вот этим и занимался нелюбимы Вами и всеми историками Морозов


Почётный член Академии наук СССР, награжден 2 орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени  ;)

323

tramp написал(а):

еще один пример крыши в пути - http://sibved.livejournal.com/135613.html в комментах коллеги по путешествию

Предмет из бронзы. То ли шкатулка, то ли некий футляр в виде яйца с псевдо-египетским орнаментом

Из расчета, что слой почвы увеличивается на 1-0,5мм в год, а толщина грунта, где находится культурный слой раскопа доходит до 2,4м, получается, что датировать его нужно 2400-1200 летним возрастом. Но как видно - ему около 200 лет. К тому же - над ним не культурный слой, а глина, которую строители сняли при разработке котлована и наткнулись на слои с находками. Потоп переносится в 18-19в.?
Это лишь версия. Не настаиваю на ней со 100% уверенностью. Я лишь делаю выводы на основании увиденного на фотографиях.
Браво. А в европе о которой все пекутся-присвоили 2000 лет монет, Рим и ОК.
История, тем более датировка ждут своих героев. Жаль сто нет гулага для историков.
Нади писать суверенную историю опираясь на факты....

324

maik написал(а):

а Вас не смущает, что он писал статьи и книги по астрономии, космогонии, физике, химии, биологии, математике, геофизике, метеорологии, воздухоплаванию, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознанию, истории науки?

Нет он Почётный член Академии наук СССР и под ним был коллектив. Директором НИИ был и Д"Авинчи Леонардо, и ничего никого не коробит.
Я в юности прочел и ржал, был фильм с тем же названием, в школе я смотрел. Но один паренек сложи время затраченное на творчество и Леонард выходит прожил 3 жизни. Вывод был, да он гений.

Был урод историк , который созвучен автомобилю. Так он орал. Запомните, что письменности на Руси до этих булгар Мефодий и Кирилл, кажется, не было. Т.е была страна, была латиница и не была одновременно, я про руническую молчу, ту которую не могут расшифровать...

а все началось с библии

так тора-мать европейской истории, наоборот логично....

Почётный член Академии наук СССР, награжден 2 орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени

Я оч. давно читал его книгу по истории, лет 30 назад, когда все читали Историю партии.
Я не помню за что его награждали. А вот попытку привязать факты и субъективные события запомнил, Попытку связать кажется была в Слове....
Но это не факт если книга художественная. Хотя такое вполне могло быть в другой год и другом краю.
Поэтому к истории надо относится как к художественной книге, каковой она и является на практике. Но морозовых больше нет, есть фоменки. Нет королевны сойдет и кухарка.... А у остальных вообще в кулачок....

Отредактировано Lexus (2015-04-29 14:43:50)

325

Молчун написал(а):

Ничем таким Морозов не занимался (изучением источников) - а пытался создать новую теорию исторической науки, на основе астрономии, каких то логических сравнений, обращения к физике и т.п. вещам... Попытки подсавить под сомнение факты сущестования тех или иных текстов (типа "А кто где нибудь видел текст написанный именно Аристотлем/автормо слово о полку Игореве?") - не более чем демагогия.... точно так же можно поставить по сомнение факт сущестования самого Морозова и его текстов работ: "кто нибудь видел тексты написанные именно Морозовым? а кто и как докажет что написано было именно им -а не типографский работник от балды набрал страницы?" и т.д.

Отредактировано Молчун (Вчера 15:00:59)

Как утверждает Н. А. Морозов в  т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший якобы в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в , т. 4, с. 625–626.

Отметим далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века Альберта [18]. См. рис. 24. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберта и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберта (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия, с. 3–4. Как и «античный» Витрувий, средневековый Альберта написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название средневекового труда Альберта «Десять книг об архитектуре» СОВПАДАЕТ с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для средневекового Альберта «образцом для подражания при составлении собственного трактата»  с. 152. При этом труд Альберта целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберта и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли» , с. 89.

Я считаю Морозова гением, не сошедшего с ума за 25 (не до конца хотя бы)

326

maik написал(а):

я понимаю, что у меня отце в историю полез. он начал рассматривать технологии обработки почвы в разные периоды. а математик? к каким события, к каким фактам? (да, читал Фоменко. и то, что он там представил - это напоминает всемирный заговор на изменение истории)

Я не согласен с Выводами фоменко. Где он расставляет факты-да, но выводы особенно исторические-тенденциозны, он начинает то же подгонять акты, торопится...

327

Lexus написал(а):

лет 30 назад, когда все читали Историю партии.

дисциплина "История партии" относится к Новейшей истории  ;)
с 1985 по 87 гг. проходил срочку и потому сами знаете, что там нужно читать, а потом в 1989 г. познакомился с книгой "Великие посвященные" http://psylib.org.ua/books/shure01/ и пр. другой эзотерикой. Да, моя дочь, когда узнала, что я читал и чем интересовался в студенческие годы, была поражена.

328

Lexus написал(а):

иногда совпадая дословно!

на это может быть и другая причина. сделаю предположение. в то время античные труды были под запретом. и если к кому то попал античный труд, то он мог его переписать и выдать за свой труд.

329

Lexus
1.
первый абзац не более чем снобизм академика Морозва - надо же, античные люди,бегавшие в сандалетах и туниках, не имеющие даже трусов,  смогли посчитать траектории светил не хуже чем  Коперник или даже сам Морозов...
я еще небольшой секрет отрокю - военные античные люди (тут же типа околовоенный форум.верно?), современники Витрувия  - знали исскуство войны и имели ооточенность тактики и стратегии всех аспектов смертоубйиства военных противников примерно на порядок лучше, чем современники Копериника...
Принц Оранский (человек совершивший огромный прорыв в военном деле в эпоху Реформации, жил 1533-1584, то есть на век позже чем Альберти или Коперник) как школьник штудировал античные труды римского военного дела (ага, "в списках") и со своими офицерами как мальчики, на песочнице и на оловянных солдатиках -моделировали и перепроверяли идеи изложенные в оных трудах...
аналогичным образом Карл бургундский (человек положивший начала проффесиональной армии, современник Коперника и Альберти) - тягал с собою труды по войнам Ганибалла...угу, античные труды (правда не очень помгло, порубали его швейцарцы алебардами) ...хотя казалось бы по версии Фоменко.Морозовых и т.п. ревизонистов -по идее ему его собственные дедушка-прадедушка все должны и сами были рассказать и передать, во всех аспектах и ньюансах, т.к. никакой античности типа не было.....и якобы "римлян" отделяла типа как от этого позднего средневековья несколько столетий всего лишь...
такие дела....

2.
Никакого "некоторого созвучия имен Альберта и Витрувия" не вижу в упор, вообще в обоих именах имеются только одна одинаковая буква (Р)... идея "самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ" на глобус натягивается с трудом...
3.
Ну и что что совпадает название?
Если Альберта скатал у Витрувия часть содержания (т.с. «образцом для подражания при составлении собственного трактата») - то там не только таблицы, но и текст может совпадать запросто... в 14-15 веке было не так много возможностей (да и желающих) заниматься такой мурней как сличать построчно тексты разных авторов...а понятия как "авторские права",есть подозрение, не имелось вовсе

ну и так далее и так далее...
в общем повод посмеяться  разве что...

Отредактировано Молчун (2015-04-30 09:18:28)

330

maik написал(а):

дисциплина "История партии" относится к Новейшей истории  
с 1985 по 87 гг. проходил срочку и потому сами знаете, что там нужно читать, а потом в 1989 г. познакомился с книгой "Великие посвященные" http://psylib.org.ua/books/shure01/ и пр. другой эзотерикой. Да, моя дочь, когда узнала, что я читал и чем интересовался в студенческие годы, была поражена.

Я учил в ВВУЗе на 1 курсе, калька с краткого курса....


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » войны древности: мифы, легенды, факты и домыслы