неспич написал(а):Чего то опять "накрыло" по этому поводу... Ну придумали в 17-ом веке дикие французы всталять обломок копья в ствол мушкетам-- отчего ж весь мир перенял эту глупость? Что в этой "инновации" такого эффективного то? Непонятненько... Отчего Русская армия при Петре приняла эту глупость на вооружение? И потом долго мучалась, обливаясь кровью, в столкновениях с турками и поляками(косенёрами), со шведами и французами...Будем рассуждать здраво: всталять в ствол мушкета(из которого и так то далее чем на 100метров никуда не попасть) и тем самым деформировать этот самый ствол в случае рукопашной(а никакого другого вида боя с багинетом в стволе и непредвидится) просто неумно. Причём, что интересно, даже имея на вооружении багинеты мушкетёры всех времён и народов всё равно имели дополнительно оружие для самозащиты-- шпажонки и тесаки\полусабли. Оно и понятно, ружО того времени с багинетом это та ещё дубина с "железным зубом"... Т.е. надежды на багинет в рукопашной небыло никакой... И переход от багинета к штыку(позволивший всё-таки хоть раз да пальнуть в супостата при сближении) мало что дал.-- Скорострельность, и без того невысокая, при примкнутом штыке упала в 1.5-2 раза. А ведь был же выход у Русской армии(имеющей богатый опыт стрельцов, использующих в качестве холодного оружия бердыши)! И кто поумней, видя постоянные проигрыши рукопашных русскими солдатами, даже пытались чего то изменить. например Потёмкин. Невышло... Победила глупость...Вобщем, ИМХО, штыку следовало бы появиться на винтовках пехоты на краткий миг--от момента внедрения в армии нарезного оружия под унитарный металлический патрон до появления автоматов(пистолет-пулемётов). Да и то в качестве небольшого откидного игольчатого штык-ножа, но никак не "кобылокола" в 60см. Для траншейной войны... Но что мы видим вместо этого?-- Мало того, что штык до сих пор состоит на вооружении армии, так ещё и раздуваются в СМИ всякие благоглупости про "страшный" русский штыковой бой. Он действительно страшный-- потери у атакующих со штыком на пулемёты/митральезы/пушки с картечью русских солдат всегда зашкаливали(так же как и при разборках с турками-- без рогаток на них лезть даже не пытались, знали, что дойди до рукопашной-- перережут нах! На штыки небыло надежды...)...Такие вот нерадостные рассуждения...
Неспич дорогой! Ну откуда у Вас инфа про результат рукопашных схваток? Откуда у вас вообще идея, что рукопашная схватка была частым явлением?
Вот вам пример простой драка фанатов стенка на стенку. Даже без холодного оружия все заканчивается за считаные секунды, ну пара минут. С холодным оружием и отсутствием брони "штыковой бой" кончается чрезвычайно быстро - одна из сторон просто убегает. Часто бегут до начала собственно штыкового боя, последние залпы в упор решают. Кого меньше осталось те ретируются.
Махание тесаком или шпагой против ряда импровизированых копий бесперспективно. Штык может заменить только копье ну или аналог. Таскать с собой мушкет с боеприпасами и еще некое древковое оружие (как его таскать?), как то неудобно. Уменьшать количество стволов ради пикинеров? Нахуа. Были в 1812 ратники без огнестрела с копьями. Ценность почти нулевая (это мы по бедности их пиками оснащали).
Вот и придумали давным давно байонет для самозащиты мушкетеров. Штука почти бесполезная как штык. Но их вообще и отдельно применяли (тесак не нужен).
А вот нормальный штык позволял дать последний залп с 10-20 шагов. И вступить в штыковой бой, ежели враг не побежит.
А еще тесаки никак не заменят штыка в бою с конным противником. До первой мировой было актуально.
p.s. Вообще Неспич респект! Тема бомба. Читаю ржу ))
Отредактировано профан (2015-12-08 03:12:40)
