СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » штык на вооружении пехоты -- ошибка затянувшаяся на 300лет.


штык на вооружении пехоты -- ошибка затянувшаяся на 300лет.

Сообщений 211 страница 240 из 393

211

Lexus написал(а):

Вообще 2 ленты придел для пулемета, а у автомата ствол тонкий. А кто такой бред про 1000 Вам подсказал бк 300 и 450 выстрелов из них носимых 120 или 180 по типу автомата..... а в дивизии всего 1.25 бк а тут больше 2 бу-это на армейскую операцию.... Все-таки у нас есть люди которые кончали академии.

Две ленты НЕПРЕРЫВНЫМ огнём. Т.е. 500(Пятьсот) выстрелов практически одной очередью. Тогда или поменяй или остуди. Хотя были идиоты, которые на день приказа 1000(Одну тысячу) Т-46 выпустили одной лентой. Были потом нещадно биты. И возвратно-боевая пружина "ушла". Да и сам  пулемёт стал БЕЛЫМ, после остывания. Оксидирование сошло. А 1000(Одна тысяча) патронов это норма на войне ещё с Афганистана.

212

все ни как мог сделать фотографии но сегодня сделал, раз ветка связана со штыкножем то это видимо сюда
http://s3.uploads.ru/CLW8K.jpg
http://s3.uploads.ru/A0ECZ.jpg
http://s2.uploads.ru/WqVdY.jpg
http://s6.uploads.ru/9J3PS.jpg
http://s2.uploads.ru/l1I9u.jpg
http://s3.uploads.ru/9nHv0.jpg
http://s7.uploads.ru/5LbCD.jpg
http://s6.uploads.ru/AO9zF.jpg

японский штык нож если не ошибаюсь, найден у нас на дальнемвостоке, если получится то сфоткаю кинжал немецкий у друга времен 2 мировой войны, он такой массивный и там надпись слава сс или какая  танковая армия немецкая, потом добавлю фото

213

nissan_28 написал(а):

если получится то сфоткаю кинжал немецкий у друга времен 2 мировой войны

только не надо нарушать УК РФ

214

Дед-покойничек такой как раз с ДВ привез, я с ним игрался в детстве  :rolleyes:

215

maik написал(а):

только не надо нарушать УК РФ

ну да, с немецким закон сложнее будет обмануть из за свастики, зафотошопим :idea:

Отредактировано nissan_28 (2015-08-27 18:20:11)

216

Бой в Фаллуджи.https://pp.vk.me/c627731/v627731555/2167d/0raSQ3w-SfQ.jpg

217

ухты, наверное им не известно, что можно тыкать стволом :D

218

http://s3.uploads.ru/t/Ey4Wd.jpg
http://s6.uploads.ru/t/4RiUt.jpg

насколько ЭТО может быть эффективно, как штык-нож? что-то сомнительно...

219

Лезвие коротко вроде

220

подлиннее, чем у АК-шного. все равно, танто для уколов...?  Принадлежностей в нем нет, только кусачки. И нафига это выдают в действующие части (к счастью, не наши)?

221

kol написал(а):

И нафига это выдают в действующие части (к счастью, не наши)?

Ещё и почему-то крайне хвалят!

222

Считал штык-нож бесполезным.

223

неспич написал(а):

Чего то опять "накрыло" по этому поводу... Ну придумали в 17-ом веке дикие французы всталять обломок копья в ствол мушкетам-- отчего ж весь мир перенял эту глупость? Что в этой "инновации" такого эффективного то? Непонятненько... Отчего Русская армия при Петре приняла эту глупость на вооружение? И потом долго мучалась, обливаясь кровью, в столкновениях с турками и поляками(косенёрами), со шведами и французами...Будем рассуждать здраво: всталять в ствол мушкета(из которого и так то далее чем на 100метров никуда не попасть) и тем самым деформировать этот самый ствол в случае рукопашной(а никакого другого вида боя с багинетом в стволе и непредвидится) просто неумно. Причём, что интересно, даже имея на вооружении багинеты мушкетёры всех времён и народов всё равно имели дополнительно оружие для самозащиты-- шпажонки и тесаки\полусабли. Оно и понятно, ружО того времени с багинетом это та ещё дубина с "железным зубом"... Т.е. надежды на багинет в рукопашной небыло никакой... И переход от багинета к штыку(позволивший всё-таки хоть раз да пальнуть в супостата при сближении) мало что дал.-- Скорострельность, и без того невысокая, при примкнутом штыке упала в 1.5-2 раза. А ведь был же выход у Русской армии(имеющей богатый опыт стрельцов, использующих в качестве холодного оружия бердыши)! И кто поумней, видя постоянные проигрыши рукопашных русскими солдатами, даже пытались чего то изменить. например Потёмкин. Невышло... Победила глупость...Вобщем, ИМХО, штыку следовало бы появиться на винтовках пехоты на краткий миг--от момента внедрения в армии нарезного оружия под унитарный металлический патрон до появления автоматов(пистолет-пулемётов). Да и то в качестве небольшого откидного игольчатого штык-ножа, но никак не "кобылокола" в 60см. Для траншейной войны... Но что мы видим вместо этого?--    Мало того, что штык до сих пор состоит на вооружении армии, так ещё и раздуваются в СМИ всякие благоглупости про "страшный" русский штыковой бой. Он действительно страшный-- потери у атакующих со штыком на пулемёты/митральезы/пушки с картечью  русских солдат всегда зашкаливали(так же как и при разборках с турками-- без рогаток на них лезть даже не пытались, знали, что дойди до рукопашной-- перережут нах! На штыки небыло надежды...)...Такие вот нерадостные рассуждения...

Неспич дорогой! Ну откуда у Вас инфа про результат рукопашных схваток? Откуда у вас вообще идея, что рукопашная схватка была частым явлением?

Вот вам пример простой драка фанатов стенка на стенку. Даже без холодного оружия все заканчивается за считаные секунды, ну пара минут. С холодным оружием и отсутствием брони "штыковой бой" кончается чрезвычайно быстро - одна из сторон просто убегает. Часто бегут до начала собственно штыкового боя, последние залпы в упор решают. Кого меньше осталось те ретируются.

Махание тесаком или шпагой против ряда импровизированых копий бесперспективно. Штык может заменить только копье ну или аналог. Таскать с собой мушкет с боеприпасами и еще некое древковое оружие (как его таскать?), как то неудобно. Уменьшать количество стволов ради пикинеров? Нахуа. Были в 1812 ратники без огнестрела с копьями. Ценность почти нулевая (это мы по бедности их пиками оснащали).

Вот и придумали давным давно байонет для самозащиты мушкетеров. Штука почти бесполезная как штык. Но их вообще и отдельно применяли (тесак не нужен).

А вот нормальный штык позволял дать последний залп с 10-20 шагов. И вступить в штыковой бой, ежели враг не побежит.

А еще тесаки никак не заменят штыка в бою с конным противником. До первой мировой было актуально.

p.s. Вообще Неспич респект! Тема бомба. Читаю ржу ))

Отредактировано профан (2015-12-08 03:12:40)

224

неспич написал(а):

Суть вопроса: зачем армиям мира вдруг понадобилось переходить к багинету/штыку? Гораздо эффективнее было б облегчить(сколько возможно)  мушкет/ружьё и вместо шпаги/полусабли/тесака(оружия самозащиты) выдать стрелку/мушкетёру нормальное короткое копьё/ совню/рогатину. Нормальное холодное оружие вместо эрзацев. Явной причины для штыка небыло...


Ять ))

А кто будет таскать ваш мушкет пока вы пикой орудуете??

Посмотрел вашу картинку вначале. Ну что-то в этом есть. Но вопрос веса и удобства. Ружье за спиной в рукопашной схватке тоже обуза. Так что тут спорное преимущество более легкой пики.

Отредактировано профан (2015-12-08 03:56:59)

225

Призрак написал(а):

а вот так вот - наличие в руках изрыгающей пули со страшной силой шайтан-трубы не отменяет продвижение в атаке при выполнении боевой задачи и сближение с противником до полного его уничтожения всеми средствами, включая ножи, зубы и удар сапогом в зубы. А для оглушенного и раненого противника штыка вполне достаточно.

Хватало и приклада. Посмотрите хронику ВОВ. Какие штыки? ППШ рулит ))

Призрак написал(а):

И это рационально. Патроны например экономятся плюс сильное психологическое воздействие.


Вы хотя бы в драке массовой учавствовали хоть раз? Психологическое воздействие. Ну ну.


Есть, на мой взгляд, одно рациональное оправдание рукопашной - стремление выйти из под обстрела минометов/пулеметов и смешаться с противником шоб не убили.

Только вот для энтого маневра треба не штык, а гранаты, револьверы и моЗг. А не оловянные глаза с верой в Царя и Отечество.

Отредактировано профан (2015-12-08 04:19:17)

226

профан написал(а):

Посмотрите хронику ВОВ. Какие штыки? ППШ рулит ))

Так  это 20 век. И для ППШ, как и для АК, ИМХО, штык нужен, когда патроны закончились. Только если у противника есть патроны, он в штыковую не пойдет.

227

maik написал(а):

Так  это 20 век. И для ППШ, как и для АК, ИМХО, штык нужен, когда патроны закончились. Только если у противника есть патроны, он в штыковую не пойдет.


Ага. Как говорят для рукопашной необходимо потерять автомат, пистолет, гранаты и найти на поле боя такого же до...ба среди противников )

С другой стороны во времена ВМВ рукопашные случались, в фильма Брестская крепость пмсм довольно реалистично показано при каких условиях такое может произойти (сцена в крепости, а не в поле с танчегами). Или у немцев в "Наши матери наши отцы" замечательная сцена рукопашной немецкого лейтенанта и советского комиссара.

Но штык (на винтовке) не нужен все равно.

Отредактировано профан (2015-12-10 13:40:27)

228

профан написал(а):

во времена ВМВ рукопашные случались

Да, случались. И больше всего в войнах до ПМВ

229

https://content.foto.my.mail.ru/mail/boris.mikhailov/11260/h-11266.jpg

230

профан написал(а):

Хватало и приклада. Посмотрите хронику ВОВ. Какие штыки? ППШ рулит ))

Вы хотя бы в драке массовой учавствовали хоть раз? Психологическое воздействие. Ну ну.

Есть, на мой взгляд, одно рациональное оправдание рукопашной - стремление выйти из под обстрела минометов/пулеметов и смешаться с противником шоб не убили.

Только вот для энтого маневра треба не штык, а гранаты, револьверы и моЗг. А не оловянные глаза с верой в Царя и Отечество.

Отредактировано профан (2015-12-08 04:19:17)

Штыками против проволоки....

231

профан написал(а):

Есть, на мой взгляд, одно рациональное оправдание рукопашной - стремление выйти из под обстрела минометов/пулеметов и смешаться с противником шоб не убили.

МПХ в оба конца ЖКТ! Как раз рукопашная это бой на истребление. Свирепей и страшней не бывает. И пощады получить там минимум шансов. Потому и штык хороший, да и нож отдельно весьма потребны.

232

Meskiukas написал(а):

выйти из под обстрела минометов/пулеметов

выйти из под обстрела пулеметов бегом на пулеметы- это надежда, если заклинит пулемет, а так по полю  изрытому и через проволоку никто не добежит, все лягут и до ночи будут прятаться. А миномет легко меняет дальность покрутил ручку и пристреливайся по бегучим. Мина всех кладет на 15 м это 82 , так, что точность будет вредить, тем более можно раз в 3 с запустить очередью...... КИНО!

233

профан написал(а):

Ага. Как говорят для рукопашной необходимо потерять автомат, пистолет, гранаты и найти на поле боя такого же до...ба среди противников )

Зачистка зданий, траншей, ДОТ/ДЗОТ, боевые действия в населённых пунктах- всегда есть возможность столкнуться с противником "нос к носу"

И тогда для применения автомата, пистолета и гранат необходимо будет разорвать дистанцию, иногда даже с освобождением личного оружия из захвата. И потому рукопашному бою нужно обучать.

Соответственно, если существует хоть минимальная возможность того, что штык на автомате поможет освободить его из захвата противника и разорвать дистанцию для выстрела, то он должен быть.

234

Lexus написал(а):

А миномет легко меняет дальность покрутил ручку и пристреливайся по бегучим.

Как раз самое лучшее от минометного обстрела - бросок вперед.

235

Meskiukas написал(а):

Потому и штык хороший, да и нож отдельно весьма потребны.

любое колющережущерубящее
про выход из под обстрела - в сталинграде применяли тактику, что бы избежать обстрела, приближали свои позиции, не то что на дистанцию броска ручной гранаты, а порою на вытянутую руку.

236

Врать не буду,не знаю но на Милфо пишут штыковая,Вьетнам.https://pp.vk.me/c636421/v636421824/4036/MaPheqOELMs.jpg

237

если штыковая то должен быть виден противник

238

DPD написал(а):

Как раз самое лучшее от минометного обстрела - бросок вперед.

мИНИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ  у 82 минометав. - 85-100 метров, он же не в окопе 1 линии, так, что велком

239

Lexus написал(а):

мИНИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ  у 82 минометав. - 85-100 метров, он же не в окопе 1 линии, так, что велком

Дело не в минимальной дальности. Эта схема работала и работает до сих пор, этому учат в первую очередь на войне.

240

Фаллуджa

http://s0.uploads.ru/t/yPCen.jpg
http://sa.uploads.ru/t/Fyglh.jpg
http://sd.uploads.ru/t/7QxiL.jpg
http://s2.uploads.ru/t/8jBxD.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » штык на вооружении пехоты -- ошибка затянувшаяся на 300лет.