Чего то опять "накрыло" по этому поводу... Ну придумали в 17-ом веке дикие французы всталять обломок копья в ствол мушкетам-- отчего ж весь мир перенял эту глупость? Что в этой "инновации" такого эффективного то? Непонятненько... Отчего Русская армия при Петре приняла эту глупость на вооружение? И потом долго мучалась, обливаясь кровью, в столкновениях с турками и поляками(косенёрами), со шведами и французами...
Будем рассуждать здраво: всталять в ствол мушкета(из которого и так то далее чем на 100метров никуда не попасть) и тем самым деформировать этот самый ствол в случае рукопашной(а никакого другого вида боя с багинетом в стволе и непредвидится) просто неумно. Причём, что интересно, даже имея на вооружении багинеты мушкетёры всех времён и народов всё равно имели дополнительно оружие для самозащиты-- шпажонки и тесаки\полусабли. Оно и понятно, ружО того времени с багинетом это та ещё дубина с "железным зубом"... Т.е. надежды на багинет в рукопашной небыло никакой... И переход от багинета к штыку(позволивший всё-таки хоть раз да пальнуть в супостата при сближении) мало что дал.-- Скорострельность, и без того невысокая, при примкнутом штыке упала в 1.5-2 раза.
А ведь был же выход у Русской армии(имеющей богатый опыт стрельцов, использующих в качестве холодного оружия бердыши)! И кто поумней, видя постоянные проигрыши рукопашных русскими солдатами, даже пытались чего то изменить. например Потёмкин. Невышло... Победила глупость...
Вобщем, ИМХО, штыку следовало бы появиться на винтовках пехоты на краткий миг--от момента внедрения в армии нарезного оружия под унитарный металлический патрон до появления автоматов(пистолет-пулемётов). Да и то в качестве небольшого откидного игольчатого штык-ножа, но никак не "кобылокола" в 60см. Для траншейной войны... Но что мы видим вместо этого?-- 
Мало того, что штык до сих пор состоит на вооружении армии, так ещё и раздуваются в СМИ всякие благоглупости про "страшный" русский штыковой бой. Он действительно страшный-- потери у атакующих со штыком на пулемёты/митральезы/пушки с картечью русских солдат всегда зашкаливали(так же как и при разборках с турками-- без рогаток на них лезть даже не пытались, знали, что дойди до рукопашной-- перережут нах! На штыки небыло надежды...)...
Такие вот нерадостные рассуждения...
Отредактировано неспич (2014-07-11 18:11:52)
Были даже и "умные" рекомендации бравых генералов, которые советовали после того как протнёшь противника штыком ещё и приподнять его чуток, действуя ружьём как рычагом.... Ну, типа, чтоб ружьё там за рёбра лучше зацепилось и вытащить его было сложнее, и чтоб другой противник пользуясь этой задержкой тебя успел приколоть...
в самую точку! А именно рукопашная схватка и была основным видом боя до конца 19-го века(в бошках генералов РИА и РККА даже значительно дольше...). Так зачем же было заменять НОРМАЛЬНОЕ холодное оружие дурацкими эрзацами типа штыка?-- Непонятненько...
это тут к чему?
Ещё один "пёрл" от нашего "выучившего историю" призрака. По аналогии с данным "рассуждением" в России казаки и башкиры с калмыками тоже были "штурмовой пехотой"?-- (С)"Гениально! Я б на вашем месте сразу бы за диссертацию сел!"
