Такого рода тип подготовки(муштра) целесообразна именно при подготовке массовой армии потому что ориентирована именно на подготовку "пальца в кулаке","прутика в венике" а не подготовку отдельного индивида..Собственно "есть мнение" что британская армия более не представляя "Империю над которой никогда не заходит солнце" совершенно зря сохранила у себя муштру потому что более не располагает человеческими ресурсами которые позволяли бы относиться к солдату ее величества как к расходному материалу.Однако по моему скромному мнению именно превращение солдата в автомат, который по израсходовании БП способен заколоть штыком двух вооружённых талибов прежде чем те успели воспользоваться оружием и на вопрос журналистов "О чем вы при этом думали?" отвечающий"Ни о чем.Все было как на тренировке" позволяет британской армии сохранять боеспособность не превращаясь в "саудитов".

И про муштру не очень понятно.
Муштра - это механическое натаскивание на бездумное выполнение определенных действий. Она имеет смысл как элемент обучения для закрепления навыка и обеспечения скорости и автоматизма. Отработка навыка нажатия на спуск - это тоже муштра. Падение по команде "Вспышка слева!" - муштра. "Упор лежа принять" - тоже муштра. "Коротким бей - прикладом бей - магазинной коробкой бей" - муштра. "Справа по одному бегом - марш!" - муштра.
Вот порвали вымуштрованные элитные британцы элитных аргентинцев в пехотном бою - чем это плохо для британцев? Спаянность подразделения не является положительным фактором?

Мотострелки - танкисты - артиллерия - специальные войска.

В армии где "муштра" по определению и не может быть незанятого"времени"))Вспомните чем занимались гуркхи из 1/7 на борту "Королевы Елизаветы Второй"по дороге на Фолкленды.Не новобранцы, гуркхи которых явно не требовалось отвлекать от мыслей чтобы не мандражировали.Подполковник Дэвид Морган не счёл нужным отклоняться от повседневной муштры и унтера во главе своих подразделений часами бегали вдоль поручней вокруг прогулочной палубы,отжимались и подтягивались на поручнях трапов.Только требования безопасности заставили сэра Моргана на эти несколько дней пути отменить огневую подготовку.

Видите ли мне сложно ответить на вопрос о том "хорошо" это или "плохо"-"муштра".Допустим мне бы хотелось видеть в составе подразделения более думающих людей, которым можно было бы поставить задачу а не просто отправить исполнять приказ,но таков же будет ответ в масштабе роты?А батальона?Плохо это когда забывается что муштра это часть БОЕВОЙ подготовки и начинают"винтики в ружьях развинчивать дабы звяк единообразен был при выполнении команды На плечо".Есть хороший разговор на эту тему в польском фильме "Демоны Войны":
-За что вы его тогда отстранили?
-Он издевался над моими солдатами.
-Бил?Неуставные?
-Нет,гонял их по полосе препятствий до изнеможения,сутками торчали на стрельбищах..
-Ну и?
-И в результате когда нас отправили на Балканы у меня оказалось единственное боеспособное подразделение.
Как то так по памяти..

Спаянность и муштра - лично для меня разное.
Но, в бою проливают кровь. И теперь самое главное - а готово ли подразделение пролить кровь?

Дожили...

И потому лично я за муштру. Хотя когда я был солдатом-срочником я был против этой самой муштры. Но мы ушли от темы.

Модели штыков новейших автоматов


Nóż MSBS


CZ 805 Tactical Knife

Галлы не мудрствуя лукаво выбрали Экстрема Ратио.

Есть также взгляд итальяшек на этот вопрос но будет ли он принят на вооружение неизвестно

Отредактировано KORVIN (2019-10-05 21:56:30)

Мильонпервый раз подтверждение, что всё новое - это хорошо забытое старое. С поправкой на технологии.

Ага.

Саперный щуп же

У немцев не припомню обновления штыка.Eickhorn емнип испытаний не прошёл

Штык от Гвер Драй к Г36ой не подходил,какое то время они таскали штык ножи от ГДРовских АК а потом появился "Кампфмессер 2000" Кстати ГДРовский "Кампфмессер 87" многими считается наиболее совершенным штык-ножом/боевым ножом в ОВД только появился он уже поздно.

анализ крови брать чёли?)

Раньше да

Бойцы 373-го батальона армии США в Германии. Середина 1950-х.

Штык у англичан. 1980-е.

Штык был придуман для защиты линейных стрелков, от кавалерии и пикинёров. Когда штыка не было, батальоны формировались из стрелков и пикинёров, с соответствующей системой сложных перестроений. С изобретением штыка надобность в пикинёрах отпала. Штык был эффективен, потому что эффективность ружейного огня была относительно низкой. Линия успевала выстрелить раз-другой с близкого расстояния(потому что с дальнего огонь мушкетов был малоэффективным) после чего линии шли в штыковую атаку. Также штык сильно подорвал значение ударной кавалерии которая до этого была главным средством атаки, а с появлением штыка пехота стала строиться в каре. А Наполеон просто вернул терционную тактику, на новой батальонной основе, сделав прежнюю колонну пикинёров стреляющей но вернув, путём отказа от линейного порядка, её ударную силу.

Отредактировано Anemon (2017-02-27 01:44:54)