Не мог. Потому и считался средним танком. А был еще тяжелый Т-10М. Этот мощнее во всех отношениях, хоть и дороже. Русский "Абрамс".

В западных танках БОПС или БПСы (не важно) появились еще во 2МВ, разве нет?

Тогда у них и была то только 105мм пушка. Все ее снаряды броня Т-72А держала. 120мм только-только появлялась и адекватных снарядов к ней еще не было. Как и к 120-кам М103, FV42 и т.п. А броня Т-72АВ еще мощнее.

Верхняя задняя полусфера.

Нет конечно. После шли ПТРК "Фагот" и "Штурм" (авиационный и самоходный ПТРК). Если говорить о ПТРК "Фагот", то его бронепробиваемость равна 400мм. Ракета 9М113 попадает в борт Т-72АВ:
- срабатывает КНДЗ "Контакт" - делим 400мм на 1,5 итого 267мм остается.
- далее воздушный промежуток шириной 56см. Как мне сказал ув. Василий Фофанов воздух забирает 10% бронепробиваемости на каждые 10см. Таким образом при подходе к броне останется где то 150мм.
- далее борт 80мм толщиной.
Если я правильно все рассчитал, то получается что пробивает конечно, но пробивает на пределе. Попади ракета под некоторым углом и уже все.

Конструкторы в ту пору мало уделяли внимание защите танка от кумулятивных боеприпасов. Хотя их убийственная эффективность была ясна еще в годы 2МВ. Ладно там композитная броня - ее просто не было в ту пору, но наши танки Т-54/55 и Т-62 долгое время не имели даже элементарных противокумулятивных экранов.

Отредактировано Gops (2014-08-15 19:31:11)

Т-10 превосходил по защищенности Т-62 несущественно. Когда был создан Т-62 - Т-10 уже пробивали многие ПТС, это танки разного возраста. Да и при рождении Т-10 хоть и был неплохим танком, но никак не эталоном защищенности, после ИС-7.
В целом была практически у всех танков 50-60-ых острая проблема защиты от кумы, которую многие конструкторы считали вообще нерешаемой.

Т-10 в лоб пробивался из РПГ-2, защита такая защита.

и хватит опять закидывать тему офтопом.

Отредактировано Wiedzmin (2014-08-15 20:20:04)

полусфера - это половина сферы, шара, она не может быть половиной от половины, это бред...

получается что ты опять палишся CVG ибо со своим "убертанком Т-10" и в прошлый раз выступал.

Верно. Применением ЯО во-первых надеялись разбивать вражескую оборону до такой степени, чтобы сильного сопротивления при её прорыве наши танки уже не встретили.
С другой стороны, чтобы уменьшить шансы попасть под ядерный удар, уменьшили плотность боевых порядков и старались побольше маневрировать и поменьше стоять. Для таких танцев тяжелые танки с их пониженной подвижностью годились хуже средних.
При использовании ЯО ожидались большие потери в танках - нужен был массовый танк, средний.

Но сейчас, во-первых, уменьшилась вероятность массированного применения ЯО (хотя исключать ничего нельзя). Во-вторых, развивается такой вид ПТС, как дальнобойный крышебой. Его ПУ могут быть рассредоточены на большой территории, и подавить их огневым воздействием сложнее (даже при использовании ЯО).
Частично остроту этой проблемы снижает развитие КАЗ. Но боеприпасники тоже мудрят и наверняка готовят ответы типа таких: http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/antropus.html
А значит защитные системы должны быть не только всеракурсными, но и эшелонированными, активно-пассивными, их эшелоны должны работать по разным принципам для снижения вероятности их преодоления, быть стойкими к множественным попаданиям. Это все довольно массогабаритно - вот где предпосылки для возрождения тяжелых танков.

Отредактировано Шестопер (2014-08-15 21:03:46)

убейся об стену.

Согласно приведенных Вами же данных видно что гранаты ПГ-2 и ПГ-82 прямо в лоб танк Т-10М не пробивают. То есть на курсовых углах 0-20 градусов. А именно так он будет расположен при танковой атаке в поле на большой дистанции.

Для танка Т-10М оптимально начинать расстреливать врага из мощной стабилизированной 122мм пушки 2А17 с дистанции примерно 2000м. На этой дистанции он уничтожает расчеты СПГ и гранатометчиков еще до входа в зону их эффективного огня. Можете посчитать насколько должен быть растянут фронт ПТО обороняющихся что бы с дистанции 2000м выйти Т-10М за курсовой угол более 20 градусов. Скорее всего это не получиться и вся надежда гранатометчиков только на то, что танки их не заметят, не замесят фугасами и 14,5мм пулями, а проезжая мимо подставят борт.

Отредактировано Gops (2014-08-15 21:53:58)

Есть отчеты?

хз уж очень похоже, прям 1 в 1

Это не 72-й случаем? Катки уж больно великоваты для 64.

отсюда

на булате как раз оторвана.

Почему дурная? Нос Т-10М дает максимальную защищенность прямо в лоб, которая падает по мере увеличения курсового угла. Это по крайней мере логично. А классический нос Т-55 и Т-62 наоборот имеет минимальную защищенность прямо в лоб, которая увеличивается с увеличением курсового угла.  Вы считаете это правильным? Когда бока танка забронированы мощнее чем лоб?