СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2


Бронетехника Великобритании - 2

Сообщений 91 страница 120 из 758

91

ДЗ ROMOR для Чалли прикрывает НЛД, которая 70мм толщиной...


Чорд!  o.O  hull-down тактика - самое то для танка с НЛД 7 см... Ах да! Они к ней ДЗ прикрутили, и решили, что так - нормально будет. Британцы такие британцы...

Отредактировано Гость Мк3 (2014-10-27 22:30:15)

92

ну потом то заменили на дорчестр, правда что это и какую защиту дает до сих пор не ясно

93

забавно то, что такую броню они несчастному танку обеспечили изначально - а только потом уже принялись что-то туда привинчивать

94

Гость Мк3 написал(а):

забавно то, что такую броню они несчастному танку обеспечили изначально


так это же развитие чифтена, со всеми вытекающими отсюда забавностями :)

95

да уж я потихоньку склоняюсь к мысли, что лоб башни чифтена - это те самые 12-14 см с известной схемы, и не более того  :)  глядя на эдакие чудеса с НЛД челленджера

хотя плановые сечения хотелось бы все равно увидеть - из принципа

P.S. про 7 см и ранее было известно, но упоминание про hull-down меня лично слегка добило  %-)  Подставить вражескому огню самое слабое место - это пять!

96

Гость Мк3 написал(а):

да уж я потихоньку склоняюсь к мысли, что лоб башни чифтена - это те самые 12-14 см с известной схемы, и не более того    глядя на эдакие чудеса с НЛД челленджера
хотя плановые сечения хотелось бы все равно увидеть - из принципа


нужно просто что бы кто то запустил внутрь кубинского чифтена(ну или отчеты уже выложил, че там секретить то), там вырезы в броне должны быть, ну или толщиномер и туда скататься...

Гость Мк3 написал(а):

P.S. про 7 см и ранее было известно, но упоминание про hull-down меня лично слегка добило    Подставить вражескому огню самое слабое место - это пять!


хулдаун обычно же из за холма, не ? ну т.е весь этот стыд и позор прикрывает земелька :)

97

Wiedzmin написал(а):

нужно просто что бы кто то запустил внутрь кубинского чифтена(ну или отчеты уже выложил, че там секретить то), там вырезы в броне должны быть, ну или толщиномер и туда скататься...

Имеется также отдельно башня Чифтена, битая в лоб. Источник поступления тот же.

98

Wiedzmin написал(а):

нужно просто что бы кто то запустил внутрь кубинского чифтена(ну или отчеты уже выложил, че там секретить то), там вырезы в броне должны быть, ну или толщиномер и туда скататься...


Нет героев пока, увы (у кого есть возможность - тем это просто влом и не надо).

Я все тех танкнетовских измерителей чифтена вспоминаю - ну вот что им стоило башню то померить, раз уж вообще за это дело взялись  :mad:

Wiedzmin написал(а):

хулдаун обычно же из за холма, не ? ну т.е весь этот стыд и позор прикрывает земелька :)


Ну вот американцы отчего-то себя этим обстоятельством успокаивать не стали, когда абрамс делали

99

vim написал(а):

Имеется также отдельно башня Чифтена, битая в лоб.


Но чем именно битая? Вот что волнует некоторых упоротых, вроде меня  :)

100

vim написал(а):

Имеется также отдельно башня Чифтена, битая в лоб. Источник поступления тот же.


умеете вы заинтересовать :)

а чем, с каких дистанций ? какие результаты отстрела наших танков из чифтена ? это ведь явно уже давно секретом не является, ну для Т-55/62 уж точно

Гость Мк3 написал(а):

Я все тех танкнетовских измерителей чифтена вспоминаю - ну вот что им стоило башню то померить, раз уж вообще за это дело взялись


ну вот такие вот люди :)

Гость Мк3 написал(а):

Ну вот американцы отчего-то себя этим обстоятельством успокаивать не стали, когда абрамс делали


да я бы  "светить" НЛД абрамса особенно первых моделей тоже не стал бы, шанс отхватить там конечно поменьше чем у 70мм деталюшечки, но все равно не плохой в теории.

Гость Мк3 написал(а):

Но чем именно битая? Вот что волнует некоторых упоротых, вроде меня


тут нужно уточнять чем конкретно из 115 и 125мм битая :)

Отредактировано Wiedzmin (2014-10-27 23:03:16)

101

Wiedzmin написал(а):

да я бы  "светить" НЛД абрамса особенно первых моделей тоже не стал бы

8-) О она вроде со времен М1А1 не менялась если не путаю.

102

Гость Мк3 написал(а):

Чорд!    hull-down тактика - самое то для танка с НЛД 7 см...

ну так ведь там НЛД не показывается

103

mr_tank написал(а):

ну так ведь там НЛД не показывается

Ну это как говорится де-юре  :D  А вот де-факто - очень может даже и показаться...

104

tatarin написал(а):

Ну это как говорится де-юре    А вот де-факто - очень может даже и показаться...

в связи с этим, если влепить туда, где должна быть НЛД, т.е. в гребень? Ломику наверное, несложно прошить пару метров песка, а потом НЛД?

105

mr_tank написал(а):

в связи с этим, если влепить туда, где должна быть НЛД, т.е. в гребень? Ломику наверное, несложно прошить пару метров песка, а потом НЛД?

Я думаю, что вполне возможно.....особенно если не пару метров и НЛД здоровая и 70 мм, как на Чалли

106

mr_tank написал(а):

в связи с этим, если влепить туда, где должна быть НЛД, т.е. в гребень? Ломику наверное, несложно прошить пару метров песка, а потом НЛД?

Теоретически, такое возможно (хотя метров может быть не пара а пара десятков, помимо песка могут быть гранитные валуны... ну и т.п. нюансы). И более того на практике случалось, причем уже даже в ВМВ. Тем не менее, попасть в цель ее не наблюдая гораздо труднее. И этот прием заведомо исключает из рассмотрения все типы боеприпасов кроме подкалиберных, что тоже для обороняющегося неплохо.

107

108

Cмотрел вчера сказки от Дискавери....а что, реально ни одного Чалли в 91 не раздушили?

109

tatarin написал(а):

Cмотрел вчера сказки от Дискавери....а что, реально ни одного Чалли в 91 не раздушили?

А должны были? Там потери коалиционной бронетехники были микроскопические, да и те в основном от дружественного огня. Даже такие ведра с болтами как АМХ-30 не особенно пострадали.

110

Василий Фофанов написал(а):

А должны были? Там потери коалиционной бронетехники были микроскопические, да и те в основном от дружественного огня. Даже такие ведра с болтами как АМХ-30 не особенно пострадали.

Ну там умный дядя (Dr даже), правда англичанин, восславляя Челленджер и считая его best of the best, заявил, что Абрамсов пожгли много, а вот Чалли в бою ни один не потерян

111

Ну и Озорио вон тоже в бою ни один не потерян, делов-то, если не особенно и воевать :)

112

tatarin написал(а):

Ну там умный дядя (Dr даже), правда англичанин, восславляя Челленджер и считая его best of the best, заявил, что Абрамсов пожгли много, а вот Чалли в бою ни один не потерян

Знаете, Гебельс тоже Dr был.
Простое сравнение количества танков каждой модели и участие в боях, которое выпало на их долю...

На просторах интернета есть один небезизвестный персонаж, который использует этот же аргумент в пользу М60А3. Получается М60 круче М1А1.

113

Василий Фофанов написал(а):

Ну и Озорио вон тоже в бою ни один не потерян, делов-то, если не особенно и воевать

поддерживаю основной танковый кулак принадлежал всетаки американцам

114

Bitnik написал(а):

Знаете, Гебельс тоже Dr был.

ну этот вообще то оправдал свое звание, хоть и сильно неприятно для нас

115

http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/VERDI-Warrior.jpg
Warrior VERDI 90ые http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/VERDI-Warrior-02-740x614.jpg http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/05/VERDI-Warrior.jpg http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/VERDI-2-Warrior-03-740x637.jpg

Отредактировано KORVIN (2014-11-01 20:54:08)

116

VERDI-2http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/VERDI-2-Warrior-01-740x431.jpg сзади командный Стормер. http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/VERDI-2-Warrior-02-740x407.jpghttp://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/05/VERDI-Warrior-02-740x693.jpg

Отредактировано KORVIN (2014-11-01 21:06:15)

117

Ладно, смотрим высоко и далеко, но зачем так высоко?

118

вам сколько надо?

119

mr_tank написал(а):

Ладно, смотрим высоко и далеко, но зачем так высоко?

Кусты, овраги, деревья и т.д.

120

8 целей за 1 минуту, челленджер 2

попутно видно что заряжающий довольно долго поддерживает темп в 8 выст/мин

Отредактировано Wiedzmin (2014-11-03 13:27:14)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2