СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2


Бронетехника Великобритании - 2

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

еще немного сумрачного британского гения

Британские инспекторы по ТБ такие британские.

932

https://pp.userapi.com/c841132/v841132912/5a942/TywebsfwwSA.jpg
https://pp.userapi.com/c841132/v841132912/5a94b/UtRsip7LtTU.jpg
https://pp.userapi.com/c841035/v841035675/5b94f/giX_5_nkM-s.jpg
https://pp.userapi.com/c841035/v841035675/5b946/cGblDUUcpeE.jpg
https://pp.userapi.com/c841035/v841035675/5b958/WPm-Jh_gFAg.jpg

105мм ОБПС из Лео1(DM23 либо DM33) с пары сотен метров, по левой лобовой части башни чифтена, вырезка из видео тренировки REME по восстановлению подбитых танков.

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-15 00:40:58)

933

Wiedzmin написал(а):

105мм ОБПС из Лео1(DM23 либо DM33) с пары сотен метров, по левой лобовой части башни чифтена, вырезка из видео тренировки REME по восстановлению подбитых танков.

единица или двойка?

Wiedzmin написал(а):

за соблюдением целостности покрытия скрывающего все эти штифты якобы в свое время очень строго следили

Чот не понял что вы имели в виду?

Отредактировано scout (2018-01-15 00:30:46)

934

scout написал(а):

единица или двойка?

копейка, она там и в видео мелькает, и со слов человека присутствовавшего там якобы был именно лео1

scout написал(а):

Чот не понял что вы имели в виду?

следили что бы с танка не содрали толстый слой краски и противоскользящего, что бы не было видно то что видно на фото что я выложил

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-15 00:40:09)

935

Wiedzmin написал(а):

следили что бы с танка не содрали толстый слой краски и противоскользящего, что бы не было видно то что видно на фото что я выложил

Понятно, спасибо.

Wiedzmin написал(а):

копейка, она там и в видео мелькает, и со слов человека присутствовавшего там якобы был именно лео1

И эту дырку во лбу башни Ч-1 сделала DM23 либо DM33?

Отредактировано scout (2018-01-15 00:47:37)

936

scout написал(а):

И эту дырку во лбу башни Ч-1 сделала DM23 либо DM33?


Ч1 тут причем ? это чифтен

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-15 00:49:18)

937

There is an embarrassment in that the muzzle velocity which was quoted at the Bourges trials which demonstrated the superiority of L64 over the US M735 round, and which was subsequently requited in documents, is not now likely to be met. Although we remain confident of the superior performance of L64 the extent to which this point will of itself incline potential buyers, such as Belgians and possibly even the Dutch, to other solutions remains to be seen.

2. Shatter. Further trials of the basic WNC propellant had confirmed evidence of shatter at low temperatures. This was unacceptable to the UK. MGO asked whether we were being stupid as the propellant was used in the FRG 120mm KE round.S/GR2 RADHE said that the OB would not accept the situation. DGW(A) said that we knew that the Germans were having more accuracy problems and shatter could have something to do with that. In some batches the pressure at -40C was higher than it should have been. S/GR2 RARDE said that this propensity to shatter could not be «blended» out. Tests with reduced diameter granules had not improved the situation.

3. MV. Each batch of basic WNC propellant had shown a different temperature coefficient(the original was about 4 but the latest had reached 5.8). As a result RARDE had been forced to specify an MV of 1472m/sec.
Competitive rounds were set at about 1465 m/sec whereas we had predicted 1505m/sec from the UK propellant at the IEPG competitive trials. It might be possible to blend out the temperature coefficient variation but that would not solve the shatter problem.

13. It is unlikely that, even if a successful development programme could be carried out in the time stated above, the MV will exceed 1470 m/s. This will give little edge over the Israeli M111 round, the only advantage of L64 being its greater shot development potential (W/Ni/Fe core, reduced drag). However, the ROFs have as yet given no indication that they are seeking to pursue the potential offer by W/Ni/Fe cores.Conclusions

15. The L64 programme has run into serious trouble in the final stages of its development. A difficult decision must be made within a month as to whether it is wise, or indeed possible, to inject further effort to save the project in view of the scarce resources available at RARDE, PERME and DPEE.

THE ROF/SALES DILEMA
8. L64 development is already late. Performance has fallen below that demonstrated at Bourges in 1978 when 1505 m/s mv was announced. (Difficulties with temperature correction for chamber pressure have led to the 1471 m/s figure). Competition from the Israeli M111 round now being manufactured by Diehl in Germany is intense, this round being available in production quantities at very competitive price.


и самая мякотка

RARDE and ROF Birtley are confident that the cause of the core failure has now been identified. The previously planned investigation has now been completed and has cleared both the quality of the components and the overall strength of design, and had shown that the assembly of the projectile to the filled cartridge case is the critical factor.
The core failure is considered to have been caused by compaction and assymetry of propellant caused by shouting up using unapproved methods
Technically the remedy is simple and there is sufficient time in the programme, due to other slippages, to overcome the problem and prove confidence in the solution.

The three tonne of Lot 727 was handsorted to remove short granule length propellant, but this was not possible with the 19 tonne lot as there was insufficient labour available….

https://www.youtube.com/watch?v=zh3QqSVKtpA

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-20 23:03:41)

938

Unit cost(inclusive of tank, spares contingency, VAT; exclusive of TI)
Challenger 1(first 237, taking account of free Iranian material)                      £1.45M 
Challenger 1(further buy)                                                                           £1.54M
Challenger 2                                                                                              £1,79M
Note: additional TI above already planned 9 armoured regiments will cost      £0.16M per tank.

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-28 19:03:11)

939

Wiedzmin написал(а):

следили что бы с танка не содрали толстый слой краски и противоскользящего, что бы не было видно то что видно на фото что я выложил


Ну тупые! (С) ))))

Вот у нас множество мест в корпусных деталях где вварены головки болтов и штифтов, а потом поверхность зашлифована. Так там и без покраски хрен поймешь, что что-то вварено. И не надо специально следить за целостностью слоя краски (на самом деле надо, но совсем не за этим).

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-01-28 19:42:39)

940

http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/fv4211.jpg
поверхностная плотность брони 199 lb/sq ft(видимо это 971кг/м2?)
габарит лобовой 610мм

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-28 20:31:21)

941

Wiedzmin написал(а):

free Iranian material)

Что иметься в виду?

Wiedzmin написал(а):

exclusive of TI

TI - Это что?

И вообще откуда эти цифры?

942

scout написал(а):

Что иметься в виду?

ну после того как британцы в очередной раз пролетели с очередной программой "нового танка" - MBT-80(сюрприз сюрприз) единственное что было на руках это Шир2 сделаный для Ирана(в целом для южных теплых стран видимо), т.к нужен был хоть какой то танк, Шир-2 превратился в Челленджер-1, видимо речь про то что имелся какой то задел для Ирана/экспорта, и за счет этого можно было делать чуть дешевле.

scout написал(а):

TI - Это что?

тхермал имеджер ж, тепловизор, его же и на челленджер не сразу поставили...

scout написал(а):

И вообще откуда эти цифры?


ну отчеты всякие разные британские
https://pp.userapi.com/c841123/v841123191/65a11/R5JPJZTOyJ4.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-28 21:27:25)

943

Wiedzmin
Спасибо огромное.
Сам отчет можете залить где нибудь?

944

там в принципе ничего интересного, те что интересные я выкладываю, а эти цены по факту все что там было, просто переписка идет на тему "мы опять все просрали"

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-29 11:56:45)

945

Wiedzmin написал(а):

поверхностная плотность брони 199 lb/sq ft(видимо это 971кг/м2?)
габарит лобовой 610мм

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 20:31:21)

Больше интересно почему это плотность в sq ft, а не в кубе.  Скорее всего какое то отношение массы чего то к площади лобовой проекции.

946

SkyR написал(а):

Больше интересно почему это плотность в sq ft, а не в кубе.


Потому, что показывает - какую массу нужно выделить для защиты  1 м2 данной проекции танка. Удобный для оценки параметров бронетехники показатель, и вполне себе распространенный

947

Шестопер написал(а):

Потому, что показывает - какую массу нужно выделить для защиты  1 м2 данной проекции танка. Удобный для оценки параметров бронетехники показатель, и вполне себе распространенный

поправьте если не прав: т.е для забронирования на некую толщину (какую?) 1 квадратного метра FV4211 необходимо 972 кг(чего то)
Просто я не так сильно знаком со всем этим дело и вижу несколько вариаций того как данное значение можно применять.

Отредактировано SkyR (2018-01-29 23:52:12)

948

SkyR написал(а):

.е для забронирования на некую толщину (какую?)


Такую, которая необходима для достижения запланированной стойкости от ПТС (она зависит от того, от каких ПТС хотим защитится, и какова габаритная эффективность наполнителя по сравнению со сталью).
Для Челленджера эта толщина 600 мм.

Отредактировано Шестопер (2018-01-30 10:39:19)

949

SkyR написал(а):

1 квадратного метра FV4211 необходимо 972 кг(чего то)


Судя по величине, это поверхностная плотность не всего бронепакета в целом, а только внутреннего наполнителя, без учета массы передней и тыльной стальной стенок. Они должны быть минимум миллиметров по 40 толщиной, и на башне Челленджера наклонены под приличным углом. С учетом геометрического приведения, только 80 мм стали сами по себе уже весили бы около 900 кг на м2.

Наиболее реалистично, что с учетом всех компонент бронепакета поверхностная плотность лобовой защиты Челленджера порядка 2,5-3 тонн на м2, в зависимости от толщины стальных деталей.

Отредактировано Шестопер (2018-01-30 10:42:51)

950

Шестопер написал(а):

Судя по величине, это поверхностная плотность не всего бронепакета в целом, а только внутреннего наполнителя, без учета массы передней и тыльной стальной стенок. Они должны быть минимум миллиметров по 40 толщиной, и на башне Челленджера наклонены под приличным углом. С учетом геометрического приведения, только 80 мм стали сами по себе уже весили бы около 900 кг на м2.

Наиболее реалистично, что с учетом всех компонент бронепакета поверхностная плотность лобовой защиты Челленджера порядка 2,5-3 тонн на м2, в зависимости от толщины стальных деталей.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:42:51)

Без учета угла 305 мм габарит. По планам от 1969 года в Чифтен Mk.5/2(в будущем ставший тем, что на фото т.е FV4211) планировали 134 мм стали и 50 мм какого то алюминиевого сплава(это именно ВЛД т.к оно 60°, да и с башней тогда ещё не определились). По итогу могли и поменять чего, но я черт знает. Если у кого есть более детальная информация поправьте.

951

SkyR написал(а):

Без учета угла 305 мм габарит. По планам от 1969 года в Чифтен Mk.5/2(в будущем ставший тем, что на фото т.е FV4211) планировали 134 мм стали и 50 мм какого то алюминиевого сплава(это именно ВЛД т.к оно 60


ВЛД у них 72 градуса.
60 - это башня

952

SkyR написал(а):

Больше интересно почему это плотность в sq ft, а не в кубе.  Скорее всего какое то отношение массы чего то к площади лобовой проекции.

Плотность поверхностной не бывает.
Глюк перевода - это или твердость или эквивалентная ей прочность.

953

Шестопер написал(а):

ВЛД у них 72 градуса.
60 - это башня

Эмм Mk.5/2 имеет ВЛД 60°, обычные чифтена- да 70°

954

Венд написал(а):

Плотность поверхностной не бывает

Поверхностную плотность определяют по ГОСТ Р 50277. [ГОСТ Р 53225 2008]

955

Венд написал(а):

Плотность поверхностной не бывает.


Как расчетная величина - бывает

956

SkyR написал(а):

Эмм Mk.5/2 имеет ВЛД 60°, обычные чифтена- да 70°


Мда, действительно. Тупанул.

957

Wiedzmin написал(а):

Поверхностную плотность определяют по ГОСТ Р 50277. [ГОСТ Р 53225 2008]

Стандарт по текстилю. Казалось бы - причём здесь металлы?
Но, всё равно молодец - возьми с полки пирожок, за труды.

958

Шестопер написал(а):

Как расчетная величина - бывает

"Пло́тность — величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму".
Найдите в описании "поверхность".

959

Венд написал(а):

Стандарт по текстилю. Казалось бы - причём здесь металлы?
Но, всё равно молодец - возьми с полки пирожок, за труды.

что уже не знаешь в какую ветку сунутся что бы хоть кто то внимание обратил ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-31 21:05:15)

960

Венд написал(а):

"Пло́тность — величина

а сила тока измеряется в Ньютонах


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2