СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2


Бронетехника Великобритании - 2

Сообщений 481 страница 510 из 976

481

http://i.imgur.com/wy0rMaj.jpg
собственно башня чифтена, еще не до конца, но и тут в принципе все видно.

0

482

С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов. o.O

0

483

cromeshnic написал(а):

влезает всего 6 унитарных снарядов

а остальное как?

0

484

Челли 2

http://i.imgur.com/5dBR4h4.jpg

0

485

Глядя на содержимое этого топика у меня сложилось впечатление, не знаю - правильное или нет, что у бритов уровень проектирования танков: либо гораздо ниже советского, либо они специально делали всё так... дебело. Так как правильно понимать?

0

486

cromeshnic написал(а):

С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов. o.O

Это как бы не новость. Кроме того, надо понимать, что никакого серийного "Челленджера 2" со 120мм гладкоствольной пушкой не существует- программа закрыта много лет назад.

Отредактировано Hrun88 (2016-01-24 11:31:57)

0

487

https://pp.vk.me/c631929/v631929491/d848/FINUYH5fleo.jpg
собственно башня чифтена... крайние значения в скобках точные толщины и углы наклона, остальные посчитаные(одно из лобовых просто указано что это 125мм деталь/60гр), сечение башни по оси цапф, поперечное так же указано что бы форму понимать

245мм участки это 196мм/36 гр(просто на эти участки точных значений по сечениям не было, поэтому приведен габарит)

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:08:07)

0

488

Класно, спасибо за проделаную роботу. 8-)

Отредактировано Blitz. (2016-01-24 19:28:11)

0

489

серийная башня конечно от этой отличается, но не в бОльшую сторону... единственная прибавка переделаный прилив под телескопический прицел.

дыра через всю башню под оси цапф не учтена если что

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:30:41)

0

490

Даже с етим-как то не очень+сложная она. Бритты сер™

0

491

она как раз безумно сложная, но толщины да, не сильно лучше Т-62, а в плане равномерности защиты сильно хуже Т-62

0

492

Еще Т-64 вспомнить то и вовсе пичальбида, но по сравнению с Лео и АМХ полутше будет.

0

493

Wiedzmin написал(а):

не очень понял зачем бриты сверлили всю башню что бы вставить ось для цапф

Не додумались угловую сверлильно-фрезерную голову сделать чтобы через проем сверлить. У них вообще с танками проблема, то квадратные на клепках, то дырявые сараи..

Отредактировано Name (2016-01-24 19:53:28)

0

494

Мда, британский гений, похоже, по-сумрачнее тевтонского будет...

0

495

Gelios написал(а):

Челли 2

Вроде СВУ, а точно известно что произошло, экипаж уцелел или сразу испарился?

0

496

Ето ж вроде как дружевенный огонь когда друг друга обстреляли?

0

497

да один другому влепил хеш в башню

0

498

scout написал(а):

Gelios написал(а):

    Челли 2

Вроде СВУ, а точно известно что произошло, экипаж уцелел или сразу испарился?

1 погиб, сколько раненных не помню, вроде все остальные.
Один челленджер попал во второй сзади в нишу башни.

0

499

https://pp.vk.me/c627527/v627527491/33898/7XRlXLWXeUg.jpg
я без понятия как они это сделали, но башня цента 11.4 тонны, при том что башня Т-72Б по памяти 11.2, а голова 64Б + МЗ + экипаж 13 с чем то тонн ...

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-31 01:01:24)

0

500

https://www.shephardmedia.com/media/images/article/2bb76f6d.jpg Гусянку для Ajax а будет производить  Cook Defence Systems.

Отредактировано KORVIN (2016-02-01 01:02:39)

0

501

офигительная история №1

With Chieftain my dislikes was apart from being under powered it was the gunnery side.  When we used the .50 ranging gun it was plane and simple and a good crew could acquire a target, range it and kill it in an average time of 8 to 10 seconds. You was as fast as your loader could load.  I was a  loader for some years and on one stab battle run I didn't know I was being timed from the tower.  When we got back to the hard standing I was told I loaded at a rate of 1 round every 3 seconds.  That was fun.

We then went on to be the first to introduce the TLS (Tank Laser Sight) which we thought was the business.  We then found that the Barr and Stroud laser was a pile of donkey shit.  We could only lase 3 times a minute before it over heated.  I don't know when the M60 got it's TLS but I know that when I spoke to a Leo 1 crew the following year they had a Barr and Stroud laser that put us to shame.  Why was theirs better than ours, simple the penny pinching bastards at the MOD.  We then became the first to have an computerized gunnery system and we jump in feet first and went again for the cheapest option.   Instead of sitting back and seeing someone else run with this and finding out the pit falls, we went for an analog computer.
My Regt had the honor of being first to do the acceptance trials for this.  Our hanger first had to be fitted out with heaters as the system tended not to work properly at the start of day if the temp was to cold.  It didn't come complete because of cost so we were missing the met probes and the Commanders PRI (Projector Retical Image)  which injected the ballistic ellipse in to his sight.  With the missing PRI you could not use the OTT on tank trainer as you've guest it, you needed the PRI to use it.  At the start of us trialing it the computer dumped the program frequently and it was a ball ache to re-program it.  Having ironed out the faults when we sorted out it's teething trouble it did work bloody well.

офигительная история №2

Trained on Chieftain, worked on Challenger and Challenger 2.
Avoided the gunners seat at all costs, too cramped for me.
Loved the amount of stowage space in the drivers cab of Challenger, until we went to Bosnia on Op Resolute 1, and I had a dozer blade fitted, so I lost a stowage tray and my electric heater...
By then, the tank had its bugs worked out.
Challenger 2 however....
It was technologically better, but with loads of bugs still.
The biggest were the tracks.
Vickers specified the Leopard 2 track, so the army brought a cheap copy made in England.
A live track with a life expectancy the same as the life of the tank...
After 200km, they were shedding their track pads, after 1000km they were starting to develop fractures!
We were told to take the tracks off and put them on the other way round at intervals to increase track life ffs.
Was only practical if you had a FLRT (fork Lift Rough Terrain) licence like I did.
Think the tracks have been replaced now.

0

502

Wiedzmin написал(а):

I spoke to a Leo 1 crew the following year they had a Barr and Stroud laser that put us to shame

Отуда у немцев в те времена ЛД взятся мог.

0

503

Blitz. написал(а):

Отуда у немцев в те времена ЛД взятся мог.

Итальянская модификация Лео-1А2:

Italy upgraded its Leopard 1A2s with Barr & Stroud SIRIO thermal fire-control system, a gun-stabilization system and a GEO Drive 90 turret-drive system. The initial upgrade included 120 tanks.

0

504

Спасибо.
Не знал что итальянцы Лео-1А2 еще в 80к штамповали :crazyfun:

0

505

http://tankandafvnews.com/wo-194-2946-a … -the-t-55/

отчет по Т-55

0

506

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xlp1/t31.0-8/12719654_1708930815985664_3274749131626971210_o.jpg

0

507

как оказалось в башке конкерора была броня, это конечно приведенная толщина, но все равно не плохо.

http://static.warthunder.ru/upload/image/!2016/february/2_156005c5baf40ff51a327f1c34f2975b.jpg
http://static.warthunder.ru/upload/image/!2016/february/3_799bad5a3b514f096e69bbc4a7896cd9(1).jpg
160-170мм участок(под углом в 40гр)
http://static.warthunder.ru/upload/image/!2016/february/4_d0096ec6c83575373e3a21d129ff8fef.jpg
135-145мм  участок(под углом в 35гр)

з.ы новость с сайта улиток

Отредактировано Wiedzmin (2016-02-19 21:12:30)

0

508

Они все-таки смогли в тяжелый (не только по массе) танк.

Вот по Чифтену бы такие схемки, "от разработчика"...

0

509

На прошлой странице разбор башни есть, с корпусом после замеров все давно понятно.

0

510

Гость Мк3 написал(а):

Вот по Чифтену бы такие схемки

по чифтену то что рисовал ранее на прототип, серийка вряд ли другая.

Гость Мк3 написал(а):

"от разработчика"...

ну если повезет может и это покажут если достали  конечно что то

Гость Мк3 написал(а):

Они все-таки смогли в тяжелый (не только по массе) танк.

нуу, весьма условно

Отредактировано Wiedzmin (2016-02-19 21:59:39)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2