собственно башня чифтена, еще не до конца, но и тут в принципе все видно.
Бронетехника Великобритании - 2
Сообщений 481 страница 510 из 976
Поделиться4812016-01-22 16:42:12
Поделиться4822016-01-22 16:49:49
С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов.
Поделиться4832016-01-22 17:51:45
влезает всего 6 унитарных снарядов
а остальное как?
Поделиться4842016-01-24 10:41:19
Челли 2
Поделиться4852016-01-24 11:06:14
Глядя на содержимое этого топика у меня сложилось впечатление, не знаю - правильное или нет, что у бритов уровень проектирования танков: либо гораздо ниже советского, либо они специально делали всё так... дебело. Так как правильно понимать?
Поделиться4862016-01-24 11:28:08
С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов.
Это как бы не новость. Кроме того, надо понимать, что никакого серийного "Челленджера 2" со 120мм гладкоствольной пушкой не существует- программа закрыта много лет назад.
Отредактировано Hrun88 (2016-01-24 11:31:57)
Поделиться4872016-01-24 18:47:18
собственно башня чифтена... крайние значения в скобках точные толщины и углы наклона, остальные посчитаные(одно из лобовых просто указано что это 125мм деталь/60гр), сечение башни по оси цапф, поперечное так же указано что бы форму понимать
245мм участки это 196мм/36 гр(просто на эти участки точных значений по сечениям не было, поэтому приведен габарит)
Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:08:07)
Поделиться4882016-01-24 19:12:10
Класно, спасибо за проделаную роботу.
Отредактировано Blitz. (2016-01-24 19:28:11)
Поделиться4892016-01-24 19:13:16
серийная башня конечно от этой отличается, но не в бОльшую сторону... единственная прибавка переделаный прилив под телескопический прицел.
дыра через всю башню под оси цапф не учтена если что
Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:30:41)
Поделиться4902016-01-24 19:31:31
Даже с етим-как то не очень+сложная она. Бритты сер™
Поделиться4912016-01-24 19:33:33
она как раз безумно сложная, но толщины да, не сильно лучше Т-62, а в плане равномерности защиты сильно хуже Т-62
Поделиться4922016-01-24 19:44:35
Еще Т-64 вспомнить то и вовсе пичальбида, но по сравнению с Лео и АМХ полутше будет.
Поделиться4932016-01-24 19:49:30
не очень понял зачем бриты сверлили всю башню что бы вставить ось для цапф
Не додумались угловую сверлильно-фрезерную голову сделать чтобы через проем сверлить. У них вообще с танками проблема, то квадратные на клепках, то дырявые сараи..
Отредактировано Name (2016-01-24 19:53:28)
Поделиться4942016-01-24 21:36:39
Мда, британский гений, похоже, по-сумрачнее тевтонского будет...
Поделиться4952016-01-24 22:51:21
Челли 2
Вроде СВУ, а точно известно что произошло, экипаж уцелел или сразу испарился?
Поделиться4962016-01-24 22:55:49
Ето ж вроде как дружевенный огонь когда друг друга обстреляли?
Поделиться4972016-01-24 23:26:38
да один другому влепил хеш в башню
Поделиться4982016-01-24 23:41:37
Gelios написал(а):
Челли 2
Вроде СВУ, а точно известно что произошло, экипаж уцелел или сразу испарился?
1 погиб, сколько раненных не помню, вроде все остальные.
Один челленджер попал во второй сзади в нишу башни.
Поделиться4992016-01-31 00:55:20
я без понятия как они это сделали, но башня цента 11.4 тонны, при том что башня Т-72Б по памяти 11.2, а голова 64Б + МЗ + экипаж 13 с чем то тонн ...
Отредактировано Wiedzmin (2016-01-31 01:01:24)
Поделиться5002016-02-01 01:00:46
Гусянку для Ajax а будет производить Cook Defence Systems.
Отредактировано KORVIN (2016-02-01 01:02:39)
Поделиться5012016-02-05 20:22:42
With Chieftain my dislikes was apart from being under powered it was the gunnery side. When we used the .50 ranging gun it was plane and simple and a good crew could acquire a target, range it and kill it in an average time of 8 to 10 seconds. You was as fast as your loader could load. I was a loader for some years and on one stab battle run I didn't know I was being timed from the tower. When we got back to the hard standing I was told I loaded at a rate of 1 round every 3 seconds. That was fun.
We then went on to be the first to introduce the TLS (Tank Laser Sight) which we thought was the business. We then found that the Barr and Stroud laser was a pile of donkey shit. We could only lase 3 times a minute before it over heated. I don't know when the M60 got it's TLS but I know that when I spoke to a Leo 1 crew the following year they had a Barr and Stroud laser that put us to shame. Why was theirs better than ours, simple the penny pinching bastards at the MOD. We then became the first to have an computerized gunnery system and we jump in feet first and went again for the cheapest option. Instead of sitting back and seeing someone else run with this and finding out the pit falls, we went for an analog computer.
My Regt had the honor of being first to do the acceptance trials for this. Our hanger first had to be fitted out with heaters as the system tended not to work properly at the start of day if the temp was to cold. It didn't come complete because of cost so we were missing the met probes and the Commanders PRI (Projector Retical Image) which injected the ballistic ellipse in to his sight. With the missing PRI you could not use the OTT on tank trainer as you've guest it, you needed the PRI to use it. At the start of us trialing it the computer dumped the program frequently and it was a ball ache to re-program it. Having ironed out the faults when we sorted out it's teething trouble it did work bloody well.
Trained on Chieftain, worked on Challenger and Challenger 2.
Avoided the gunners seat at all costs, too cramped for me.
Loved the amount of stowage space in the drivers cab of Challenger, until we went to Bosnia on Op Resolute 1, and I had a dozer blade fitted, so I lost a stowage tray and my electric heater...
By then, the tank had its bugs worked out.
Challenger 2 however....
It was technologically better, but with loads of bugs still.
The biggest were the tracks.
Vickers specified the Leopard 2 track, so the army brought a cheap copy made in England.
A live track with a life expectancy the same as the life of the tank...
After 200km, they were shedding their track pads, after 1000km they were starting to develop fractures!
We were told to take the tracks off and put them on the other way round at intervals to increase track life ffs.
Was only practical if you had a FLRT (fork Lift Rough Terrain) licence like I did.
Think the tracks have been replaced now.
Поделиться5022016-02-05 20:48:13
I spoke to a Leo 1 crew the following year they had a Barr and Stroud laser that put us to shame
Отуда у немцев в те времена ЛД взятся мог.
Поделиться5032016-02-05 21:15:54
Отуда у немцев в те времена ЛД взятся мог.
Итальянская модификация Лео-1А2:
Italy upgraded its Leopard 1A2s with Barr & Stroud SIRIO thermal fire-control system, a gun-stabilization system and a GEO Drive 90 turret-drive system. The initial upgrade included 120 tanks.
Поделиться5042016-02-05 21:21:38
Спасибо.
Не знал что итальянцы Лео-1А2 еще в 80к штамповали
Поделиться5072016-02-19 20:57:44
как оказалось в башке конкерора была броня, это конечно приведенная толщина, но все равно не плохо.
160-170мм участок(под углом в 40гр)
135-145мм участок(под углом в 35гр)
з.ы новость с сайта улиток
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-19 21:12:30)
Поделиться5082016-02-19 21:46:50
Они все-таки смогли в тяжелый (не только по массе) танк.
Вот по Чифтену бы такие схемки, "от разработчика"...
Поделиться5092016-02-19 21:49:14
На прошлой странице разбор башни есть, с корпусом после замеров все давно понятно.
Поделиться5102016-02-19 21:54:40
Вот по Чифтену бы такие схемки
по чифтену то что рисовал ранее на прототип, серийка вряд ли другая.
"от разработчика"...
ну если повезет может и это покажут если достали конечно что то
Они все-таки смогли в тяжелый (не только по массе) танк.
нуу, весьма условно
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-19 21:59:39)