СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2


Бронетехника Великобритании - 2

Сообщений 481 страница 510 из 871

481

http://i.imgur.com/uUlzYqg.jpg

прикидки по броне чифтена на основе чертежа, замерил бы этот чертов танк уже кто нибудь...

482

http://www.patrasevents.gr/imgsrv/f/full/1601540.jpg

483

http://photoshare.ru/photo1373162.html
Что за материал ниже ржавого кольца люка мв чифтейна ?

484

https://youtu.be/cViMURdW98I
Тот же материал на 6.25 фото места мехвода чифтейна

485

британцы говорили мол противоударная(что б башкой не биться) подозреваю что на самом деле противосколочный, но т.к это британцы то очень хз.

486

На 1 фото похоже на сталь

487

нет это не сталь(что отлично видно в том же ролике, где это больше похоже на резину(которую как бы внутрь танка точно никто пихать не станет, но это бриты)), точно такой же "подбой" есть и в башне

тут вот на 7:06 как раз про подбой речь

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-06 18:49:54)

488

Спасибо

489

пишут что это пена, я правда хз на кой черт пену пихать в танк(даже ради противоударности, тут возможно из за того что бриты очень часто любят рассекать в беретах внутри танка)  т.к она довольно неплохо горит обычно, но это бриты...

490

http://i.imgur.com/YmxiyJ1.jpg

по корпусу чифтена, то как оно было на одном из прототипов в любом случае, ВЛД естественно без каких либо изменений как было 86 там и осталось, местами там конечно есть и участки потоньше, но не принципиально.

http://i.imgur.com/pqRjd74.jpg

немного додеталил, лоб корпуса конечно такое переосмысление Ис-2 под тяжелой наркотой

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-15 10:53:19)

491

Великобритания возвращается к программе модернизации танков Challenger 2
http://www.defensenews.com/story/defens … /78841260/

492

https://pp.vk.me/c633722/v633722491/c4df/FH2Kmq0A71U.jpg
https://pp.vk.me/c633722/v633722491/c4e6/yDBy1oR5yE0.jpg
https://pp.vk.me/c633722/v633722491/c4f8/hi1a8p48FHI.jpg

Ч2

з.ы самое толстое место башни(не габарит) Чифтена - 250мм...

493

Wiedzmin написал(а):

з.ы самое толстое место башни(не габарит) Чифтена - 250мм...


Надо полагать, оно очень локально и совсем не там, где нужнее всего)

494

Гость Мк3 написал(а):

Надо полагать, оно очень локально и совсем не там, где нужнее всего)


под пушкой сразу, над пушкой порядка 220, потом как нибудь схему что вверху рисовал подкорректирую,но вобщем на стадии прототипа там все печально очень, а учитывая что на серийных машинах после Мк.2 башню якобы еще и подрезали из за перевеса...

495

http://i.imgur.com/KS40YuE.jpg

не очень понял зачем бриты сверлили всю башню что бы вставить ось для цапф

496

http://i.imgur.com/wy0rMaj.jpg
собственно башня чифтена, еще не до конца, но и тут в принципе все видно.

497

С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов. o.O

498

cromeshnic написал(а):

влезает всего 6 унитарных снарядов

а остальное как?

499

Челли 2

http://i.imgur.com/5dBR4h4.jpg

500

Глядя на содержимое этого топика у меня сложилось впечатление, не знаю - правильное или нет, что у бритов уровень проектирования танков: либо гораздо ниже советского, либо они специально делали всё так... дебело. Так как правильно понимать?

501

cromeshnic написал(а):

С удивлением для себя узнал что в боекомплект опытного Challenger-2 CLIP со 120мм гладкоствольной пушкой влезает всего 6 унитарных снарядов. o.O

Это как бы не новость. Кроме того, надо понимать, что никакого серийного "Челленджера 2" со 120мм гладкоствольной пушкой не существует- программа закрыта много лет назад.

Отредактировано Hrun88 (2016-01-24 11:31:57)

502

https://pp.vk.me/c631929/v631929491/d848/FINUYH5fleo.jpg
собственно башня чифтена... крайние значения в скобках точные толщины и углы наклона, остальные посчитаные(одно из лобовых просто указано что это 125мм деталь/60гр), сечение башни по оси цапф, поперечное так же указано что бы форму понимать

245мм участки это 196мм/36 гр(просто на эти участки точных значений по сечениям не было, поэтому приведен габарит)

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:08:07)

503

Класно, спасибо за проделаную роботу. 8-)

Отредактировано Blitz. (2016-01-24 19:28:11)

504

серийная башня конечно от этой отличается, но не в бОльшую сторону... единственная прибавка переделаный прилив под телескопический прицел.

дыра через всю башню под оси цапф не учтена если что

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-24 19:30:41)

505

Даже с етим-как то не очень+сложная она. Бритты сер™

506

она как раз безумно сложная, но толщины да, не сильно лучше Т-62, а в плане равномерности защиты сильно хуже Т-62

507

Еще Т-64 вспомнить то и вовсе пичальбида, но по сравнению с Лео и АМХ полутше будет.

508

Wiedzmin написал(а):

не очень понял зачем бриты сверлили всю башню что бы вставить ось для цапф

Не додумались угловую сверлильно-фрезерную голову сделать чтобы через проем сверлить. У них вообще с танками проблема, то квадратные на клепках, то дырявые сараи..

Отредактировано Name (2016-01-24 19:53:28)

509

Мда, британский гений, похоже, по-сумрачнее тевтонского будет...

510

Gelios написал(а):

Челли 2

Вроде СВУ, а точно известно что произошло, экипаж уцелел или сразу испарился?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2