СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2


Бронетехника Великобритании - 2

Сообщений 271 страница 300 из 758

271

Какая-то сегодня серьезная мясорубка приключилась в Великобритании на полигоне Солсбери Плейн. Информация пока расплывчатая, но вроде на совместных британско-индийских учениях столкнулись три "транспорта пехоты" (Уорриоры?), пострадало 20 человек, в том числе восемь тяжело и двое в реанимации. Тыц

Ждем подробностей...

272

https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3bdd0/k_Q4yqakrMw.jpg

датский Центурион

273

https://pp.vk.me/c629124/v629124491/3f02/41MLUCU5Ulw.jpg

чифтены

274

https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3ce7d/yk5O7km1lPc.jpg
https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3ce86/_plgVo9D8Ac.jpg
https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3ce74/i8LQ1nPDXIA.jpg

275

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11403332_884239761622743_2372240714458263299_n.jpg?oh=997ccdab909c29aa18de0aea181ab267&oe=562FCB87
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/11709431_884239674956085_5171291320797437196_n.jpg?oh=987de2c0a6c4326fd64c7ceaaedda390&oe=562E8AC7
.details of the heavy cruiser A.41 (Centurion Mk.I) as ascertained by the Canadians in April 1945...

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-02 00:27:04)

276

http://tanks.mod16.org/wp-content/gallery/late-mark-centurion-evaluation-1958/report-on-demo-of-centurions-in-the-uk-1958-30.jpg
http://tanks.mod16.org/wp-content/gallery/late-mark-centurion-evaluation-1958/report-on-demo-of-centurions-in-the-uk-1958-33.jpg

довольно занятные страницы из шведского отчета по центам, я в шведском к сожалению не силен, но там и не надо, 84мм БПС бьет 240мм/90 гр с 500 метров, 105мм БПС делает тоже самое уже с 1км, но оба бьют 122мм лист наклоенный под 30(60?)только с 500 метров.

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-03 19:26:03)

277

The UK Ministry of Defence has placed a GBP150 million (USD236 million) order for CTA International 40 mm Case Telescoped Armament System (CTAS) cannons for its future fleet of tracked armoured fighting vehicles.Первые пушки армия получит в середине 16го года.

278

http://i.imgur.com/IX47kqF.jpg
трофейные иранские чифтены якобы сейчас начали ремонтировать в Ираке

279

им заняться нечем? Т-55амв будет намного полезнее

280

Кувейтские Чифтены у Ирака отобрали?

281

https://pp.vk.me/c625525/v625525521/41b11/SNXwCKcgQ-Q.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525513/3b81f/AOQcjg9YTQs.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525816/44662/czQMdiTbVkE.jpg

походу реально чифтены восстанавливают ...

282

Wiedzmin написал(а):

чифтены


К древнему спору о том, что ВЛД Чифтена якобы 76 мм, а не 120.
Если там 76 мм, то я балерина. Толстенная плита, толщиной не менее 20% ширины люка мехвода. 120х5=600 мм - все нормально, мехвод пролазит. 76х5=380 мм - не каждый дистрофик протиснется в такой люк.

283

Шестопер написал(а):

Если там 76 мм, то я балерина.

причем забывчивая уж извиняюсь :)

там уже давно все промерили толщинометром, 85мм ВЛД.

https://pp.vk.me/c622820/v622820491/3693b/inIGPkgwSPo.jpg

284

Wiedzmin написал(а):

там уже давно все промерили толщинометром, 85мм ВЛД.


Не знаю, где там мерили. Деталь литая, с переменными углами. Может где-то и нашли 85 мм по нормали.
Но я отлично помню фото раскуроченного на полигоне Чифтена, у которого оторван нос корпуса и ствол пушки. И толщина среза оставшейся части ВЛД ровно совпадает с диаметром канала ствола, там это очень хорошо видно. Жаль, что сейчас не могу это фото показать.
Да и на вашем фото - если ВЛД 85 мм, то люком может пользоваться разве что пигмей, а не рослый бритт.

Отредактировано Шестопер (2015-07-11 17:26:50)

285

Шестопер написал(а):

Не знаю,


это самое главное :)

Шестопер написал(а):

где там мерили


в музее где ж еще.

Шестопер написал(а):

Но я отлично помню фото раскуроченного на полигоне Чифтена


ваша память vs реальный замер машины, физика побеждает :(

Шестопер написал(а):

рослый бритт.


это лол да

https://pp.vk.me/c622820/v622820491/36945/gaFAVM7aqhQ.jpg

"65KG53" Was The Last Challenger 1, To Roll Off The Production Line At The Old ROF Barnbow (Vickers) Factory Leeds. September 1990. (Challenger 2's Started a Few Years Later)

Последний построенный Челленджер-1, серийный номер "65KG53" , сентябрь 1990(производство Челленджера-2 начнется через несколько лет)

286

Шестопер написал(а):

И толщина среза оставшейся части ВЛД ровно совпадает с диаметром канала ствола, там это очень хорошо видно.

Ето ни очем не говорит, в отличии от замеров ультразвуком в нескольких точках-ничего толстого там не обнаружено.

287

Wiedzmin написал(а):

ваша память vs реальный замер машины, физика побеждает


Ну сравните высоту башни и толщину ВЛД на вашем же фото. Что, у Чифтена башня высотой ~550 мм?
Про замеры кто-то где-то написал, а пропорции на фото я своими глазами вижу, причем водку я не пью и кокаин не нюхаю.

288

Blitz. написал(а):

Ето ни очем не говорит


Теоретически  - да, в других точках ВЛД может быть тоньше.
Но тот срез проходил по всей ширине корпуса, позади люка мехвода (у танка был почти весь нос оторван). Было видно, что речь не про маленькое местное утолщение, что как минимум значительная часть ВЛД должна быть такой толщины. И я крайне сомневаюсь, что британцы другие зоны ВЛД сделали намного тоньше.

Отредактировано Шестопер (2015-07-11 17:37:58)

289

Шестопер написал(а):

Ну сравните высоту башни и толщину ВЛД

https://pp.vk.me/c625525/v625525315/3cc9c/Aji7QVKnZGo.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525089/37e86/2HXcEAkwWRc.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525201/4382c/kxoobiEtE78.jpg
зачем мне это делать если я реальную толщину знаю ?:)

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-11 17:45:01)

290

Шестопер написал(а):

Но тот срез проходил по всей ширине корпуса, позади люка мехвода (у танка был почти весь нос оторван). Было видно, что речь не про маленькое местное утолщение, что как минимум значительная часть ВЛД должна быть такой толщины. И я крайне сомневаюсь, что британцы другие зоны ВЛД сделали намного тоньше.

Ето какая фотография попалась, как видно с фото выше нет там ни каких 120мм, замераля то качесвенно.

291

Wiedzmin написал(а):

довольно занятные страницы из шведского отчета по центам, я в шведском к сожалению не силен, но там и не надо, 84мм БПС бьет 240мм/90 гр с 500 метров, 105мм БПС делает тоже самое уже с 1км, но оба бьют 122мм лист наклоенный под 30(60?)только с 500 метров.
Отредактировано Wiedzmin (2015-07-03 19:26:03)

правки с танкнета по переводу

84мм БПС 122мм/60 с 500 метров не пробивает вообще, 120мм БФС(HESH) Конкерора vs 122мм/60 с 500 метров, на внешней стороне плиты отметина диаметром 270мм, 2-10мм в глубину, на тыльной стороне плиты откол блина диаметром 270мм, и толщиной 20мм, на плите стоявшей за бронеплитой дырка замером 35х25 см + 5 осколочных мелких повреждений около 1 см в диаметре, отколотый блин не найден.

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-14 22:23:31)

292

а никому не попадался обстрел Матильды ?

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a954293.pdf

а то есть байка мол она равноценна КВ-1 по броне бла бла, броня очень вязкая итд итп

но при обстреле ее 75мм ББ М61 из 4х снарядов 3 выбили пробки, предел по непробитию 1410 фут/сек, это по дальности около 2км для этого снаряда...

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-17 22:43:24)

293

а кв этим снарядом обстреливали?
а то формально там 75мм у неэкранированного кв и 78 у матильды?

294

armadillo написал(а):

а кв этим снарядом обстреливали?


не знаю, были бы данные сравнил бы.

armadillo написал(а):

а то формально там 75мм у неэкранированного кв и 78 у матильды?


у КВ-1 броня катаная, у матильды она литая и с непонятным качеством.

295

https://pp.vk.me/c628429/v628429491/a63a/enr3VZ4SA1M.jpg

296

Чифтен Мк.3 боевая масса танка без экипажа 54 105 кг(по ТО и ИЭ)
из них:

- 23 577 кг на броневую защиту(43% от массы танка)
-  4 445 кг двигатель с маслом, водой итп(8,22% от массы танка)
-  3 093 кг трансмиссия (5,72% от массы танка)
-  11 838 кг ходовая часть(21,9% от массы танка)
-  235 кг органы управления (0.44% от массы танка)
-  1 215 кг башенный погон, сидушки экипажа, вентиляция итп(2,25% от массы танка)
-  2 381кг различная электрика, РС, механизма повотора итп(4,40% от массы танка)
- 7 280 кг полезная нагрузка, орудие, прицелы, комбашенка, БК и экипаж(13,46% от массы танка)

помнится имелось подобное сравнение по нашим танкам, ни у кого под рукой нет ?

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-21 00:57:20)

297

чифтены

The Mk 2 began service in 1967, and featured as a primary upgrade a new version of the Leyland L60 engine developing 650 horsepower, and a Coventry H30 23 horsepower diesel APU.
The L60 proved troublesome mechanically and was not what the British Army wanted for the Chieftain, but NATO standards at the time called for a multifuel engine, so the L60 was adopted over the Rolls-Royce diesel engine the Army wanted.

The Chieftain Mk 3 had an APU with improved fuel economy, a dry air cleaner for the engine, a new commander’s cupola with a single hatch instead of a dual hatch, and return rollers, axle arms, and track tensioners which were oil-filled for improved lubrication. The engine was modified through the “Totem Pole” program, which gave the engine improved reliability, improved hot-climate performance, a starter that worked better in low temperatures, and improved brakes. (This was the L60A engine.) In addition, the gun barrel was more easily removed for maintenance; ammunition storage was improved to reduce latch breakages, and the track skirts were modified to strengthen the attachments as well as make them easier to raise for suspension maintenance. The Mk 3/2 is essentially the same vehicle as the Mk 3, but with improved air circulation for the turret.

The Mk 3/3 had several improvements that (in my opinion) should have made it a Mark of its own.
The commander finally had emergency override controls for the main gun. More important modifications included a ranging machinegun with extended range (2500 meters), a laser rangefinder, the improvements in turret air circulation, a modified NBC system, and an engine uprated to 720 horsepower and equipped with a low-loss air cleaner.
Turret armor was also improved.
The Mk 3/3P is identical, but has improved performance in desert environments and was built specifically for Iran.

In 1970, the Israelis were in the market for a new tank, and they heavily considered the Chieftain. Leyland came up with the Mk 4, which had optimizations for desert conditions found in Israel, and the project went as far as a pre-order and the testing of two Mk 4s at the Yuma Proving Ground in Arizona in the US. In the end, however, the Israelis canceled their order.

The Mk 5 was also a major upgrade for the Chieftain, and it is considered the definitive model of the Chieftain. The engine was changed to the L60 Mk 7A, with has a 750 horsepower engine, improved air cleaners, an enhanced starter, battery heaters, and revised engine covers.

The transmission was strengthened to alleviate a common maintenance problem with the transmission.

The bins for the bagged charges was improved for safety reasons, and ammunition stowage was rearranged to grant a large increase in ammunition and bagged charge supply.

The gunner’s and commander’s sighting telescopes were replaced with improved models, and half the ranging machinegun’s ammunition was removed in recognition that the ranging machinegun was rapidly becoming an out-of date device. The main gun received an improved thermal sleeve, and the travel lock was also improved.

A device to detect whether other vehicles are scanning the Mk 5 with IR viewers was added.

The commander’s machinegun mount was improved to allow it to elevate straight up. The Mk 5 was first delivered to the British Army in 1972, and soon thereafter to Iran as the Mk 5/P.

The Mk 5/L improved the laser rangefinder module; the Mk 5/2 improved maintenance capabilities for the power pack. (This version was also bought by Kuwait as the Mk 5/2K.)

The Mk 5/3 improved the commander’s cupola, and added the IFCS (Improved Fire Control System).
The Mk 5/3P was designed for Iran, and was similar to a standard Mk 5/3 except for an increase in fuel capacity to 975 liters, increased mine protection (floor armor is AV7), and an automatic transmission.
The Mk 5/4 is a Mk 5/3 with modifications to allow better stowage of APFSDS ammunition and a better sight graticule for the gunner.

The Mk 6 Chieftains were largely Mk 1 and Mk 2 Chieftains that were upgraded to Mk 5 standards.
The Mk 7s were Mk 3s upgraded to Mk 5 standard.
The Mk 8 upgraded the Mk 3/3 to the Mk 5 standard.
The Mk 9 was a modification to all Chieftains that allowed for more APFSDS round storage.

The primary Mk 10 modification was the Stillbrew armor upgrade. This upgrade was done only to a very limited amount of Chieftains, most of which were stationed in Germany with the BAOR. The Stillbrew armor included very examples of what became Chobham armor for the glacis and turret front.
The NBC system was also improved.
The Stillbrew armor package, more an experiment than anything else, was withdrawn from the British Army after a few years, but not before being upgraded to the Mk 11 specification.
The Mk 11 was fitted with the TOGS (Thermal Observation and Gunnery System).
The Mk 11 was the final version of the Chieftain for the British Army; replacement by the Challenger 1 began less than 5 years later.

298

Wiedzmin написал(а):

The Mk 3/3 had several improvements that (in my opinion) should have made it a Mark of its own.
The commander finally had emergency override controls for the main gun. More important modifications included a ranging machinegun with extended range (2500 meters), a laser rangefinder, the improvements in turret air circulation, a modified NBC system, and an engine uprated to 720 horsepower and equipped with a low-loss air cleaner.
Turret armor was also improved.

Не думал что оставили пристрелочный пулемет и ЛД.

299

An interesting point to note is, it was hard to pressurize and seal the turret for NBC conditions without the .50 mounted as it left a hole in the turret!
So, until the turrets were modified (plugged) the ranging gun was fitted even though ammunition wasn't in the bomb load, plus the gunners TLS sight no longer carried the ranging dot marks.

не совсем о том, но очень так про бритов

300

Wiedzmin написал(а):

An interesting point to note is, it was hard to pressurize and seal the turret for NBC conditions without the .50 mounted as it left a hole in the turret!
So, until the turrets were modified (plugged) the ranging gun was fitted even though ammunition wasn't in the bomb load, plus the gunners TLS sight no longer carried the ranging dot marks

Не могли дырку от пристрелочного пулмета сразу заварить :'(


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании - 2