СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература


военно-историческая литература

Сообщений 211 страница 240 из 839

211

Svt89 написал(а):

БУП 38 прописаны траншеи .ПУ-36 общее.И в предыдущем БУП.

обратили внимание на средства механизации работ? на человеко-часы, потребные для ручного возведения полевых сооружений? этапность и время?
грубо говоря - есть прекрасно работающее в случае наступления временные стрелковые ячейки, не требующие много времени - и есть окопы, которые облегчают управление отделениями и взводами и быт, но требующие большого человеческого труда - основа обороны
наши уставы рассчитывались на манёвренные наступательные действия, и по факту предполагали только первые два этапа развития полевой фортификации
ну и да - у немцев "рама" была - для ячеистой обороны полный мрак

кстати про немцев
http://rufort.info/library/album/album.html

0

212

Svt89 написал(а):

как они  проконтролировали и потом на уставы валить начали,которых может и сами не знали.

сильно

Отредактировано Дудуков (2019-03-23 22:57:09)

0

213

maik написал(а):

а вот еще есть ст. 380 в ПУ-36

http://znamyarodini.ru/rkka/fortifikatc … rkka-v-vov

Как таковая траншея (ход сообщения), как средство оборудования оборонительной позиции, никогда не исчезала (не была запрещена и т.п.) из уставов и наставлений Красной Армии в 20-30-е годы. Но считалось, что в маневренной войне из-за трудоёмкости устройства траншей не получится их создать в достаточном количестве. Постоянно упоминаемая механизация работ была призвана решить это противоречие (максимум ходов сообщения в минимум времени), однако уровень оснащения войск машинами был низок и перед самой войной.

Лучше и не скажешь )))

0

214

что-то я запутался окончательно. в споре об окопах/ячейках Василий Иванович, ты за большевиков или за коммунистов кто какую версию отстаивает?

0

215

таганрожец написал(а):

что-то я запутался окончательно. в споре об окопах/ячейках Василий Иванович, ты за большевиков или за коммунистов кто какую версию отстаивает?

я участвую в споре, пытаясь опровергнуть вот этот тезис
Svt89 утверждал, что, кроме мемуаров Рокоссовского, больше нет упоминаний о проблемах с инженерным обеспечением; но это не так
Svt89 утверждал, что был введён запрет на траншеи (стрелковые) - тут он спорит сам с собой, так как обсуждали не запрет, а этапность развития полевой обороны
ну и я считаю, что Инжи страдали не соответствием действительности - написанные для манёвренных действий и с учётом механизации работ, они не соответствовали реалиям первых годов войны, но им пытались следовать
ну и тезис Svt89 о том, что именно и только ячейки стали причиной поражения на первом этапе войны - это так же на совести оппонента - недостаток продуманности оборонительных сооружений под конкретные условия бд и подготовки бойцов одна из причин, но не основная (и никто основной её и не называл)

Отредактировано Дудуков (2019-03-24 13:39:06)

0

216

спасибо

0

217

немного про "траншейные" окопы, наличие которых, к сожалению, само по себе немцев не остановило - http://militera.lib.ru/h/vladimirsky/01.html
В каждом батальонном районе в полосах обеспечения укрепленных районов было построено по 130—135 оборонительных сооружений полевого типа, преимущественно дзотов и траншей, и по нескольку дотов. В числе сооружений каждого района имелось: 3—4 железобетонных каземата для 45-мм пушек и станковых пулеметов; 6—9 дзотов — полукапониров для станковых пулеметов; 6 противоосколочных пулеметных гнезд; 12—15 скрывающихся огневых точек (СОТ); б противоосколочных окопов для 45-мм и 76-мм пушек; 3 НП для комбатов; 24 КПН для командиров рот, батарей и взводов; 36 стрелковых окопов на отделение с одеждой крутостей; 9 гранатометных и 15 минометных окопов; 9—10 легких и 3 тяжелых убежища (ЦАМО, ф. 131, он. 210370 с, Д- 61, л. 65).
А вот про рассмотрение вопросов механизации фортификационных работ
http://s8.uploads.ru/t/F4zuv.jpg
http://sg.uploads.ru/t/qbAza.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Oz1Ll.jpg
http://s7.uploads.ru/t/xSlPZ.jpg

0

218

Svt89
на мой вопрос так и не ответили

maik написал(а):

Svt89Хотел уточнить.Вот Вы давали ссылку на статью: Кузьмин Н. Об одной невыполненной директиве Главкома. «Военно-исторический журнал» № 9, 1962.https://books.google.ru/books?id=NNkeAQ … mp;f=falseПро какую Директиву там идет речь?

0

219

Svt89 написал(а):

Там сложно часть на 3-е,часть на 6-е ссылка,честно тяжело этот номер читать с смартфона минут 20 только листаю,плюс размер.

Статья как называется - Об одной невыполненной директиве Главкома.
Вот и должна быть одна какая то. Я вот посчитал, что пишется про 11 августа.

0

220

http://www.e-reading.by/djvureader.php/135421/645/_nehudlit_-_Direktivy_Glavnogo_komandovaniya_Krasnoii_Armii,_1917-1920.html

0

221

Svt89 написал(а):

Снова переврали я говорил что это ни как не влияло.

я могу только посочувствовать человеку, который никак не может определиться, в какой последовательности говорят голоса в его голове..

таганрожец написал(а):

А вот про рассмотрение вопросов механизации фортификационных работ

насколько я понимаю, средства механизации закладывались в уставы и наставления в начале 30-х годов ещё - так как же получилось, что их нет в 1940 году?

0

222

Svt89 написал(а):

Если вы сестематически будите уничтожать тех кто ответственен за средства механизации и тех кто их заложил средства механизации, средства механизации  точно не появятся.

Скорее наоборот )))

0

223

Svt89 написал(а):

средства механизации  точно не появятся

появятся, если заложить их постройку. Вон наклепали ж картонных танков БТ и Т-26. И клепали после смерти МНТ

0

224

Дудуков написал(а):

насколько я понимаю, средства механизации закладывались в уставы и наставления в начале 30-х годов ещё - так как же получилось, что их нет в 1940 году?

как как? промышленность, как обычно, из года в год обещала "вот - вот, на днях, может, раньше". 37-мм зенитные автоматические пушки и всякие ДШК или КВ с Т-34 тоже ведь в штатах присутствовали, невзирая на их фактическое наличие...
но в наставлениях сроки возведения сооружений рассчитывались исходя именно из ручного труда. сейчас специально просмотрел справочники Грибановского - никакой зацикленности на механизации там нет
http://s3.uploads.ru/t/BD5Ft.jpg
http://s9.uploads.ru/t/cHPu3.jpg

0

225

Svt89 написал(а):

Или проектов вот если убить МНТ и Уборевича после маневров, с достоинствами и недостатками этих маневров,не инженерных танков не САУ не появится

вас почитать, так как будто если бы Тухачевского и Ко не арестовали и не расстреляли бы, то промышленность просто завалила бы армию инженерными средствами...

0

226

только промышленность?

7 мая 1940 года
"2. Существующие дорожные средства оставить на вооружении. Поскольку до сего времени мы не имеем хороших дорожных средств, предложить Инженерному управлению Красной Армии, используя иностранный опыт, в самое ближайшее время создать такие дорожные машины, которые бы могли строить дороги заново."
https://history.wikireading.ru/216934

0

227

Svt89 написал(а):

Точно,а инженерных танков не было?Или проектов вот если убить МНТ и Уборевича после маневров, с достоинствами и недостатками этих маневров,не инженерных танков не САУ не появится.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 21:12:20)

Это Вы от злобы написали?
Или от бессилия?

0

228

maik написал(а):

Svt89 написал(а):

    Точно,а инженерных танков не было?Или проектов вот если убить МНТ и Уборевича после маневров, с достоинствами и недостатками этих маневров,не инженерных танков не САУ не появится.

    Отредактировано Svt89 (Сегодня 21:12:20)

Это Вы от злобы написали?
Или от бессилия?

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Ну так "Олигофрения" его диагноз. :D

0

229

maik написал(а):

Это Вы от злобы написали?
Или от бессилия?

Не, чую Svt89 шмурдяком злоупотребил )))

0

230

Svt89 написал(а):

Нет вы ученный не я.

Именно потому я это и написал. Фраза то всплыла то у Вас вот эта

Точно,а инженерных танков не было?Или проектов вот если убить МНТ и Уборевича после маневров, с достоинствами и недостатками этих маневров,не инженерных танков не САУ не появится.

не просто так.
И в продолжении. В ПУ-36 писали про механизацию или нет?

0

231

Svt89 написал(а):

в какую ветку  написать 50 лет конфликта на о. Даманском

откройте тему Конфликт на Даманском

0

232

Svt89 написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну так "Олигофрения" его диагноз.

Понятно логика у Вас своя.

Моя логика проста и незатейлива. Как сказал покойный генерал Лебедь: "Глупость это не отсутствие ума. Это такой ум"!

0

233

Svt89
Я жду от Вас ответа по моему вопросу ПУ-36.

maik написал(а):

В ПУ-36 писали про механизацию или нет?

Это связано с Вашей фразой

Svt89 написал(а):

не было инженерных машин и при Тухачевском так?Были проведены учения по итогам поняли ,что нужно но те кто поняли куда делись?

0

234

Ну что ж. Svt89 не хочет отвечать по тому, о чем я его спрашивал. Придется мне отвечать.
И для начала две статьи.
Первая статья.
Кузьмин Н. Об одной невыполненной директиве Главкома. «Военно-исторический журнал» № 9, 1962. Она расположена здесь.
https://books.google.ru/books?id=NNkeAQ … mp;f=false
Вторая статья.
А.Смирнов. Большие маневры // Родина. 2000, №4. С.86-93. Она расположена здесь
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/manevr.htm
Первую статью Svt89 приводит как пример научности а вторую статью - как пример плохой статьи.
Ну и для начала про объективность. Где она есть а где ее мало. Помним известную фразу? «Платон мне друг, но истина дороже»? (фраза приписывается Сократу, который произнес: «Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине»).
В статье Н.Кузьмина на с. 52 читаю "в свете решения ХХ съезда КПСС"....
Ну дальше можно понять пафос автора.
Еще раз повторюсь.
Как бы мы не относились к И.Сталину, все таки надо искать истину а не изначально назначать виновного его

0

235

Теперь второе.
В самом начале статьи автор обозначает то, над чем он дальше будет работать.
Вот статья - А.Смирнов. Большие маневры // Родина. 2000, №4. С.86-93.

Вот уже сорок лет в нашей историографии господствует тезис о репрессиях 1937-1938 годов как об одной из главных причин поражений Красной армии в 1941-м. При этом считается, что репрессированные в 37-м командиры не только владели передовым оперативным и тактическим искусством, но и умели хорошо готовить войска. Большие маневры 1935-1936 годов, пишет, например, в своей последней работе известный военный историк В.А.Анфилов, "показали высокую боевую мощь Красной армии, хорошую выучку красноармейцев и навыки командного состава".
Проверим тезис о высокой боевой выучке РККА, проанализировав действия ее войск на осенних маневрах 1936 года в Белорусском (БВО) и Киевском (KBО) военных округах. Эти округа являли собой наиболее мощные группировки Красной армии. Они первыми должны были вступить в бой с германским вермахтом. Наконец, возглавляли их командармы 1 ранга И.П.Уборевич и И.Э.Якир, считающиеся едва ли не самыми талантливыми из военачальников, пострадавших от репрессий.

И дальше он начинает исследовать эту проблему.

0

236

И теперь вернемся к статье
Кузьмин Н. Об одной невыполненной директиве Главкома. «Военно-исторический журнал» № 9, 1962.
Если исходить из статьи. То в ней должна быть описана одна (1) Директива, которую ЮЗФ не выполнил. Вопрос. Какая?
И далее автор пишет, что виновно ли ЮЗФ в затягивание дела с переподчинениями этих армий ЗФ?
Автор приходит к выводу. Что да. Виновно.
И автор много что пишет. И самое интересное. Автор статьи ссылается на одну Директиву, которую я не нашел здесь
Здесь по ЗФ
http://www.e-reading.by/djvureader.php/135421/647/_nehudlit_-_Direktivy_Glavnogo_komandovaniya_Krasnoii_Armii,_1917-1920.html
А здесь по ЮЗФ
http://www.e-reading.by/djvureader.php/135421/709/_nehudlit_-_Direktivy_Glavnogo_komandovaniya_Krasnoii_Armii,_1917-1920.html
Так вопрос, на который мне так и не ответил Svt89.Какую Директиву не выполнило командование ЮЗФ?

0

237

maik написал(а):

Автор приходит к выводу. Что да. Виновно.

автор так наивно игнорирует поляков (как и то, что поляки вскрыли шифры нашего командования и знали о наших планах (и кстати,за одно то, как именно они их вскрыли расстреливать не перерасстреливать), что это даже умиляет
уход 12-й А и 1-й КА на северо-запад привёл бы к катастрофе 14-й А с последующим прорывом польской группировки на соединение с Врангелем и обесценил бы любые наши успехи во взятии Варшавы.

как же их всех 19-й Съезд-то перепугал...

Отредактировано Дудуков (2019-03-26 18:46:33)

0

238

Svt89 написал(а):

А может не все опубликовано?Или изъято впоследствии?

Может не надо искать черную кошку в темной комнате?

0

239

Svt89 написал(а):

Ну вы же ищете заговор...

А вот не надо передергивать. Сейчас смотрим статью. Вы ее выставили как образец. И то, что Вы ТАК пишите, может говорить только об одном - это флуд

0

240

Svt89 написал(а):

Вот например.

Это по поводу Пыхалова? Посмотрю эту статью.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература