СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература
У меня внуку тоже 11 лет и он так-же пока не интересуется историей своей страны и своих предков. Вот пытаюсь пока безуспешно заставить его читать Карамзина.
Офф )))
Помилосердствуйте, Карамзин тяжело идет и более старшим )))) Ключевский, Сиповский из старых авторов должны легче пойти.
Предлагаю не морочить внукам голову историей, тем более история пересматривается. Просто этот период затянется, пусть сам ищет свой путь
Без разницы какие Тигр был уязвим.Для американцев в Тунисе эта машина не была вундервафе
Интересно как?
Если мы не будем воспитывать своих внуков сами, то этим делом быстренько займутся всякие продажные гадёныши, коих так много развелось на ТВ и в интернете!
Надо рассказывать факты, и факты должны быть теми что замалчивают в зомбоящиках. Что не превосходство в технике позволило победить а простой русский солдат со старой винтовкой в одиночку остановл фон Клейст один против группы армий. Что зарывали 45 н коали 10 снарядов и снимали Колеса и 2 чела всего ....что стреляли в упор по бортам и гусеницам ибо лучшая в мире пушка зис3 не брала борт в упор. А Феди просто простреливали ствол то же в упор. Рвали гусеницы. А было бы оружие не говно глядишь бабкин брат не погиб бы в первом бою
Надо рассказывать факты
Надо, кто спорит. И первый факт
а простой русский солдат со старой винтовкой в одиночку остановл фон Клейст один против группы армий.
С этого и начинается манипуляция типа резуноидов
Надо, кто спорит. И первый факт
С этого и начинается манипуляция типа резуноидов
Манипуляция когда жуков выиграл войну а Нина русланова незаконно репрессированная интеллигент
Манипуляция когда жуков выиграл войну а Нина русланова незаконно репрессированная интеллигент
о Г.Жукове можно и здесь Г.Жуков: мнение, факты, домыслы 2
Какая креативная обложка 
этот боян уже сто летней истории, все несколько лет назад посмеялись,
этот боян уже сто летней истории, все несколько лет назад посмеялись
Ну Вы там видео поместили, вот я и вспомнил об этой книге
Ну Вы там видео поместили, вот я и вспомнил об этой книге
ну видео надо и полсмотреть
ну видео надо и полсмотреть
Опять интересно. Что там такое в этом фильме, что порекомендовали посмотреть
Ведь наш то спор был относительно кол-во танков.
И да. Посмотрел фильм. На что Вы хотели, что бы я обратил внимания?
Газета "Магнитогорский рабочий", 1942г, занимательный русский язык
НЕ знал в какую тему вставить.
НЕ знал в какую тему вставить.
Юмор же. Не?
Пока что Смирнов глупый пиарщик -Баринов намного грамотнее и вам уже говорили об этом.Перед кем немцы в 39м показали техническое превосходство?
Отредактировано Svt89 (Сегодня 21:50:08)
Именно Баринова пиарщик. Ничего толкового он не написал. И я Вам об этом здесь же писал. Ему до Смирнова как до Луны топать. Пусть уж лучше что то свое начнет копать а не то, что писал Смирнов. А таким придурка как Баринова в исторической науке делать нечего.
А техническое превосходство....
Я так думаю, Вы дебил или нет?
Я думаю как Смирнову нечего делать,вытащить графу недостатки из любых учений любой глупый человек сможет.
Тупостью не надо заниматься.
Если есть что сказать - пишите. И не надо себе делать имя на критике другого.
Тем более сталинская дурь- был в 🙆♂ окружении. Вот и 🐎 бегали.
И почему дурь? Вот Ваше спражнение в остроумии да, дурь. Сколько было тех, кто хвалился даже "кинув зброю, та потiк до хлопцiв". Ну и завербованных абвером хватало.
Здесь не критика,а справедливое обвинение в необьективности
Нет, не так. И для этого Вам нужно прочитать, с какой целью Смирнов проводил исследования. Он четко прописал это. А вот Баринов - лучше б он не писал свои статьи. Нет там ничего.
Причем к сожалению оба не пошли дальше не вытащили сканы аналогичных маневров в Германии и не разобрали достоинства и недостатки на них вооруженных сил Германии
Это цель других публикаций.
поэтому об учениях РККА мы судим на реальных документах о довоенной подготовке вермахта из мемуаров,что уже необьективно.
Когда я Вам приводил сравнение немецкой пехотной дивизии и стрелковой дивизии РККА, то Вы ничего вообще не поняли. Еще раз. Что бы говорить об этом нужно просто напросто знать, когда дивизии были скомплектованы и как они проходили сколачивание именно как дивизии а не как отдельные подразделения.
К чести Баринова он выложил сканы документов разбора маневров РККА.Смирнов просто выложил авторскую версию.
Svt89 вот что значит научно-технический прогресс. Когда работал Смирнов, то никто документы не сканировал. Лишь потому, что не было тогда возможностей этого делать. В лучшем случае делать копии документов. Кроем того, это было время, когда Вы еще должны в журнале расписаться, сколько копий сделали.
Теперь Баринов. Уровень его публикаций - ниже плинтуса. Никто так статьи не пишет. Именно научные статьи. А не просто сканы документов со своими комментариями. Такие статьи серьезную рецензию в научных журналах не проходят.
Нет именно сравнение на реальных документах что умела ркка и что умел вермахт в 36 даст сколько нибудь истину
Svt89
мне так и хочется назвать вас дебилом.
Это не мешало не врать
два раза "не" для чего написали?
как видим по скалам Смирнов лжет умышленно или нет скрывая достоинства маневров.
Как видим по статьям Баринова, сам Баринов пытается одеть сову на глобус, обвиняя Смирнова. И об этом я и писал здесь. Так что лжет Баринов. Вот умышленно или нет - это другой вопрос
Пока что лжет Смирнов ,Баринов разбирает ложь.
Смирнов не лжет. А Баринов, пиарясь на Смирнове - лжет.
И Вы так и не поняли цель публикаций Смирнова. Как и Баринов.
Svt89
Что бы дальше вести разговор про Смирнова и Баринова я жду от Вас внятных ответов на мои вопросы - в чем цель публикаций того и другого. Только вот вопрос на вопрос не надо задавать, как Вы любите.
Разговаривать с Вами не о чем. Вы даже не поняли, о чем работы Смирнова а все еще пытаетесь что то рассуждать.
Научитесь читать научные статьи.
Пока Вы их не умеете читать
Svt89 написал(а):
Нет именно сравнение на реальных документах что умела ркка и что умел вермахт в 36 даст сколько нибудь истину
Svt89
мне так и хочется назвать вас дебилом.Подпись автора
"Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.
Так это не оскорбление, а диагноз. 
Svt89
Вы дебил. И это не оскорбление а диагноз. У вас на фоне антисталиниста мозги на бекрень свихнулись
А пока от Вас жду только информации. Будете здесь писать всякую ерунду буду ваши посты удалять
Svt89
Последний раз пишу.
Вы видно пришли в историю совсем не давно. И потому слабо разбираетесь о том, что писала в 90-е гг. и как собирали материал в то время.
Для начала.
1. Когда писал Смирнов свои публикации, то данная тема была под негласным запретом. Нужно взять на себя смелость, что бы данную тему начать разбирать.
2. Цель публикаций Смирнов написал в первых своих абзацах статей. Но смысл был в том, что боеготовность РККА была на высоком уровне. И репрессии 1937-38 гг привели к тому, что из РККА были уволены профессионалы, уровень БГ упал и потому РККА в 1941 г. потерпела поражение.
В качестве примеров высокой БГ приводили маневры 1935-36 гг.
Потому Смирнов не стал писать о положительных сторонах (т.к. о них и так было сказано до этого и не мало) а сосредоточился именно на минусах.
А затем написал вот эту книгу
Вот что он там пишет
Сформировавшееся в начале 1960-х гг. убеждение в том, что одной из важнейших причин разгрома Красной Армии в 1941-м были проведенные в 1937–1938 гг. массовые репрессии ее командного состава, относится к числу тех представлений о ХХ веке нашей истории, которые наиболее укоренены в сознании и масс, и специалистов-историков. Однако тезис этот до сих пор остается бездоказательным. Способ доказательства здесь, собственно, всего один; он очень прост и заключается в последовательном выполнении трех исследовательских операций:
а) изучения уровня боевой выучки армии накануне репрессий;
б) изучения уровня боевой выучки армии после репрессий и
в) сравнения обоих уровней (с последующей формулировкой вывода).
Когда мы пишем о событиях 1939-41 гг. - мы пишем все в негативе, а когда до 1937 г. - все в позитиве. Но так ли это?
И об этом именно цепь публикация Смирнова.
Баринов как и Вы этого не поняли.
Таким образом, хотя в боевой подготовке войск БВО и было много недостатков нельзя сказать, что они скрывались от руководства, ровно как нельзя говорить о том, что суть Больших манёвров было «очковтирательство» начальству и зарубежным наблюдателям, хотя отдельные элементы приукрашивания достижений и имелись. Ссылка
заключение Баринова.
может я конечно и ошибаюсь но свое время много недостатков в боевой подготовке называлось отсутствием боевой подготовки или низкой выучкой
нельзя сказать, что они скрывались от руководства руководству сообщали о собственной некомпетентности 
суть Больших манёвров было «очковтирательство»--как округ имея много недостатков в боевой подготовке(то бишь небоеготовный)мог успешно провести маневры.
оценки Баринова
заключение Баринова.
ув. leonard61.
Именно этот абзац Баринова я и приводил здесь.
Но видно ни сам Баринов не те, кто его читал потом, так и не поняли, о чем сам Баринов и написал.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература
|
|