СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература


военно-историческая литература

Сообщений 31 страница 60 из 96

31

maik написал(а):

Это когда Вы когда успели такой путь пройти?
Когда читаешь здесь посты, то здесь мне на ум приходят аргументы конца 80-х начала 90-х гг. Это там, М.Тухачевский гений, репрессировали самых лучших не понятно за что, И.Сталин дурак и самодур, как и Л.Берия, сексуальный маньяк.
Это сейчас, благодаря массе документов начинаешь по иному оценивать все то, что писали в то время.
А по поводу Сталиноидов.... Прямо и не знаю, что и сказать. От того, что в приведенных аргументов я иное вижу, не означает, что я теперь хожу под ними. Хотя... По мне лучше под Сталиноидами, чем под либероидами, типа М.Солонина и др.

Всё очень просто это наша военной историческая мысль проходила этот путь1.В перестройку говорили что Сталин расстрелял всех умных военных2.Позже появились либерасты заливавшие де мол Тухачевский и К крававые палачи и т.д.3.Этап Де мол всё это очищение без которого не было бы победы,здесь вообще Сталиноиды типа Пыхалова сошлись с мнением предателя Резуна.Ну а 4й - оправданцы типа Уланова-Шеина,де мол в СССР были все дебилы от фрезеровщика,до наркома,потомучто во Франции были тоже дебилы,и нужен был переход количества в качество,ещё один пример оправданца Исаев- тут вообще всё немцы родились с технологией типа суперменами, а у нас сплошь нехватка эмпирики и убоих главное- вождь полностью невиновник.Вы к какой версии ближе,я так понял к версии Уланова
и Шеина

Отредактировано NNA DDR (2017-05-02 19:38:53)

32

NNA DDR написал(а):

Вы к какой версии ближе,я так понял к версии Улановаи Шеина

Ну а Вы к какой?

33

NNA DDR написал(а):

Всё очень просто это наша военной историческая мысль проходила этот путь1.В перестройку говорили что Сталин расстрелял всех умных военных2.Позже появились либерасты заливавшие де мол Тухачевский и К крававые палачи и т.д.3.Этап Де мол всё это очищение без которого не было бы победы,здесь вообще Сталиноиды типа Пыхалова сошлись с мнением предателя Резуна.Ну а 4й - оправданцы типа Уланова-Шеина,де мол в СССР были все дебилы от фрезеровщика,до наркома,потомучто во Франции были тоже дебилы,и нужен был переход количества в качество,ещё один пример оправданца Исаев- тут вообще всё немцы родились с технологией типа суперменами, а у нас сплошь нехватка эмпирики и убоих главное- вождь полностью невиновник.Вы к какой версии ближе,я так понял к версии Улановаи Шеина

Полный набор штампов. Да, нигде не читал, что бы либероиды писали о М.Тухачевском как о кровавом палаче. Хотя может быть я и проглядел. Не все их читал. Вы ведь тут "забыли" М.Солонина, И.Бунича и пр. В начале 90-х гг их читал. А потом стало мерзко.
И как то странно выглядят Ваши выпады в сторону А.Исаева. Хотя, если у Вас во всем виноват И.Сталин, то тогда понятно. Как и понятны в данном контексте выпады в сторону Уланова и Шеина.

34

NNA DDR написал(а):

Сталиноиды типа Пыхалова сошлись с мнением предателя Резуна

То, что СССР готовил превентивный удар по Германии? И где Вы это отыскали?

NNA DDR написал(а):

Ну а 4й - оправданцы типа Уланова-Шеина,де мол в СССР были все дебилы от фрезеровщика,до наркома,потомучто во Франции были тоже дебилы,и нужен был переход количества в качество

Вот показатель предвзятости. Грубо, очень грубо. Когда хотят перевести дискуссию на научный уровень, сразу вот такие эмоции

NNA DDR написал(а):

Исаев- тут вообще всё немцы родились с технологией типа суперменами, а у нас сплошь нехватка эмпирики и убоих

Это о чем Вы?

35

maik написал(а):

То, что СССР готовил превентивный удар по Германии? И где Вы это отыскали

Нет в плане очищения от балласта троцкистов...

36

maik написал(а):

Это о чем Вы?

Это о том что Исаев рассказывает о мифических "мечах кладенцах"- де мол немцы супермены,это у него основное объяснение поражений

37

maik написал(а):

Вот показатель предвзятости. Грубо, очень грубо. Когда хотят перевести дискуссию на научный уровень, сразу вот такие эмоции

Нет это вывод из "Порядка..."

38

maik написал(а):

Полный набор штампов. Да, нигде не читал, что бы либероиды писали о М.Тухачевском как о кровавом палаче. Хотя может быть я и проглядел. Не все их читал. Вы ведь тут "забыли" М.Солонина, И.Бунича и пр. В начале 90-х гг их читал. А потом стало мерзко.
И как то странно выглядят Ваши выпады в сторону А.Исаева. Хотя, если у Вас во всем виноват И.Сталин, то тогда понятно. Как и понятны в данном контексте выпады в сторону Уланова и Шеина.

Я скажу что и Исаев и Уланов с Шеиными наиболее сбалансированны с точки зрения науки- но цель у них оправдание...Они лучше мерзавца Солонин...Но последний в раз разбивает аргументы Исаева,хотя признаюсь и мне противно читать Солонина да и опусы у него есть классные типа советские станковые пулеметы Максим  круче немецких ручных Мг-34

39

NNA DDR написал(а):

Это о том что Исаев рассказывает о мифических "мечах кладенцах"- де мол немцы супермены,это у него основное объяснение поражений

так они и были супермены, а наши до 44 воевали кое как

40

NNA DDR написал(а):

Нет в плане очищения от балласта троцкистов...

Главный тезис Резуна другой. Ну а Пыхалов немного о другом, а именно, о масштабах репрессий. Ведь писали ж до того, что расстреляли 40 тыс.

NNA DDR написал(а):

Это о том что Исаев рассказывает о мифических "мечах кладенцах"- де мол немцы супермены,это у него основное объяснение поражений

Понял о чем. Вообще то Исаев писал об ОШС немецких танковых частях, что им удалось добиться сбалансированности. А то, мы все считаем кол-во танков и не понимаем, почему наши танковые дивизии себя в 1941 г. показали не очень хорошо. 

NNA DDR написал(а):

Нет это вывод из "Порядка..."

Мне в этой книге понравилось то, что они попытались использовать научную методологию, к попытке выявить причины летней катастрофы 1941 г. И это правильно. Тем самым мы выходим на уровень научного анализа. Ведь в противном случае - история это сказка

NNA DDR написал(а):

но цель у них оправдание

Я вижу другое - желание понять. И они не исходят из позиции - во всем виноват И.Сталин

41

maik написал(а):

Понял о чем. Вообще то Исаев писал об ОШС немецких танковых частях, что им удалось добиться сбалансированности. А то, мы все считаем кол-во танков и не понимаем, почему наши танковые дивизии себя в 1941 г. показали не очень хорошо. 

И.Сталин

Там и о другом особенно когда читаешь про мясорубки 42 го,мол РККА нужно было научится тактики штурмовых групп и научится на эмпирике,меня это если честно задело вроде в советской финскую эмпирика уже была.Вообще последнее время стараюсь читать авторов дающих просто факты с обеих сторон без выводов например очень понравилось Иринчеева "Прорыв Карельского вала"

42

NNA DDR написал(а):

научится тактики штурмовых групп и научится на эмпирике,меня это если честно задело вроде в советской финскую эмпирика уже была

Читал выступление Павлова и удивляешься - почему все то, о чем он говорил, не использовалось им летом 1941 г.?

43

maik написал(а):

Читал выступление Павлова и удивляешься - почему все то, о чем он говорил, не использовалось им летом 1941 г.?

Скиньте ссылку- интересно почитать

44

Интересная вещь: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.. — М.: ТЕРРА, 1993

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html

45

maik написал(а):

Интересная вещь: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.. — М.: ТЕРРА, 1993

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html

Спасибо...

Отредактировано NNA DDR (2017-05-05 06:33:02)

46

maik написал(а):

Читал выступление Павлова и удивляешься - почему все то, о чем он говорил, не использовалось им летом 1941 г.?

А были ли возможности у него это использовать?

47

NNA DDR написал(а):

А были ли возможности у него это использовать?

Об этом можно здесь: трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 3
Хотя я здесь командиры ВМВ писал об этом (правда не в контексте Д.Г.Павлова)

48

Iskander108-77 написал(а):

"""Запрещайте верить предзнаменованиям, долой суеверия и сомнения - и тогда до самого часа смерти ничто не нарушит спокойствия вашего духа." "
    "Искусство войны" Сунь Цзы (Sun Tzu, 544-496 до н.э.)
про:
  1. Проклятие Ленинграда на голод из за осквернения мощей .
2. Икона и крёстный ход вокруг Москвы и Сталинграда .
3.Выбор патриарха.
  После всплеска духовности , вызванной неуместным запретом , в церквях часто вижу некоторую тоску по научному атеизму))) , эфективному борцу с суевериями и мракобесием , враньем и эксплуатацией человеческого невежества.

  есть публикация  https://vz.ru/society/2017/5/8/869365.html  , топвар перепостнул.
тема интересная , вплоть до развития в демоны-безбожники против верующих мракобесов , или почему же в окопах , под бомбёжкой молятся и неверующие ?

49

Здесь Война в Европе 1939-1940 гг. была такая фраза

NNA DDR написал(а):

Просто он Исаев сказал  тоже что и я когда используется советская клюква пропагандистская в новой обложке получается "Война" Мединского.

Отвечу. Мединского не читал. И не собираюсь. Мне хватает прочтение других историков. Процитирую их
В работе Уткин А.И. Россия над бездной (1918-1941 гг.). – Смоленск: Русич, 2000. – 480 с. читаю "Германские эксперты не знали о существовании Т-34, хотя они проявили себя самым заметным образом при Халхин-Голе" [с.259]. На другой странице он утверждает, что сотни «тридцатьчетверок»  участвовали в боях с японцами на Халхин-Голе. В другой работе Уткин А.И. Вторая Мировая война. – М.: Изд-во «ЭКСМО», 2003. – 960 с. он пишет, что в боях на Курской дуге использовали самоходку СУ-85, разработанную на шасси танка Т-34.
Б.Шапталов (Шапталов Б. Испытание войной. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. – 381 с.) пишет, что Советский линейный флот состоял из 3 линкоров и 8 тяжелых крейсеров. Только он там забыл, какие такие тяжелые крейсера были у  СССР.
Можно и дальше перечислять. И потому, не хочу читать таких историков

50

maik написал(а):

Здесь Война в Европе 1939-1940 гг. была такая фраза

Отвечу. Мединского не читал. И не собираюсь. Мне хватает прочтение других историков. Процитирую их
В работе Уткин А.И. Россия над бездной (1918-1941 гг.). – Смоленск: Русич, 2000. – 480 с. читаю "Германские эксперты не знали о существовании Т-34, хотя они проявили себя самым заметным образом при Халхин-Голе" [с.259]. На другой странице он утверждает, что сотни «тридцатьчетверок»  участвовали в боях с японцами на Халхин-Голе. В другой работе Уткин А.И. Вторая Мировая война. – М.: Изд-во «ЭКСМО», 2003. – 960 с. он пишет, что в боях на Курской дуге использовали самоходку СУ-85, разработанную на шасси танка Т-34.
Б.Шапталов (Шапталов Б. Испытание войной. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002. – 381 с.) пишет, что Советский линейный флот состоял из 3 линкоров и 8 тяжелых крейсеров. Только он там забыл, какие такие тяжелые крейсера были у  СССР.
Можно и дальше перечислять. И потому, не хочу читать таких историков

Вот и я о том,но есть отдельная каста - в жертву патриотизма вытаскивающая " клюкву"потом нанося больший вред ,тем что либерасты типа Солонина стебуться над этим всем.

51

NNA DDR написал(а):

Вот и я о том,но есть отдельная каста - в жертву патриотизма вытаскивающая " клюкву"потом нанося больший вред ,тем что либерасты типа Солонина стебуться над этим всем.

Солонин вылез раньше. А стебаться он начал лишь потому, что ему нечего сказать

52

maik написал(а):

Солонин вылез раньше. А стебаться он начал лишь потому, что ему нечего сказать

Ну пока на вопрос Солонина, почему такое количество сдалось в плен- ответить сложно .Второй его довод Исаеву,о том что СССР спас моб ресурс помноженный на расстояние тоже весьма серьезен.

53

NNA DDR написал(а):

Ну пока на вопрос Солонина, почему такое количество сдалось в плен- ответить сложно .

а что сложного в ответе- он же очевидный.

54

Алсо написал(а):

а что сложного в ответе- он же очевидный.

Для Солонина очевидный для других нет.

55

и для меня очевидно

56

NNA DDR написал(а):

Ну пока на вопрос Солонина, почему такое количество сдалось в плен- ответить сложно

http://maxpark.com/community/14/content/5183691

57

maik написал(а):

http://maxpark.com/community/14/content/5183691

Много идеологической клюквы даже соотношение сил в таблице указано интересно,не выделяется юго- западное направление.Есть учёт у немцев военнопленных, это при том что определённый процент погиб в период плена.К довоенной численности армии это очень много.

58

NNA DDR написал(а):

Много идеологической клюквы

Так и у М.Солонина хватает своей идеологической клюквы

59

maik написал(а):

Так и у М.Солонина хватает своей идеологической клюквы

Согласен,но о сильном сопротивлении РККА- лето 1941 года сложно говорить скорее эпизодически сильное.Причины ближе всех Исаев,но мне ненравится его теория технологии мол у немцев была супертехнология.

60

NNA DDR написал(а):

maik написал(а):

    Так и у М.Солонина хватает своей идеологической клюквы

Согласен,но о сильном сопротивлении РККА- лето 1941 года сложно говорить скорее эпизодически сильное.Причины ближе всех Исаев,но мне ненравится его теория технологии мол у немцев была супертехнология.

Да уж! Вот надоел алкоголик несчастный! Прапорюга! Проспись. Как раз в 1941 г. огрызались и мощно. Немцы такие же потери начали только во второй половине 1944 г. нести!!! Правда очень немалое количество личного состава элементарно разбежалась по домам. Нормально воевали войска НКВД. Автор надписи "Умираю, но не сдаюсь! Прощай Родина!" боец конвойного батальона НКВД, тот самый у кого "Шаг влево, вправо считается побег! Прыжок на месте провокация! Конвой открывает огонь без предупреждения!"


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература