СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература


военно-историческая литература

Сообщений 451 страница 480 из 839

451

maik написал(а):

Когда МНТ писал свою статью
Военные планы Гитлера 
Рукопись статьи М. Н. Тухачевского «Военные планы Гитлера» с правкой И.В. Сталина. // «Известия ЦК КПСС», 1990, №1
Он ведь не придумывал. Он же должен запросить материалы у разведки.
Иди же он этого не делал?

Т.е. он должен был указав точную численность рассекретить в открытой печати осведомлённость советской разведки?

Отредактировано Fs81 (2019-08-22 14:40:45)

0

452

Fs81 написал(а):

Т.е. он должен был указав точную численность рассекретить в открытой печати осведомлённость советской разведки?

Отредактировано Fs81 (Сегодня 14:40:45)

тогда не пиши статью

0

453

maik написал(а):

тогда не пиши статью

А статью он заказал или Сталин?

0

454

Fs81 написал(а):

А статью он заказал или Сталин?

А он что, писатель?
Каков его функционал?

0

455

maik написал(а):

А он что, писатель?
Каков его функционал?

И писатель тоже.Вы много статей зам.мин обороны СССР видели в Правде?

0

456

Fs81 написал(а):

И писатель тоже.

Тогда уж - писатель-фантаст

Fs81 написал(а):

Вы много статей зам.мин обороны СССР видели в Правде?

Зачем вопросы? Если есть что то сказать - скажите

0

457

Fs81 написал(а):

А статью он заказал или Сталин?

А зачем "союзнику" Гитлера заказывать эту статью?Вроде боролся с Гитлером один МНТ остальные вредили,не?

Fs81 написал(а):

Т.е. он должен был указав точную численность рассекретить в открытой печати осведомлённость советской разведки?

Действительно, ведь ничто так вдохновляюще не действует на союзников и деморализующе на врага как демонстрация в открытой печати НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ своей разведки))

0

458

https://cyberleninka.ru/article/n/sovet … olitiki-rf
Интересная статья по воздушному и военно-морским пактам

0

459

Fs81 написал(а):

Сначала в обс перестаньте играть сами

чего-чего?

Fs81 написал(а):

Т.е. он должен был указав точную численность рассекретить в открытой печати осведомлённость советской разведки?

одно дело, если бы речь шла об информации, публикация которой приводила бы к раскрытию агентов, ее добывших. но в данном случае он перед всем миром выставил на посмешище не только саму разведку, но и руководство РККА в целом (если оно всерьез опирается в своих расчетах на подобный бред и не осознает его бредовости)

0

460

KORVIN написал(а):

И вот читаю,читаю кстати благожелательно

спасибо за увлекательный разбор статьи)))

0

461

таганрожец написал(а):

одно дело, если бы речь шла об информации, публикация которой приводила бы к раскрытию агентов, ее добывших. но в данном случае он перед всем миром выставил на посмешище не только саму разведку, но и руководство РККА в целом (если оно всерьез опирается в своих расчетах на подобный бред и не осознает его бредовости)

Какое посмешощи мало ли что пишут в газете "Правда"?А вот как раз таки точные цифры заставили бы задуматься немцев и усилить котрразведывательные мероприятия,впрочем за немцев отработал Сталин.

0

462

вы и правда неадекватный...

0

463

Fs81 написал(а):

Какое посмешощи мало ли что пишут в газете "Правда"?

Fs81 Если не знаешь, то лучше помолчи. За умного сойдешь.
Это сейчас можно выдумывать и писать все что угодно.
Что ты и сейчас делаешь

0

464

Fs81 написал(а):

Какое посмешощи мало ли что пишут в газете "Правда"?А вот как раз таки точные цифры заставили бы задуматься немцев и усилить котрразведывательные мероприятия,впрочем за немцев отработал Сталин.

Правильно тут написали

таганрожец написал(а):

вы и правда неадекватный...

Если б боялись раскрыть разведсеть, то и не публиковали ту статью.
И опять вопрос. А откуда МНТ насчитал у немцев 9 линкоров? И теперь далее. У СССР 3 линкора. У Германии их 9. Неужто флот Германии по линейным силам в ТРИ раза сильнее флота СССР?

0

465

Fs81 написал(а):

Какое посмешощи.

Ага,тут все 30ые Европа и Союз чуть ли не каждый новый немецкий кораблик и самолёт обсуждают вплоть до уровня Лиги Наций а тут:"А вдруг немецкие шпионы прочтут статью в газете?"))А всё потому что не можешь в импровизационные ответы не надо:

maik написал(а):

сейчас можно выдумывать и писать все что угодно.

Лучше придерживайтесь монотонного повторения мантр,они спасают от переворота в мировоззрении.

Fs81 написал(а):

впрочем за немцев отработал Сталин.

Вооот,другое дело))

таганрожец написал(а):

спасибо за увлекательный разбор статьи)))

Да не за что.

таганрожец написал(а):

вы и правда неадекватный...

Его когда к стенке припирают и крыть нечем он сразу имитирует,давно замечено.

0

466

maik написал(а):

Если б боялись раскрыть разведсеть, то и не публиковали ту статью.
И опять вопрос. А откуда МНТ насчитал у немцев 9 линкоров? И теперь далее. У СССР 3 линкора. У Германии их 9. Неужто флот Германии по линейным силам в ТРИ раза сильнее флота СССР?

блин, maik, ну ладно Fs81 пытается представить "Правду" "мало ли там какой-то газетёнкой", а Тухачевского "мало ли там каким-то журалистиком-лошарой-вчерашним студентиком", и говорит о какой-то там угрозе вскрытия разведсети, когда речь идет о числе линкоров в составе ВМС европейского государства первой половины ХХ века. но зачем ВЫ ведётесь на эту "боялись раскрыть разведсеть"?! вы понимаете, что такое число ЛИНКОРОВ в строю флота любой страны того времени?! это не просто азбучные истины для любого мало-мальски ничтожного клерка МИДа, это не просто как сегодня перечислить страны, способные запустить свою ракету в космос... блин, да любой мальчишка приморского города с гордостью перечислит названия кораблей, любой флотский офицер соседней страны перечислит основные характеристики, а матрос-сигнальщик опознает силуэт под любым углом! вся, блин, шпиёнская работа сведётся максимум к походу в приличный книжный магазин за справочником "Джейнс". потому что это - не число дивизий, не фамилии и имена их командиров, не число пушек-пулеметов в каждой из них, и не районы их сосредоточения по тревоге. это - ЛИНКОРЫ. это - статусная вещь для любого государства. это - не знаю, как еще выразиться. таблица умножения, "Отче наш"...
В этом отношении статья Тухачевского в "Правде" с рассказами о 9-ти фашистских линкорах - еще более несусветная чушь, как если бы в наши дни не отставной, а действующий председатель комитета начальников штабов дал интервью СNN или New York Times, где бы в качестве обоснования "русской угрозы" привел сведения о развертывании у берегов Флориды 9-ти русских авианосцев

0

467

таганрожец написал(а):

блин, maik, ну ладно Fs81 пытается представить "Правду" "мало ли там какой-то газетёнкой", а Тухачевского "мало ли там каким-то журалистиком-лошарой-вчерашним студентиком", и говорит о какой-то там угрозе вскрытия разведсети, когда речь идет о числе линкоров в составе ВМС европейского государства первой половины ХХ века. но зачем ВЫ ведётесь на эту "боялись раскрыть разведсеть"?! вы понимаете, что такое число ЛИНКОРОВ в строю флота любой страны того времени?! это не просто азбучные истины для любого мало-мальски ничтожного клерка МИДа, это не просто как сегодня перечислить страны, способные запустить свою ракету в космос... блин, да любой мальчишка приморского города с гордостью перечислит названия кораблей, любой флотский офицер соседней страны перечислит основные характеристики, а матрос-сигнальщик опознает силуэт под любым углом! вся, блин, шпиёнская работа сведётся максимум к походу в приличный книжный магазин за справочником "Джейнс". потому что это - не число дивизий, не фамилии и имена их командиров, не число пушек-пулеметов в каждой из них, и не районы их сосредоточения по тревоге. это - ЛИНКОРЫ. это - статусная вещь для любого государства. это - не знаю, как еще выразиться. таблица умножения, "Отче наш"...
В этом отношении статья Тухачевского в "Правде" с рассказами о 9-ти фашистских линкорах - еще более несусветная чушь, как если бы в наши дни не отставной, а действующий председатель комитета начальников штабов дал интервью СNN или New York Times, где бы в качестве обоснования "русской угрозы" привел сведения о развертывании у берегов Флориды 9-ти русских авианосцев

Но Сталин то пропустил статью,а может и выправил видать Сталин глупее Вас с Майком.

0

468

таганрожец написал(а):

"боялись раскрыть разведсеть"?! вы понимаете, что такое число ЛИНКОРОВ в строю флота любой страны того времени?! это не просто азбучные истины для любого

Ту статью я взял в качестве примера о разведке. Ведь пафос Fs81 В чем? До 1937 г. у нас разведка была спер пупер. А после - нет ее. И на примере статьи МНТ показал, что это не так. Вот и все.

0

469

Fs81 написал(а):

Но Сталин то пропустил статью,а может и выправил видать Сталин глупее Вас с Майком.

ИВС ее читал. Правил только формулировки.
Ну а Вы не отвечаете на вопрос. Видно Вы глупее нашей разведки 1935 г.

0

470

Fs81 написал(а):

Но Сталин то пропустил статью,а может и выправил видать Сталин глупее Вас с Майком.

Аа...просто апофеоз!Теперь Сталин ко всему прочему должен был сосчитать линкоры лично и лупашить за редакторов в прэссе  :crazyfun:  :rofl:

0

471

KORVIN написал(а):

Аа...просто апофеоз!Теперь Сталин ко всему прочему должен был сосчитать линкоры лично и лупашить за редакторов в прэссе

Считать не считать,но Сталин военно- политический лидер как Гитлер и Черчиль все они разбирались в вооружённых силах,а потому должен был редактировать.

0

472

Fs81 написал(а):

Считать не считать,но Сталин военно- политический лидер как Гитлер и Черчиль все они разбирались в вооружённых силах,а потому должен был редактировать.

А цифры иные чем ему принес Тухачевский(который типа должен был знать что пишет в силу должности) он откуда должен был взять?Из ноосферы?))

0

473

KORVIN написал(а):

А цифры иные чем ему принес Тухачевский(который типа должен был знать что пишет в силу должности) он откуда должен был взять?Из ноосферы?))

Тухачевский принёс или любитель большого флота Сталин вставил?

0

474

Fs81 написал(а):

Тухачевский принёс или любитель большого флота Сталин вставил?

o.O Ему то начерта?Гос.деятелю как бы не по должности принцип"пиши сотню,чего их вражин жалеть".))Он какие бонусы от этого получал?Орден и внеочередное?

П.З.Это ведь кажется Черчилль называл "довоенного"Сталина "сердечным,хитрым,ПЛОХО ИНФОРМИРОВАННЫМ гигантом" ;)

0

475

Свежее из ЖЖ:

Всю дорогу, чуть не с 1919 года, начиная с известной книги Кейнса, боролись два нарратива о немцах. Первый, что нужно сдерживать немецкий реваншизм, и второй, что с немцами поступили несправедливо, надо вернуть их в цивилизованную семью народов, а для того отдать немцам то, что им принадлежит. Французам был ближе первый нарратив. Английская дипломатия, в основном, действовала в рамках второго, который помогал сдерживать Францию, которая, как долго считали в Лондоне, была угрозой для баланса сил в Европе. У СССР граница между первым и вторым нарративами, которые в условиях СССР конечно несколько трансформировались, пролегала плюс-минус по приходу Гитлера к власти.

Вот в ноябре 1937 года лорд Галифакс в беседе с Гитлером говорит, что есть важные вопросы, а "Все остальные вопросы можно характеризовать в том смысле, что они касаются изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг, Австрия и Чехословакия. Англия заинтересована лишь в том, чтобы эти изменения были произведены путем мирной эволюции и чтобы можно было избежать методов, которые могут причинить дальнейшие потрясения, которых не желали бы ни фюрер, ни другие страны".

На следующий год и понеслось.

О чем говорят нам современные ревизионисты, оправдывающие Чемберлена с его умиротворением? Что явных доказательств того, что второй нарратив (умиротворение) ложен (не работает, вреден etc), не было. А как вы мобилизуете общественное мнение на тяжелую войну, если агрессивность Германии не доказана, если Германия борется за свое?
Эту позицию реконструирует Роберт Харрис в "Мюнхене", где немецкие заговорщики, чудовищно рискуя доставили Чемберлену в Мюнхен меморандум (протокол) Хоссбаха, который вроде как доказывал агрессивные замыслы Гитлера. Ну, хорошо, агрессивная болтовня в записи неизвестно кого. У кого ее нет? Один главный герой книги, немецкий заговорщик, привозит другого, британского дипломата, к воротам концлагеря. Британец возмущается, мол, ну и что? У Сталина лагерей больше, а при войне с Гитлером Сталин становится союзником. Что в итоге делает Чемберлен? Он всего лишь требует от Гитлера в Мюнхене меморандума, что тот получил все и на большее не претендует.

В этом смысле уничтожение Чехословакии ставит крест на нарративе умиротворения, ибо Гитлер впервые взял не свое, не то, что за ним признавалось. Одно дело немецкие Судеты, другое - остальная Чехословакия. И теперь, конечно, германские требования к Польше вызывают самую резкую реакцию общественного мнения союзников.

0

476

Fs81 написал(а):

Но Сталин то пропустил статью

весьма показательно: МНТ накосячил, а виноват всё равно Сталин

0

477

Fs81 написал(а):

Тухачевский принёс или любитель большого флота Сталин вставил?

Неважно кто. Ведь разговор про разведку. Именно она предоставила информацию, на основе которой МНТ и написал свою статью.

Fs81 написал(а):

любитель большого флота Сталин

Видно Ваш субъективизм. Может расскажите, после чего ИВС стал говорить о флоте?

0

478

maik написал(а):

Неважно кто. Ведь разговор про разведку. Именно она предоставила информацию, на основе которой МНТ и написал свою статью.

Именно важно,самой разведсводки не вы не я не видели но вывод делаете.

0

479

maik написал(а):

Видно Ваш субъективизм. Может расскажите, после чего ИВС стал говорить о флоте?

После чего не говорил Испания,или столкновение с Японией мы с Вами прекрасно понимаем большой флот в Сталинскую эпоху для СССР был не подавлен,по объективным причинам.

0

480

Fs81 написал(а):

Именно важно,самой разведсводки не вы не я не видели но вывод делаете.

Вывод делаем по статье. И статья - это либо
1. Не профессионализм МНТ
2. Не профессионализм военной разведки.
выбирайте

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » военно-историческая литература