СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
ну как, все вокруг танк будет интересовать куда будут летать 30 тяжолых ракет с нештатно работоющими двигателями 
Я и говорю, даже ДЗ на БМП считается высоким риском, а то что вы предлагаете, если не повезет ЧП на одном таком танке способно вывести из строя всю роту.
ну как, все вокруг танк будет интересовать куда будут летать 30 тяжолых ракет с нештатно работоющими двигателями
Я и говорю, даже ДЗ на БМП считается высоким риском, а то что вы предлагаете, если не повезет ЧП на одном таком танке способно вывести из строя всю роту.
не забегать поперед батьки танка - разве это высокая плата за такую огневую мощь? 
да тяжолая для мащины которая в том числе должна выполнять функции БМП
Такое оружие скорее подходит штурмовому танку.
да тяжолая для мащины которая в том числе должна выполнять функции БМП
Такое оружие скорее подходит штурмовому танку.
масса РТ с ТПК с ракетами не выходит за пределы типовых мостов
я имел в виду это слишком высокая плата для мащины которая в том числе должна выполнять функции БМП
я имел в виду это слишком высокая плата для мащины которая в том числе должна выполнять функции БМП
то есть вас не смущает, что сейчас есть и танк и БМП? Одна машина в любом случае дешевле двух, а РТ еще и артиллерийские установки частично заменяет. ТПК с ракетами не так и дорог, пушка со снарядами не резко снижает стоимость одной машины, сейчас уже более половины стоимости - электроника. А еще двигатель, трансмиссия, защита...
так дешевле не поможет если машина плохо справляется со своими прямыми обязанностями.
БМП должна поддерживать пехоту огнем находясь в достаточной близи от неё и здесь требуется часто точечная поддержка а не площадная, также в современных крайне актуальных конфликтах низкой интенсивности БМП очень часто помогают при зачистеке боевиков в населенных пунктов, в качество контрольно пропускных блок постов, сопровождение транспортных колонн и многое другое. Ваши НУР крайне редко будет востребованы но всегда представлять собой угрозу для десанта и окружения.
Одна машина вместо танка и бмп да интересно, но одна вместо танка, БМП и ТОС создает ряд крайне неприятных побочьных эффектов.
ИМХО танк-БМП + отдельно тяжолая машина поддержки с кучей разных тяжолых ракет.
так дешевле не поможет если машина плохо справляется со своими прямыми обязанностями.
БМП должна поддерживать пехоту огнем находясь в достаточной близи от неё и здесь требуется часто точечная поддержка а не площадная, также в современных крайне актуальных конфликтах низкой интенсивности БМП очень часто помогают при зачистеке боевиков в населенных пунктов, в качество контрольно пропускных блок постов, сопровождение транспортных колонн и многое другое. Ваши НУР крайне редко будет востребованы но всегда представлять собой угрозу для десанта и окружения.Одна машина вместо танка и бмп да интересно, но одна вместо танка, БМП и ТОС создает ряд крайне неприятных побочьных эффектов.
ИМХО танк-БМП + отдельно тяжолая машина поддержки с кучей разных тяжолых ракет.
да, идея немного дикая, остановимся на РТ как на машине поддержки для замены ОБТ, по батальону на бригаду.
да, идея немного дикая, остановимся на РТ как на машине поддержки для замены ОБТ, по батальону на бригаду.
к НУР, а ведь у России есть и снаряды Смерча с их инерциальной ситемой корректировки:
За счет применения этой системы точность попаданий "Смерча" была повышена в 2 раза (не превышает величину 0,21% от дальности залпа, то есть около 150м , что приближает ее по меткости к артиллерийским орудиям.), а кучность стрельбы — в 3 раза.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … erch.shtml
На 4-12 км это будут 8-25 м, учитывая мощность БЧ но и возможность использовать кассетную ГЧ можно стрелять одиночными ракетами.
к НУР, а ведь у России есть и снаряды Смерча с их инерциальной ситемой корректировки:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … erch.shtml
На 4-12 км это будут 8-25 м, учитывая мощность БЧ но и возможность использовать кассетную ГЧ можно стрелять одиночными ракетами.
не тяжеловата ли НУР? Вроде там 800 кило против 220 у ТОС
ну так:
Масса - 815кг
Масса ГЧ - 243кг
получаем 572 кг на ракетную часть для достижения 90 км дальности, если нам достаточно 12 км дальности то масса ракетной части будет 70-100 кг.
313-343 кг вся ракета, ну и если надо размер/калибра ГЧ можно несколько уменьшить, главное возможности ситемы управления.
ну так:
Масса - 815кгМасса ГЧ - 243кг
получаем 572 кг на ракетную часть для достижения 90 км дальности, если нам достаточно 12 км дальности то масса ракетной части будет 70-100 кг.
313-343 кг вся ракета, ну и если надо размер/калибра ГЧ можно несколько уменьшить, главное возможности ситемы управления.
ок, тогда получается систему стабилизации можно и к НУР от ТОС прикрутить для стрельбы на дальность прямой видимости
да но тогда разумние "прикрутить" систему управления по лазерному наведению, для стрельбы прямой наводкой
да но тогда разумние "прикрутить" систему управления по лазерному наведению, для стрельбы прямой наводкой
И вот смотрю на вполне себе компактный КорнетЭ где управление по лучу лазера обеспечивает дальности до 10 км (и кто говорит что это предел...).
Напрашивается комбинированная система управления, по лучу лазера на первой половине, трети траектории и инерциальная система на второй половине.
Тогда в теории высoкую точность можно обеспечить и на дистанции в 20 а то и 30 км.
Плюс в сравнение с другими системами высокая устойчивость к средствам РЭБ.
finnbogi
Сэр вы сошли с ума, какая инерциалка при стрельбе по точечкам? Без гсн и/или целеуказания никакой автопилот ракету на цель не выведет.
Земля круглая, для стрельбы "прямой наводкой" на дистанцию 30км нужна мачта с приборами наблюдения высотой метров 70.
э конечно нужно целеуказание, тоесть определение координат цели, наземный или воздушный наблюдатель, РЛС для разведки наземных целей, радио электронная разведка, что там ещё бывает.
Отредактировано finnbogi (2014-07-24 02:13:45)
Целеуказание, наблюдатель...зачем тогда танк?
Хватит и легкобронированного грузовика с ПУ для ракет.
а если противник в свою очередь обладает такими средствами разведки?
И кроме того наличие таких средств не гарантирут обнаружение всех сил и средств противника на максимальной дистанции.
а если противник в свою очередь обладает такими средствами разведки?
Э, ну обладает, это повод бронировать всех по танковому?
И кроме того наличие таких средств не гарантирут обнаружение всех сил и средств противника на максимальной дистанции.
Не гарантирует. Танк то здесь при чем?
Э, ну обладает, это повод бронировать всех по танковому?
А если развитие средств противодействия высокоточному вооружению заставит перейти на другие решения, к примеру, гиперзвуковые противотанковые ракеты? Которые можно запускать только прямой наводкой?
К примеру, ракета СKEM это скорость пенетратора 2145 м/с и энергия при прямом попадании - 10 мДж У такой штукенции вероятность преодоления КАЗ выше, чем у классических ПТУРС.
Э, ну обладает, это повод бронировать всех по танковому?
это необходимость бронировать боевые машины ведущии бой под огнем противника
Не гарантирует. Танк то здесь при чем?
это не гарантирует означает что вашему легкобронированному грозовику придется воевать в том числе под огнем ПТРК и гранатометов
Мне что нравится в идее брать ТОС за основу ракетного танка так это просто огромная огневая мощь даже с уже давно имеющимеся технологиями.
Представим себе роту таких танков где наряду с обычными ПТУРами есть и наменклатура боеприпасов позаимствованая у тяжолых РСЗО.
Это до 5 тяжолых СПБЭ в ракете, 2 ракеты 10 СПБЭ.
Каждая машина роты выпустит по 2 ракеты это 100 СПБЭ.
Или как алтернатива КОБЭ, в 220-300 мм снаряде 300-646 штук. А если брать осколочные боевые элементы, это для 220-300 мм снаряда 30-70 штук, каждый элемент до 32832 тяжолых и легких осколков.
Каждым снарядом можно подавлять позиции противника на площаде 1-2 футбольных поля.
Фактически огневая мощь уровня ТЯО.
Ф Дмитрий
А скем это не высокоточное оружие? 
finnbogi
это необходимость бронировать боевые машины ведущии бой под огнем противника
ПУ ТОСа брони почти не имеет.
ПУ ТОСа брони почти не имеет.
ну так ТОС и не совсем танк...
А мы на наш ракетный танк поставим пассивную броню достаточную для обеспечения защиты от стрелковки но и от вторичных осколков и обломков перехваченных КАЗ противотанковых средств.
В принципе тогда и ДЗ типа такой на бортовых экранах можно повесить.
finnbogi
ну так ТОС и не совсем танк...
Тогда зачем? Если броня неадекватна. Хризантема вон вообще картонная, выстрелил убежал.
защиты от стрелковки но и от вторичных осколков
Все это достижимо и на обычном грузовике защищенном керамикой от .60 калибра вкруговую.
Вот например половинка смерча на "копеечном" гражданском шасси.
Тогда зачем? Если броня неадекватна. Хризантема вон вообще картонная, выстрелил убежал.
потому и броня для ПУ, КАЗ чтобы броня была адекватной
И кто сказал что бронирование Хризантемы адекватно...
Все это достижимо и на обычном грузовике защищенном керамикой от .60 калибра вкруговую.
ну какой обычный, со всем перечисленным это будет "грузовик" весом 40+ т
Ну а плюсы и минусы гусеничных и колесных платфром обсуждали много раз.
Вот например половинка смерча на "копеечном" гражданском шасси.
и вот противник стреляет из ПТРК по "копеечному" шасси, или из гранатомета, пулемета...
И кто сказал что бронирование Хризантемы адекватно...
А кто сказал что неадекватно?
Противопульное/противоосколочное, больше ей и не надо, лоб в лоб станками не бодается.
потому и броня для ПУ
Дак нету её, брони-то. КПВТ в бортину дай бог держит.
ну какой обычный, со всем перечисленным это будет "грузовик" весом 40+ т
46т весит ТОС с корпусом от танка, масса грузовика же 15-25т в зависимости от пожеланий.
Ну а плюсы и минусы гусеничных и колесных платфром обсуждали много раз.
Ииии?
и вот противник стреляет из ПТРК по "копеечному" шасси, или из гранатомета, пулемета...
Але гараж, ТОС "Буратино" рпг не держит, про пулемет я уже сказал - керам вкруговую для защиты от КПВТ включительно.
Каждым снарядом можно подавлять позиции противника на площаде 1-2 футбольных поля.
Это для противника на открытой местности. Для окопавшегося все не так радужно. И танки эти быстро вышибут, стреляя в ответ по недостаточно бронированной ПУ.
А скем это не высокоточное оружие?
Высокоточное. Но реализовать их запуск с закрытой ОП довольно сложно
Ведь чем по идее отличается "ракетный танк" от СПТРК- нормальным бронированием, позволяющим работать в боевых порядках общевойсковых подразделений, да возможностью стрелять в движении. Тоже для работы в боевых порядках.
Незачем придавать ему дополнительные функции, дублирующие работу артиллерии с ЗОП (в том числе и реактивной) и противотанковых подразделений, имеющих свою, особую тактику.
Это для противника на открытой местности. Для окопавшегося все не так радужно. И танки эти быстро вышибут, стреляя в ответ по недостаточно бронированной ПУ.
Тут проще применять РСЗО или ствольную артиллерию. Тем более что современные средства автоматизации позволяют предельно уменьшить время реакции на появление новой цели.
Ракетный танк должен работать по точечным целям, "неудобным" для артиллерии
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
|
|