СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Страница:   1 … 5 6 7 8 9 … 22  

Сообщений 181 страница 210 из 649

181

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25435
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:46:47
finnbogi написал(а):

В чем проблема, огонь могут вести дальнобойные комплексы на легком колесном шасси на дистанцию в 10-20 км, но и дальнобойные комплексы противника могут в свою очередь вести огонь на дистанцию в 10-20 км по этим самым комплексам на легком колесном шасси.

Вот именно. И если для поражения легкого шасси достаточно суббоеприпаса массой несколько кг, то один удачный залп одной установки противника вполне может вывести из строя у нас целую батарею. И от дождя суббоеприпасов кассетных БЧ, выпускающих ударные ядра, никакие КАЗ не спасут - множественные скоростные компактные прочные цели все перехватить нереально.
А если противник стреляет по высокозащищенной машине, состоящей из нескольких звеньев, то он весь залп своей ПУ потратит на то, чтобы прорвать её КАЗ и моноблочными тяжелыми ракетами пробить броню на 2-3 звеньях. Это в самом лучшем для противника случае - если он цель обнаружит раньше, чем обнаружат его ПУ, и попадет точно, ракеты не запутаются в помехах.

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 13:02:29)

0

182

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

Наращивание брони ведет в тупик. Например танк теоретически способный устоять вкруговую кинетическому боеприпасу энергией 150 MJ (2500 м/с и 50кг) должен иметь вес не менее 300тонн. Очевидно нужен иной путь. Ракетный танк НЕ решение проблемой, он дает выигрыш по весу брони всего 5-10 тонн, а проигрыш по огневых характеристик принципиальный.

Таки мобразом нужен еффективный КАЗ, а броня для противостояния угроз типа малокалиберных БОПС и ударных ядер. Нужны и средства создания прицельных помех для минимизирования шанса попадания в танк, именно они являются угрозой. Таким образом имея КАЗ можно защитить танка от любых крупных боеприпасов вполоть до тяжелых ФАБ которые опасны даже непрямым попаданием.

0

183

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25435
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:46:47
prokopi написал(а):

Нужны и средства создания прицельных помех для минимизирования шанса попадания в танк, именно они являются угрозой.

Какими могут быть эти средства?
Допустим на большой дальности от средств обнаружения может хватить пассивных мер маскировки - покрытие, поглощающее радиоволны и ИК-излучение, значительно снижает вероятность обнаружения танка (особенно неподвижного) с дистанции несколько км.
Но в бою, когда танк движется и вынужден сближаться с противником - его уже не сделать невидимкой. Тут может помочь постановка помех. Например сочетание активных радиолокационных помех и отстрела дымовых гранат, разбрасывающих при взрыве также тепловые ловушки и дипольные отражатели.
Но такие помехи действуют временно. А когда они действуют - танк и сам ничего не видит и не может стрелять по противнику.
Так что помехи не являются панацеей. Они снижают вероятность попадания в танк, но не более того.

К тому же помехи бесполезны против СВУ, установленных партизанами. А эти СВУ могут быть весьма мощными и опасными для танка.

0

184

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Шестопер написал(а):

Но задача защиты этих удаленных ПУ тоже будет стоять остро по мере развития РУК. Как ни совершенствую маскировку и РЭБ, одними этими средствами не обеспечишь защиту от вражеских ударов. Если маскировка, постановка помех и перехват вражеских боепрпиасов будут подкреплены ещё и возможностью пережить попадание в ПУ (в каких-то разумных пределах - с определенной вероятностью и не для самых мощных боеприпасов) - то защищенные ПУ сохранят возможность эффективно действовать в режиме вижу-стреляю, как современные танки.
И тогда можно представить, что в начальных стадиях боя бронетанковые части будут стараться первыми нащупать друг друга разведкой и нанести ему мощное огневое поражение с закрытых огневых позиций, а потом уцелевшие машины с обеих сторон будут сближаться и добивать противника в ближнем бою.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:46:21)

соглашусь, все к этому и идет, но трудности с обнаружением и поражением целей в складках местности все равно останутся

0

185

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Шестопер написал(а):

Вот именно. И если для поражения легкого шасси достаточно суббоеприпаса массой несколько кг, то один удачный залп одной установки противника вполне может вывести из строя у нас целую батарею. И от дождя суббоеприпасов кассетных БЧ, выпускающих ударные ядра, никакие КАЗ не спасут - множественные скоростные компактные прочные цели все перехватить нереально.
А если противник стреляет по высокозащищенной машине, состоящей из нескольких звеньев, то он весь залп своей ПУ потратит на то, чтобы прорвать её КАЗ и моноблочными тяжелыми ракетами пробить броню на 2-3 звеньях. Это в самом лучшем для противника случае - если он цель обнаружит раньше, чем обнаружат его ПУ, и попадет точно, ракеты не запутаются в помехах.

А в принципе о бронирование крыши танков от ударных ядер говорят многии производители, я бы несказал что это невозможно.
А точки зрения перехвата УЯ требует нисителя, снаряда или ракеты, и вот его вполне перехватить можно.

Да против легкой техники ударное ядро эффективно но имхо существует разумный компромисс между легкой колесной машиной и 300 т машиной из 3х звеньев:-)

Но системы постановки помех идут и на колесные машины:
https://www.youtube.com/watch?v=HidsU7Fmm9U
Есть и системы для постановки померх дополнительно и против ГСН с радарами, но они немного габаритние:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CGEQFjAJ&url=http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=102303&ei=W9W3U_CjDYqB4gScmIHICQ&usg=AFQjCNF3ZpXR9umR5ruLUy2Z27jBgGGhjA&sig2=1TE1od_g9iWGBIuhGgSMGw&bvm=bv.70138588,d.bGE

В теории можно обойтись одним шасси но 2 звена конечно дают массу возможностей.
И самый бюджетный вариант два модернизированных шасси от Т-72 которых море, или 2 шасси от Арматы.
И такой вариант будет крайне эффективным, имхо.

prokopi написал(а):

Ракетный танк НЕ решение проблемой, он дает выигрыш по весу брони всего 5-10 тонн, а проигрыш по огневых характеристик принципиальный.

как сказать, для стрельбы с закрытых позиций он может иметь огневые преимущества, также может обладать преимуществами по производительности огня (пример приводился парой страниц рание)

0

186

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован

Я вот читаю и думаю)  при отсутствии на данный момент линии фронта как таковой и очень мобильного и скоротеч ного характера современных конфликтов, подвижный и легкий противник десять раз уклонится от прямого столкновения с этими штучными бронтозаврами, а авиация и артиллерия серьезного оппонента отгрузит на ваши крепости столько гостинцев, сколько потребуется. Очередное стадо белых слонов. Дорогое, малоподвижное и бесполезное.
Логистика, транспортировка, переброска и снабжение этого стада будет катастрофой.

Отредактировано tatarin (2014-07-05 15:31:54)

0

187

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9421
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    Вчера 17:42:50
tatarin написал(а):

Я вот читаю и думаю)

Я тоже, прав Großvater Sigmund. :D

0

188

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25435
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:46:47
tatarin написал(а):

при отсутствии на данный момент линии фронта как таковой и очень мобильного и скоротеч ного характера современных конфликтов, подвижный и легкий противник десять раз уклонится от прямого столкновения с этими штучными бронтозаврами

Смотрим на Украину. Что-то не очень получается у ополчения Донбасса уклоняться от украинской бронетехники. Хотя украинцы вояки откровенно криворукие, и важность диверсий на коммуникациях все понимают.

0

189

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

Нужен технологический прорыв в области КАЗ и информационного обеспечения танков. Обе эти функциональности очень существенны, т.е качественный скачок и в защиту и в нападении. Например чем лучше информация о поле боя тем вероятнее что противник будет обнаружен раньше и обстрелян, тем вероятнее что его выстрелы будут также онаружены вовремя что бы запустить помеху, совершить маневр, отработал КАЗ. К тому нужна интегрированная информационная сеть что бы разные боевые машины по своей функциональности допольняли друг друга насчет разных информаций которую могут добывать и таким образом каждая из них видит наиболее полную картину боя.

0

190

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
tatarin написал(а):

Я вот читаю и думаю)  при отсутствии на данный момент линии фронта как таковой и очень мобильного и скоротеч ного характера современных конфликтов, подвижный и легкий противник десять раз уклонится от прямого столкновения с этими штучными бронтозаврами, а авиация и артиллерия серьезного оппонента отгрузит на ваши крепости столько гостинцев, сколько потребуется. Очередное стадо белых слонов. Дорогое, малоподвижное и бесполезное.
Логистика, транспортировка, переброска и снабжение этого стада будет катастрофой.

если брать под звенья 45-60 т шасси то с логистикой, транспортировкой, переброской и снабжением, подвижностью и стоимостью небудет проблем.

0

191

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
tatarin написал(а):

Я вот читаю и думаю)  при отсутствии на данный момент линии фронта как таковой и очень мобильного и скоротеч ного характера современных конфликтов, подвижный и легкий противник десять раз уклонится от прямого столкновения с этими штучными бронтозаврами, а авиация и артиллерия серьезного оппонента отгрузит на ваши крепости столько гостинцев, сколько потребуется. Очередное стадо белых слонов. Дорогое, малоподвижное и бесполезное.
Логистика, транспортировка, переброска и снабжение этого стада будет катастрофой.

Отредактировано tatarin (Сегодня 15:31:54)

именно, что не штучное, это ракетная ТБМП, единственная и универсальная машина СВ. Логистика упростится - хотя бы за счет унификации БТТ и отказа от танка, БМП и артиллерии. Бригада например будет включать 3 батальона на таких машинах (по 11 в роте+3 ТЗМ)+дн РСЗО. Численность л/с и парк машин сократятся в 2-2,5 раза при существенном повышении огневой мощи и защищенности десанта (размещаемого в объеме бывшей башни), а также возможности быстрой перезарядки с ТЗМ.

0

192

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

если брать под звенья 45-60 т шасси то с логистикой, транспортировкой, переброской и снабжением, подвижностью и стоимостью небудет проблем.

Тсс! Тут ракетный танк - про звенья - ни слова! :glasses:

0

193

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

одно не противоречит другому, просто 2 звена, 4 члена экипажа и нет необходимости делать компромиссы.
Получим ракетно пушечный сверзащищённый танк хоть на шасси (2х шасси) Т-72.

0

194

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

одно не противоречит другому, просто 2 звена, 4 члена экипажа и нет необходимости делать компромиссы.
Получим ракетно пушечный сверзащищённый танк хоть на шасси (2х шасси) Т-72.

но зачем? 2 РТ-ТБМП с 4 членами экипажа+12 десанта, 2 АП 30-мм и 60 НУР с ОДБ явно предпочтительнее. По крайней мере они могут устроить 2 эквивалента ТЯВ по 15 тонн ТНТ, уничтожив парочку взводных ОП, а пИхота зачистит траншеи от контуженых, нажимающих на спусковые крючки.

0

195

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25435
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:46:47
Призрак написал(а):

но зачем?

А затем, что защищенность даже обитаемой капсулы вашей ТБМП будет недостаточная для перспективной машины. А защита громадного ТПК - вообще околонулевая по танковым меркам. Если в метре над крышей Т-72 рванет 15 ТНТ, что с танком будет?

0

196

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

именно, по массе будет тяжолая но по бронированию средния, а из за НУР может быстро оказатся могилой

0

197

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Шестопер написал(а):

А затем, что защищенность даже обитаемой капсулы вашей ТБМП будет недостаточная для перспективной машины. А защита громадного ТПК - вообще околонулевая по танковым меркам. Если в метре над крышей Т-72 рванет 15 ТНТ, что с танком будет?

дык и смысла защищать танк нет от такого оружия, от осколков 155-мм ОФС, ПТУР (корпус), 125-мм ПКС устаревших танков - потеря ТПК с НУР не ведет же к потере танка, так, текущий ремонт с заменой направляющих, защищаем только лобовую проекцию. А остальное - скорость и маневр!
Задача РТ - нанести удар прямой наводкой по типу ТОС по опорному пункту, а затем быстро доставить мотострелков для зачистки ОП, оказав им огневую поддержку 30-мм пушкой и выйти из боя для перезарядки с ТЗМ (кстати, ТЗМ и есть то самое "второе звено" РТ, оно необходимо, но автономно и прячется во время атаки за складками местности).

0

198

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

именно, по массе будет тяжолая но по бронированию средния, а из за НУР может быстро оказатся могилой

что вы так переживаете за детонацию ТПК? Штатного подрыва не будет, для этого нужно распыление топливо-возд. смеси, взорвется по типу газовой плиты - неприятно, но не смертельно!

0

199

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

газовая плита с 3т гептана?

Или вот например цели для НУР нет, десант спешивается с БМП и в этот момент в ТПК попадает ПТУР?

0

200

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

газовая плита с 3т гептана?

Или вот например цели для НУР нет, десант спешивается с БМП и в этот момент в ТПК попадает ПТУР?

3 тонны гептана без распыления просто сгорают - нет взрыва, но огня много, ага. Топливо НУР тем более не сдетонирует - РДТТ на твердом топливе намного эффективнее порохов и жидких топлив, если есть ОФ БЧ - то да, может рвануть, но зачем она? если только кассетная...

Ну попадает ПТУР - и что? Сколько тот ТПК стоит? Одноразовый же, можно даже сбросить его аварийно, главное чтобы механизмы наведения
не повредились, но и это устранимо с помощью комплекта и БРЭМ. АП 30- мм останется, - будет на время ТБМП, делов-то - задачу можно дальше выполнять при поддержке остальных РТ.
А если вы о пехоте в момент подрыва - да, уязвимо, но что поделать, надо рассредотачиваться! Да и сколько там по времени-то пулеметчику отбежать на безопасное расстояние от танка, тем более, что опасны перед и зад танка? Не более нескольких секунд.

0

201

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Призрак написал(а):

3 тонны гептана без распыления просто сгорают - нет взрыва, но огня много, ага. Топливо НУР тем более не сдетонирует - РДТТ на твердом топливе намного эффективнее порохов и жидких топлив, если есть ОФ БЧ - то да, может рвануть, но зачем она? если только кассетная...

Ну попадает ПТУР - и что? Сколько тот ТПК стоит? Одноразовый же, можно даже сбросить его аварийно, главное чтобы механизмы наведения
не повредились, но и это устранимо с помощью комплекта и БРЭМ. АП 30- мм останется, - будет на время ТБМП, делов-то - задачу можно дальше выполнять при поддержке остальных РТ.
А если вы о пехоте в момент подрыва - да, уязвимо, но что поделать, надо рассредотачиваться! Да и сколько там по времени-то пулеметчику отбежать на безопасное расстояние от танка, тем более, что опасны перед и зад танка? Не более нескольких секунд.

ага, так просто, один из важных аргументов против КАЗ и ДЗ на БМП это риски для собственной пехоты, а тут.
ИМХО при пожаре произойдет возгорание ракетного топлива и произвольный старт ракет, несинхронный и неуправляемый, спасайся кто может

0

202

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

ага, так просто, один из важных аргументов против КАЗ и ДЗ на БМП это риски для собственной пехоты, а тут.
ИМХО при пожаре произойдет возгорание ракетного топлива и произвольный старт ракет, несинхронный и неуправляемый, спасайся кто может

ну та пехота в моем понимании уже больше заряжающие - 6 человек как раз на 220-мм НУР нужно. Да и спешиваются они либо под прикрытием складок местности либо в атаке. Несколько секунд роли не сыграют.
А старт можно сделать управляемым - аварийный отстрел НУР вышибным зарядом при повышении температуры в ТПК, раз уж так страшно потерять зазевавшегося пехотинца.

0

203

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Призрак написал(а):

ну та пехота в моем понимании уже больше заряжающие - 6 человек как раз на 220-мм НУР нужно. Да и спешиваются они либо под прикрытием складок местности либо в атаке. Несколько секунд роли не сыграют.

так это везде так, пехота нужна для контроля

Призрак написал(а):

А старт можно сделать управляемым - аварийный отстрел НУР вышибным зарядом при повышении температуры в ТПК, раз уж так страшно потерять зазевавшегося пехотинца.

куда отстреливать?
Что бы быть в безопаности пехоте надо будет отбижать на километр, ага, в занятом противником городе?
А если подрыв фугаса во время передвижения колонны на марше?
Там тоже возможен самостарт ракет, а рядом например грузовики снабжения, там гражданскии...

0

204

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

куда отстреливать?

вперед метров на 10-20

0

205

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25435
  • Уважение: [+12/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:46:47
Призрак написал(а):

3 тонны гептана без распыления просто сгорают

Так у вас только термобарические БЧ будут? А против бронетехники они не очень эффективны.

0

206

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Шестопер написал(а):

Так у вас только термобарические БЧ будут? А против бронетехники они не очень эффективны.

в б/к из 30 единиц против БТТ можно ввести 10 гиперзвуковых НУР и 20 ОД БЧ НУР (не на всех машинах, они - для поражения траншейного заполнения), этого - за глаза, но можно и НУР системы разминирования и управляемые малоскоростные ПТУР с ОФ БЧ для атаки целей сверху (на обратных скатах высот) - вместо минометов и КАБ, что дает автономность и от авиации в т.ч.

0

207

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Призрак написал(а):

вперед метров на 10-20

и там будет другая БМП, или пехота этой БМП, или целый спешанный взвод

а если не будет то какая разница если в 10-20 метрах из ТПК на земле начнут произвольно стартовать тяжолые ракеты, ракеты могут лететь ходь куда

0

208

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

и там будет другая БМП, или пехота этой БМП, или целый спешанный взвод

а если не будет то какая разница если в 10-20 метрах из ТПК на земле начнут произвольно стартовать тяжолые ракеты, ракеты могут лететь ходь куда

нет никаких БМП, у нас на РТ объем бывшей башни как раз под десантное отделение подходит, десант спешивается в стороны. Ракеты без штатного распыления просто будут гореть

0

209

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

ну значит другой РТ взвода, и как вы во время городского бой гарантируете что десант все время боя не будет на направление ТПК? А десант других РТ взвода, роты?

Если БЧ начнет гореть то и ракетнео топливо загорится ну и так далее.

0

210

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

ну значит другой РТ взвода, и как вы во время городского бой гарантируете что десант все время боя не будет на направление ТПК? А десант других РТ взвода, роты?

Если БЧ начнет гореть то и ракетнео топливо загорится ну и так далее.

не гарантирую, это нештатная ситуация, но метод купирования я озвучил

Загорится - и что? кого оно колышет, демаскирует только, но тут надо менять позицию

0

Страница:   1 … 5 6 7 8 9 … 22  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?