СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?


Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Сообщений 61 страница 90 из 650

61

Призрак написал(а):

экипаж из строя при подрыве ТПК не выйдет, потом заменим с ТЗМ на новый!


Вот это взрыв боекомплекта обычного танка: http://www.youtube.com/watch?v=eEkcgh6NPXs
Умножьте взрыв примерно на 10.
Допустим экипаж и выживет, если расположен в достаточно прочной капсуле. Но что станет с триплексами, стволами этих самых ваших 30-мм пушек, с гусеницами? Крыша МТО точно выдержит, когда в неё впечатает взрывом обломки ТПК?

62

Призрак написал(а):

Действуем бодро, весело. С песнями и прибаутками, по-суворовски - такое оружие даст нам возможность атаковать батальном батальон или даже полтора-два - и в лоб! без привлечения артиллерии и минометов. Оставим только РСЗО - с кассетными боеприпасами.

Супер-оружие найдено ? :)
Основная проблема - НАЙТИ цели, т.к. ДОТы и прочие огневые точки совершенно не желают быть обнаруженными и маскируются. А без этого стрельба по площадям - никаких денег не хватит так воевать )))
Ну и не учтено противодействие противника. А если он (хотя бы) будет наводить на клубы пыли после первых пусков всякие спайки и поражать эти ОБТ ?

63

DPD написал(а):

Супер-оружие найдено ?
Основная проблема - НАЙТИ цели, т.к. ДОТы и прочие огневые точки совершенно не желают быть обнаруженными и маскируются. А без этого стрельба по площадям - никаких денег не хватит так воевать )))
Ну и не учтено противодействие противника. А если он (хотя бы) будет наводить на клубы пыли после первых пусков всякие спайки и поражать эти ОБТ ?

в доразведке целей и будет заключаться отличие атаки на закрепившегося противника от не закрепившегося.
Но плюсов полно - заметное сокращение численности бригады при возрастающем в разы огневом преимуществе, унификация вооружения, отказ от минометов (и части СГ) и танкового батальона.
наводить - что? Танки поразить можно только противотанковым оружием (ну кроме вывода из строя заменяемого ТПК). А тактика "огневой подготовки" простая - из-за складок местности поднимать ТПК с прицелом - и поражать выявленные цели. Ну получит он в обратку снаряд - - и что? Максимум ТПК заменим, танк на время станет БМПТ.
Такая схема (поднимаемая из-за укрытия ПУ ПТУР) кстати немцами в конце 80- х отрабатывалась на разных шасси.
Но у нас машина универсальная - после короткой огневой подготовки по подавлению огневых средств и дзотов - вперед - и с песней! Так-то я еще хотел там вместо бывшей башни десантное отделение сделать - все равно объем пропадает :blush:

64

Шестопер написал(а):

Вот это взрыв боекомплекта обычного танка: http://www.youtube.com/watch?v=eEkcgh6NPXs
Умножьте взрыв примерно на 10.
Допустим экипаж и выживет, если расположен в достаточно прочной капсуле. Но что станет с триплексами, стволами этих самых ваших 30-мм пушек, с гусеницами? Крыша МТО точно выдержит, когда в неё впечатает взрывом обломки ТПК?

стоп, давайте вернемся в мир скучной физики. вы в курсе зачем при модернизации на Т-90 поставили вышибные панели в башне? При детонации б/к разрушения в разы меньше и танк можно восстановить - энергия взрыва идет не на разрушение бронезащиты, а как бы "выливается" наружу. А у нас в ТПК по 30 дырок сзади и спереди - именно туда энергия взрыва и пойдет при нештатной детонации. Корпус и крыша останутся целыми - максимум немного закоптятся.

65

Призрак написал(а):

стоп, давайте вернемся в мир скучной физики. вы в курсе зачем при модернизации на Т-90 поставили вышибные панели в башне? При детонации б/к разрушения в разы меньше и танк можно восстановить - энергия взрыва идет не на разрушение бронезащиты, а как бы "выливается" наружу.


Панели хорошо помогают при дефлаграции - сравнительно медленном горении пороховых зарядов. Детонация происходит на порядки быстрее. Порох тоже в принципе может детонировать, но в довольно специфических условиях. А вот для бризантных ВВ детонация гораздо более вероятна (поэтому они и бризантные, дробящие). Из-за высокой скорости детонации давление вблизи ВВ нарастает настолько быстро, что продукты детонации не успевают распространиться в пространстве, даже если вокруг заряда вообще нет никаких стен. Поэтому даже открыто расположенный на какой-либо поверхности заряд бризантного ВВ обладает дробящим действием.
Если сдетонируют не двигатели, а именно ВВ в БЧ ракет - ТПК будет безусловно разрушен, его обломки и мощнейшая ударная волна воздействуют по крыше танка.

Вы же не собираетесь оставить в боекомплекте только термобарические ракеты, как на Буратино? Вот они довольно безопасны, поскольку их БЧ не содержат окислителя. При попадании в ТПК Буратино могут загореться двигатели ракет или вытечь и загореться на воздухе жидкое горючее термобарических ВВ. В худшем случае - может сдетонировать небольшой заряд, предназначенный для перемешивания горючего с воздухом - тогда в облаке топливовоздушной смеси вокруг машины могут произойти разные взрывные неприятности. Но это довольно маловероятный сценарий, поскольку вышибной заряд невелик, попадание в него не очень вероятно, а разбрызгивание горючего из трубы ТПК существенно отличается от штатного распыления заряда.
Но Вам-то нужны многоцелевые ракеты с кумулятивным действием - там никак не обойтись без большого количества ВВ. 30 таких крупнокалиберных ракет - это бомба громадной силы.
Высокоскоростная кумулятивная струя (например РПГ) обладает способностью с высокой вероятностью инициировать детонацию при попадании в заряд ВВ.

Отредактировано Шестопер (2014-06-29 11:01:24)

66

Призрак написал(а):

в доразведке целей и будет заключаться отличие атаки на закрепившегося противника от не закрепившегося.

В Вашем прожекте нет ничего, что позволило бы разведать цели. Вы исходите из того, что местонахождение каждого противника известно, что есть фантазия пока.

Призрак написал(а):

Так-то я еще хотел там вместо бывшей башни десантное отделение сделать - все равно объем пропадает

Вы еще забыли про сауну, бассейн и ансамбль песни и пляски :)

67

DPD написал(а):

В Вашем прожекте нет ничего, что позволило бы разведать цели. Вы исходите из того, что местонахождение каждого противника известно, что есть фантазия пока.

мы разведку пока не рассматривали, но там достаточно сил и средств! Немного офф, но вкратце - рб на бригаду из трех батальонов с ракетными танками-БМПТ в составе рр на БРМ-3, рртр и РЭБ и батарея разв. БЛА

68

Призрак написал(а):

парадоксально, но он будет устойчивее современных ОБТ

Призрак написал(а):

при массе в 55 тонн у меня ЦТ все равно будет ниже

Призрак написал(а):

масса у меня с десантным отделением (концепция по типу БМПТ-84, танк-БМП) получалась на уровне 55 тонн при защищенности на уровне Т-90.

Призрак написал(а):

на что ей нужно время? Она стартует из ПУ и на траектории уже не разгоняется, это не ракета с двигателем, это стержень из тугоплавкового сплава

prokopi написал(а):

на разгона, до тех самых 1700 м/с

Призрак написал(а):

он уже после старта с такой скоростью из ракетного пакета выходит

:crazyfun:  :rofl:

finnbogi написал(а):

да и к размервам, американско кандскии представления 10 летней давности:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a432104.pdf
23 kg  1,2 m  1000 мм бронепробиваемость

ПыСы ))
Хотя.....есть, есть шанс гасить батальон супостата одной карамультукой ;)
Устанавливаем одноразовый ТПК с, например, шестью направляющими (по три в ряд). Набиваем шесть шестидюймовых трубочек ломами метра три этак длиной и порохом под завязку. Пытаемся сию систему пристрелять и стабилизировать (х.з. как правда). Разгоняем ломики км до 3 в секунду и пуляем в противника.
Злобный танковый вражеский бат выстраиваем в ровненьком поле поротно в колонны и дырявим их от лысины до жопы нашими мегаломами. Три выстрела оставляем на случай промаха, либо, в случае попадания, выстраиваем второй бат "на эстакаду" (с).
:glasses:

Отредактировано tatarin (2014-06-29 13:22:40)

69

finnbogi написал(а):

tatarin написал(а):

    Но в габаритах танкового выстрела она никак не получается ;)  и Буратина несколько...ммм....побольше ОБТ.

есть разные проекты, но ничего страшного с габаритами нет.

Хехе, и как вам такой патент от Raytheon:
http://www.docstoc.com/docs/118750100/M … nt-8119956

ох думаю если когда всякии обьекты пойдут в серию американцы "родят" новую ракету для своих тоу

да и к размервам, американско кандскии представления 10 летней давности:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a432104.pdf

23 kg  1,2 m  1000 мм бронепробиваемость

70

Призрак написал(а):

мы разведку пока не рассматривали, но там достаточно сил и средств!

Если Вы знаете где конкретно сидят враги - стреляйте обычными гаубицами прямо в лоб супостату, зачем плодить новые супер-танки ?

71

tatarin написал(а):

ПыСы ))
Хотя.....есть, есть шанс гасить батальон супостата одной карамультукой ;)
Устанавливаем одноразовый ТПК с, например, шестью направляющими (по три в ряд). Набиваем шесть шестидюймовых трубочек ломами метра три этак длиной и порохом под завязку. Пытаемся сию систему пристрелять и стабилизировать (х.з. как правда). Разгоняем ломики км до 3 в секунду и пуляем в противника.
Злобный танковый вражеский бат выстраиваем в ровненьком поле поротно в колонны и дырявим их от лысины до жопы нашими мегаломами. Три выстрела оставляем на случай промаха, либо, в случае попадания, выстраиваем второй бат "на эстакаду" (с).

зря смеетесь, такии ракетки да на АПУ от Корнет ЕМ, не батальон но одна БМ с таким вооружением вполе может перестрелять взвод

72

DPD написал(а):

Если Вы знаете где конкретно сидят враги - стреляйте обычными гаубицами прямо в лоб супостату, зачем плодить новые супер-танки ?

но зачем нам гаубицы? Это лишнее оружие при наличии таких универсальных машин, да и расход боеприпасов выше.
Но главное - уровень - одно дело взаимодействовать с артиллерией и совсем иное - использовать штатную технику. К тому же при современном уровне контрбатарейной стрельбы подавить гаубичный дивизион намного проще чем танковую роту

73

finnbogi написал(а):

зря смеетесь, такии ракетки да на АПУ от Корнет ЕМ, не батальон но одна БМ с таким вооружением вполе может перестрелять взвод

а унификация БТТ? Вроде была стержневая БЧ для "Штурма", но это уровень армии.

74

Призрак написал(а):

а унификация БТТ? Вроде была стержневая БЧ для "Штурма", но это уровень армии.

а для российской армии вообще балуются с размещением экипажа в корпусе, а это значит в теории много места для развитой ниши башни, а это значит берем новый танк с 125 мм орудием а в нишу 1-2 модулей АП для Корнета ЭМ.

Вот вам комплекс с дешовыми ОФС для стрельбы до 3 км и ракетный комплекс для стрельбы до 10 км, и какая унификация!!! :crazyfun:

75

внесу свою толику нерзберихи

был такой проект Дракон, да
и чем хризантема не ракетный танк?
весь вопрос - применение, времена танковых атак развернутым строем до батальона прошли навсегда, да и вертолеты есть

76

tatarin написал(а):

ПыСы ))
Хотя.....есть, есть шанс гасить батальон супостата одной карамультукой 
Устанавливаем одноразовый ТПК с, например, шестью направляющими (по три в ряд). Набиваем шесть шестидюймовых трубочек ломами метра три этак длиной и порохом под завязку. Пытаемся сию систему пристрелять и стабилизировать (х.з. как правда). Разгоняем ломики км до 3 в секунду и пуляем в противника.
Злобный танковый вражеский бат выстраиваем в ровненьком поле поротно в колонны и дырявим их от лысины до жопы нашими мегаломами. Три выстрела оставляем на случай промаха, либо, в случае попадания, выстраиваем второй бат "на эстакаду" (с).

Отредактировано tatarin (Вчера 13:22:40)

тактику я пока не затрагивал, а прицел обычный и залповой стрельбы я не обещал :rolleyes: - только повышенный калибр НУР, в т.ч. объемно-детонирующие для поражения досов и траншейного заполнения, кассетные, гиперзвуковые НУР и ПТУР для стрельбы непрямой наводкой (в нише корректируемых боеприпасов)
Но если вы завели разговор, то тактика - в подавлении обнаруженных бронемашин, выявленных огневых точек и траншейного заполнения до атаки, в основном непрямой наводкой или из-за складок местности подъемом ТПК с ракетами и прицелом. В атаке - доподавление на прямой наводке. Плюсы в унификации, защищенности техники и широкой номенклатуре боеприпасов, возможности быстрой перезарядки с ТЗМ. Никаких средств усиления с таким вооружением применять уже не потребуется, артиллерия в бригаде - только РСЗО, действует против вторых эшелонов, резервов.

77

Radist написал(а):

внесу свою толику нерзберихи

был такой проект Дракон, да
и чем хризантема не ракетный танк?
весь вопрос - применение, времена танковых атак развернутым строем до батальона прошли навсегда, да и вертолеты есть

а что вы предлагаете - Штурм на базе танка и стрелять из-за укрытий? А чем опорные пункты доподавлять в атаке? Плюс такой момент - ПТУР не заменит ОФС, нужна универсальная ПУ с возможность пуска НУР по укрытиям, пехоте и как мы тут обсуждаем, неплохо бы заменить ПТУР га гиперзвуковую противотанковую НУР (это реально, базируется на существовавших в 90-е разработках), которая будет прошивать любой, даже перспективный ОБТ, как шило кусок сала.
А ПТУР останется ниша для поражения непрямой наводкой по типу корректируемого снаряда (с управлением по проводам).
Вариант ПУ вместо ТПК для ракет по типу ТОС (но ниже и более защищенного) я рассматривал, но там проблемы со скорострельностью. А впрочем это не критично.

78

Призрак написал(а):

но зачем нам гаубицы? Это лишнее оружие при наличии таких универсальных машин, да и расход боеприпасов выше.

Величины разброса неуправляемых ракет представляете ?

79

DPD написал(а):

Величины разброса неуправляемых ракет представляете ?

НУР - только прямой наводкой, разброс для 220-мм боеприпаса не игарет роли, при стрельбе с закрытых позиций - корректируемая малоскоростная ПТУР с различными типами БЧ по типу корректируемых боеприпасов с телеуправлением по проводу - джйостик и простейшая камера

80

Призрак
Никита Сергеевич не Вы ли это?

81

Шестопер написал(а):

Детонация танковых ОФС - и то такой фейерверк, что от танка мало что остается

большинство случаев "детонации" реально являются дефлагацией зарядов. Что для буратины некритично, правда, может пострадать окружение, когда ракета улетит из ПУ. Для детонации нужно достаточно долгое горение, которе, опять же, в случае с буратиной выглядит интересно, ибо трубы то изолированы друг от друга. Плюс, еще, можно слегка пожертвовать боекомплектом, и таскать не одну ПУ на 30, а 4х6, к примеру. Чтобы быстро перезаряжать разными БП а в критической ситуации скидывать контейнер.
Безусловно, уязвимость у Буратино-Танка будет ниже чем у нормального, но защищенность экипажа может быть и выше.

И главное в такой машине, размер имеет значение! Можно шарахнуть уберкумой, можем гиперзвуковым бронебоем, а пожелаем, так и вовсе беспилотник запулим, или как РСЗО отработаем. И это не считая "встроенной" способности палить ОД боеприпасами.

Отредактировано mr_tank (2014-06-30 08:43:29)

82

LEONAR написал(а):

Призрак
Никита Сергеевич не Вы ли это?

а какие претензии к нему, весь наш космос - он.

83

mr_tank написал(а):

претензии к нему

прегибы... будем клепать и пихать ракеты везде куда не поподя и без разбора...

84

Призрак написал(а):

тактику я пока не затрагивал, а прицел обычный и залповой стрельбы я не обещал  - только повышенный калибр НУР, в т.ч. объемно-детонирующие для поражения досов и траншейного заполнения, кассетные, гиперзвуковые НУР и ПТУР для стрельбы непрямой наводкой (в нише корректируемых боеприпасов)Но если вы завели разговор, то тактика - в подавлении обнаруженных бронемашин, выявленных огневых точек и траншейного заполнения до атаки, в основном непрямой наводкой или из-за складок местности подъемом ТПК с ракетами и прицелом. В атаке - доподавление на прямой наводке. Плюсы в унификации, защищенности техники и широкой номенклатуре боеприпасов, возможности быстрой перезарядки с ТЗМ. Никаких средств усиления с таким вооружением применять уже не потребуется, артиллерия в бригаде - только РСЗО, действует против вторых эшелонов, резервов.

Получается девайс как швейцарский ножичек, вроде все есть, а вроде все говно. Танк - оружие точенчного воздествия, шпага, а подобный пепелац имеет подход, как тут уже писали, обсыпания мелом.
ИМХО, у нас все движется в правильном направлении. Получается высокозащищенная машина, лафетной компоновки, с классическим мощным орудием со всеми его плюсами и возможностью дальнейшей модернизации шестью дюймами. Если надо стрельба по внешнему ЦУ на дальности 8 и более км - созданы управляемые боеприпасы. Но основной БК - классический. Что еще надобно?

Отредактировано tatarin (2014-06-30 10:20:26)

85

tatarin написал(а):

Получается девайс как швейцарский ножичек

а почеиу вы решили что РТ вместо классического?

86

tatarin написал(а):

Танк - оружие точенчного воздествия, шпага, а подобный пепелац имеет подход, как тут уже писали, обсыпания мелом.
ИМХО, у нас все движется в правильном направлении. Получается высокозащищенная машина, лафетной компоновки, с классическим мощным орудием со всеми его плюсами и возможностью дальнейшей модернизации шестью дюймами.

Во-первых, не высоко-, а среднезащищенная, если брать все ракурсы интегрально.
Достаточно посмотреть на гуляющие по сети фото Т-95 - лоб корпуса солидный, все прочее картон.

Во-вторых, даже такая защита может затруднить поражение в лоб БПС калибра 5 и даже 6 дюймов. То есть против перспективных танков понадобится не шпага, а двуручный боевой молот с клювом, для пробивания лат.
А против танкоопасной пехоты - мухобойка в виде вспомогательной АП.
По точности поражения крупнокалиберная ТУР - вполне сравнима со шпагой, на большой дальности даже точнее БПС. При наличии ГСН может применяться и с закрытых позиций в крышу. Большой калибр ракеты облегчит размещение широкоспектральной ГСН (например совмещенные РЛ и ИК-каналы) и средств прорыва КАЗ.
Да, такая ракета намного дороже БПС. Но танковая пушка тоже не бесплатна, а при стрельбе БПС у неё небольшой ресурс - стоимость её амортизации при каждом выстреле тоже нужно учитывать.

Медленно летящая ракета с кумулятивно-фугасной БЧ увеличивает время поражения цели по сравнению с пушкой. Но скорострельность может быть сопоставимой, если ракета третьего поколения, с ГСН - выпустил её по одной цели и можно начинать искать следующую, не дожидаясь попадания.
Ещё один фактор - чтобы танк надежно вывести из строя, зачастую нужно несколько пробитий БПС. А когда такая ракетная булдавешка по танку хлопнет - с очень высокой вероятностью второго попадания не понадобится, по крайней мере все оборудование снаружи брони будет выведено из строя сильным взрывом.

Крупнокалиберная ракета избыточна для поражения многих целей на поле боя - но поэтому я в своем варианте ракетного танка и предлагаю 57-мм АП.

Ракетный "Штурмтигр" - это не обязательно замена танкам с традиционным вооружением, но может быть ценным дополнением.

Отредактировано Шестопер (2014-06-30 11:11:55)

87

tatarin написал(а):

у нас все движется в правильном направлении. Получается высокозащищенная машина, лафетной компоновки, с классическим мощным орудием со всеми его плюсами и возможностью дальнейшей модернизации шестью дюймами. Если надо стрельба по внешнему ЦУ на дальности 8 и более км - созданы управляемые боеприпасы. Но основной БК - классический. Что еще надобно?

Отредактировано tatarin (Сегодня 10:20:26)

стоп, а откуда тогда прожекты танков с ЭМП и ЭТХП? Пробитие брони перспективных танков даже в калибре 140-мм считается затруднительным. А тут и пробитие гарантировано и пушка не нужна и перезарядка с ТЗМ и широкая номенклатура боеприпасов.
Внешнее ЦУ такое внешнее - а тут все под рукой, но на 8 км вряд ли потребуется, такими РТ подавить оборону можно и без посыпания мелом с помощью артиллерии - все свое, штатное!

88

Шестопер написал(а):

Крупнокалиберная ракета избыточна для поражения многих целей на поле боя - но поэтому я в своем варианте ракетного танка и предлагаю 57-мм АП.

Ракетный "Штурмтигр" - это не обязательно замена танкам с традиционным вооружением, но может быть ценным дополнением.
(Сегодня 11:11:55)

57-мм - не избыточна ли мощь? Разве 30-мм АП не обеспечивает поражение пехоты?
А про замену - есть такой принцип all in - все включено - и танк и БМП и артиллерия - и все на одной машине, личного состава и топлива меньше, бронируй сколько душе угодно, боеприпас - практически любой, если не устраивает защищенность ТПК - можно усилить (сверху например и с бортов), высоту снизить (за счет 2-х рядного размещения ракет) - все равно 30 штук влезет по габариту, на ТОС немного иные задачи, поэтому там блок такой странный.

89

LEONAR написал(а):

Призрак
Никита Сергеевич не Вы ли это?

вот как его не стало, так и появились шуши по типу Спрут-Б... А раньше все больше ОТР и ЗРК. У ствольной артиллерии есть ниша - это безусловно, даже в РТ вспомогательное вооружение из 30-мм АП стоит оставить

90

Призрак написал(а):

НУР - только прямой наводкой, разброс для 220-мм боеприпаса не игарет роли

Вам вводная - цель (ПТУР Джавелин, пулемет) находится в окопе и имеет фронтальную проекцию 50см х 50см. Как Вы будете обеспечивать попадание и какие для этого должны быть точности у НУР ? Еще - цель не будет все время сидеть на виду, а будет высовываться только при приближении наших сил и только для выстрела, потом сразу уходит.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?