СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Страница:   1 … 19 20 21 22  

Сообщений 601 страница 630 из 649

601

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

гибкость огня и компактность, в калибре 120 мм есть снаряды с корректировкой по лазеру но и самоприцеливающиеся, ну и возможность вести акуратный огонь прямой наводкой.
Часто позволяет ограничиватся для поражения целей сравнительно дешовыми минами и снарядами.

Хоть ведь согласен что вариант с кучей крупно калиберных ракет крут

ну есть же тенденция к принятию на вооружение танка с повышенной бронестойкостью - это упреждение. Читали поди, что 120-125-мм боеприпасы против перспективных танков малоэффективны и предлагается 140-152-мм пушка или ЭМП?
А калибр ракет не ограничен калибром пушки - по мне так 220-мм ТОС - оптимален для решения любых задач

0

602

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

ПУ на минимум 4 кинетическии ракеты (даже крупного калибра) можно всегда прикрутить на танк с крупнокалиберным пушечным вооружением. Так что с средствами самообороны будет все в порядке.

Конечно 220 мм хватит, но я говорю о том что часто и 1-3 снарядов/мин например с воздушным подрывом будет вполне достаточно для поражения ряда целей.

Хотя с другой стороны для борьбы с БТТ ( да ещё с КАЗ) на больших дистанциях много 220 мм ракет дают преимущества.

0

603

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

ПУ на минимум 4 кинетическии ракеты (даже крупного калибра) можно всегда прикрутить на танк с крупнокалиберным пушечным вооружением. Так что с средствами самообороны будет все в порядке.

Конечно 220 мм хватит, но я говорю о том что часто и 1-3 снарядов/мин например с воздушным подрывом будет вполне достаточно для поражения ряда целей.

Хотя с другой стороны для борьбы с БТТ ( да ещё с КАЗ) на больших дистанциях много 220 мм ракет дают преимущества.

именно, что ряда целей -ОБТ не самостоятелен на поле боя, ему нужно усиление - артиллерия, авиация

22о-мм калибр - для поражения защищенной живой силы в любом типе укреплений и артиллерии с ПТРК на площадях

0

604

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12198
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 09:42:04

Ну вот, уперлись в тот факт, что пушка хороша на "малой" дистанции, а ракета на "большой", и все вместе не лезет в габариты танка. Таким образом, заменять ОБТ ракетным возможности никакой нет, а вот танк поддержки - самое оно. Можем даже дать ему 30мм, чтобы на ближней дистанции отбиваться. Т.е. получаем БМПТ у которой сильно развили ракетную составляющую, сделав ее основной.

0

605

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Призрак написал(а):

именно, что ряда целей -ОБТ не самостоятелен на поле боя, ему нужно усиление - артиллерия, авиация

22о-мм калибр - для поражения защищенной живой силы в любом типе укреплений и артиллерии с ПТРК на площадях

да но речь о точечном огне на дистанции боя Ноны, Хосты.

Тут хехе в чем суть, рота танков с таким вооружением (100-120 мм пушка-гаубица) практически артиллерийский дивизион а с современными АСУО на дальностях до 6-12 км огонь будет крайне эффективен при преминение снарядов с воздушным подрывом, снарядов с самоприцеливающейся БЧ.
А уж батальон....

Хотя можно и радикальние, посмотрел на балистику 152-мм 2А33 от 2С3, по энергии повыше 125 мм танковой пушки, тоесть современный БПС из такой гаубицы будет пробивать не меньше такого у 125 мм танковой пушки.

Хехе, новая компактная 152 мм гаубица с балистикой 2С3 как танковое вооружение, да шасси под 50-60т.
Но зато каковы огневые возможности!

mr_tank написал(а):

Ну вот, уперлись в тот факт, что пушка хороша на "малой" дистанции, а ракета на "большой", и все вместе не лезет в габариты танка. Таким образом, заменять ОБТ ракетным возможности никакой нет, а вот танк поддержки - самое оно. Можем даже дать ему 30мм, чтобы на ближней дистанции отбиваться. Т.е. получаем БМПТ у которой сильно развили ракетную составляющую, сделав ее основной.

если не бронировать ПУ от танковых кинетических снарядов а ограничится бронированием ПУ от осколков, обломков гранат и ракет, + поставить КАЗ то вполне лезет.

Это возможно если основная часть огневого боя будет проходить вне зоны прямой видимости.

Хотя опять да, комбинация из классических танков и РТ танков так же дает ряд возможностей.

0

606

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
mr_tank написал(а):

Ну вот, уперлись в тот факт, что пушка хороша на "малой" дистанции, а ракета на "большой", и все вместе не лезет в габариты танка. Таким образом, заменять ОБТ ракетным возможности никакой нет, а вот танк поддержки - самое оно. Можем даже дать ему 30мм, чтобы на ближней дистанции отбиваться. Т.е. получаем БМПТ у которой сильно развили ракетную составляющую, сделав ее основной.

ну не вижу я целей, для которых ракета менее эффективна танковой пушки.

0

607

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47
Призрак написал(а):

ну не вижу я целей, для которых ракета менее эффективна танковой пушки.

деревянный сарай в котором "могут навеное" засесть "нехорошие друзья" на дальности 1км
что эфективнее?
ракета с БЧ 10кг стоимостью 5000000р (приблизительно, вопрос открыт)
снаряд с БЧ 10кг стоимостью 50000р (приблизительно, вопрос открыт)
или вы не уверены что снарядом по стоящему в 1км сараю невозможно попасть неуправляемым снарядом?
(зато будет 100 попыток за ту же цену примерно :) )

Отредактировано LEONAR (2014-08-18 16:33:28)

0

608

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):

деревянный сарай в котором "могут навеное" засесть "нехорошие друзья" на дальности 1км
что эфективнее?
ракета с БЧ 10кг стоимостью 5000000р (приблизительно, вопрос открыт)
снаряд с БЧ 20кг стоимостью 50000р (приблизительно, вопрос открыт)

в 220-мм - 10 кг БЧ? Да там около 100 кг и ракета неуправляемая.

0

609

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47
Призрак написал(а):

в 220-мм - 10 кг БЧ? Да там около 100 кг и ракета неуправляемая.

Масса ракеты/БЧ, кг: 175/24-30
http://gods-of-war.pp.ua/?p=76
152мм Д20 выстрел ВОФ-32 с осколочно-фугасным снарядом ОФ25. Вес снаряда 43,56 кг, разрывной заряд его 6,88 кг мощного взрывчатого вещества А-IX-2
http://gods-of-war.pp.ua/?p=231#more-231
цены есть где найти и того и другого?

0

610

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):

Масса ракеты/БЧ, кг: 175/24-30
http://gods-of-war.pp.ua/?p=76
152мм Д20 выстрел ВОФ-32 с осколочно-фугасным снарядом ОФ25. Вес снаряда 43,56 кг, разрывной заряд его 6,88 кг мощного взрывчатого вещества А-IX-2
http://gods-of-war.pp.ua/?p=231#more-231
цены есть где найти и того и другого?

на ТОС нет у меня цены.
Но все равно - даже по массе ВВ 1:4,4, а ВВ у ТОСа термобарическая, там коэффициент к обычным ВВ 1:5 по эффективности

0

611

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47

а у ядренбч эфективность будет примерно в 10000раз эфективнее чтоли?
давай может скажем что пушки не эфективны и будем клепать р7 как сосиски... как говорил товарищь никита сергеевич?

0

612

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):

а у ядренбч эфективность будет примерно в 10000раз эфективнее чтоли?
давай может скажем что пушки не эфективны и будем клепать р7 как сосиски... как говорил товарищь никита сергеевич?

рота буратин по эффективности как спецбоеприпас сверхмалой мощности, все, чем я предлагаю ее допилить - это ПТУР и сделать ПУ подъемной

0

613

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47

эт я к тому чтобы вы подумали над словосочетанием эффективность вооружения

0

614

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):

эт я к тому чтобы вы подумали над словосочетанием эффективность вооружения

она повышается. ЯО слишком грязное оружие и политически на его применение никто не даст санкцию. РТ - это аналог, альтернатива ВТО, использующая принцип подавляющей огневой мощи без особых затрат.

0

615

  • Автор: LEONAR
  • свой человек
  • LEONAR
  • Откуда: Етить ее Москва
  • Зарегистрирован: 2012-03-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5185
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 39 [1984-07-23]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2022-09-30 14:09:47

анигиляция планеты - верх военной эффективности!!!

0

616

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):

анигиляция планеты - верх военной эффективности!!!

антивещества у нас с гулькин нос, а вот микро черные дыры уже давно манят сумасшедших ученых - эффект тот же, а хранить и  получать проще.
Скоро мы сильно удивим наших западных партнеров (ВВП, Ялта, август 2014)

0

617

  • Автор: prokopi
  • Заблокирован

А нужен вообще танк для ближнего боя?  :rolleyes: Как насчет эволюции боевых действии по примеру авиации - появление новых средств поражения и разведки вытеснит пушечное вооружение и увеличит дальностей ведения обстрела, переход с ближнего боя на дальний?

0

618

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
prokopi написал(а):

А нужен вообще танк для ближнего боя?   Как насчет эволюции боевых действии по примеру авиации - появление новых средств поражения и разведки вытеснит пушечное вооружение и увеличит дальностей ведения обстрела, переход с ближнего боя на дальний?

я поднимал эту тему на одном из форумов (по материалам печати), но там такой гвалт поднялся...так-то да, эффективность в конфликтах нового типа поднимется в разы, можно дивизией против корпуса вести наступление, авиации много не надо, там переход к средствам дальнего поражения, а присутствие на поле боя ограничивается разведгруппами с корректировщиками на легких машинах.
если есть интерес, я могу тему запилить

0

619

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
Призрак написал(а):

я поднимал эту тему на одном из форумов

Тут такое тоже было.
Именно по этой причине ракетные танки не нужны.
Вон укры уже точками кидаются. В ближайшем будущем ракетного оружия станет еще больше, применять его будут чаще.

0

620

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Wechnokisliy написал(а):

Тут такое тоже было.
Именно по этой причине ракетные танки не нужны.
Вон укры уже точками кидаются. В ближайшем будущем ракетного оружия станет еще больше, применять его будут чаще.

какое отношение это к РТ имеет? Не путайте средства нанесения оперативных ударов и средства поражения на поле боя.

0

621

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Призрак
Прямое.
Ты просто еще не понял что средства нанесения оперативных ударов уже стали массовыми и в ближайшем будущем полностью вытеснят ствольную артиллерию.

0

622

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Wechnokisliy написал(а):

Призрак
Прямое.
Ты просто еще не понял что средства нанесения оперативных ударов уже стали массовыми и в ближайшем будущем полностью вытеснят ствольную артиллерию.

знаю, поэтому и экстраполировал ракетное вооружение и на танк :rolleyes:

0

623

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Wechnokisliy написал(а):

Тут такое тоже было.
Именно по этой причине ракетные танки не нужны.
Вон укры уже точками кидаются. В ближайшем будущем ракетного оружия станет еще больше, применять его будут чаще.

дык, проблема то в том что дорогии классическии танки, которых в армии навалом, в этом будущем непонятно чем заниматся будет так как вооружение плохо подходит для такого бодания... Тоесть они практически не будут принимать участии в решающем огневом бое, но вот РТ будут.

Призрак написал(а):

рота буратин по эффективности как спецбоеприпас сверхмалой мощности, все, чем я предлагаю ее допилить - это ПТУР и сделать ПУ подъемной

буратино это практически огонь прямой наводкой

0

624

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

буратино это практически огонь прямой наводкой

именно - и ниша танка

0

625

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован

Призрак
Совершенно не нужно ничего экстраполировать. Ракета точки стоит в несколько раз дешевле танка, применять их по отдельным целям было выгодно уже 10 лет назад, сейчас нет смысла жлобиться чтобы долбануть ею даже по БТРУ.

finnbogi написал(а):

но вот РТ будут.

Не будут. Они бессмысленны.

0

626

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
Wechnokisliy написал(а):

Призрак
Совершенно не нужно ничего экстраполировать. Ракета точки стоит в несколько раз дешевле танка, применять их по отдельным целям было выгодно уже 10 лет назад, сейчас нет смысла жлобиться чтобы долбануть ею даже по БТРУ.

Не будут. Они бессмысленны.

с тезисами частично согласен
ну что, пилить тему про концепцию глубокого воздействия по материалам американской концепции морской пехоты XXI  века ? :D

0

627

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Призрак написал(а):

именно - и ниша танка

при стрельбе прямой наводкой РТ может подвергнутся массированому обстрелу артиллерии, ПТС и танков противника, и при стрельбе прямой наводкой пушечное вооружение будет мало уступать по эффективности

Wechnokisliy написал(а):

Не будут. Они бессмысленны.

почему?

0

628

  • Автор: Призрак
  • ветеран
  • Призрак
  • Зарегистрирован: 2014-06-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 0 часов
  • Последний визит:
    2016-11-03 13:44:15
finnbogi написал(а):

при стрельбе прямой наводкой РТ может подвергнутся массированому обстрелу артиллерии, ПТС и танков противника, и при стрельбе прямой наводкой пушечное вооружение будет мало уступать по эффективности
?

ставка на массовость - с таким же успехом можно стрелять по ОБТ и сейчас

0

629

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

почему?

Машины корректировщиков хватит за глаза.

0

630

  • Автор: Wechnokisliy
  • Заблокирован
Призрак написал(а):

ну что, пилить тему про концепцию глубокого воздействия по материалам американской концепции морской пехоты XXI  века ?

Нуууу хреензнает...

0

Страница:   1 … 19 20 21 22  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?