СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?


Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?

Сообщений 31 страница 60 из 650

31

tatarin написал(а):

На счет того, что гиперзвуковая НУР дешевле ОБПС, у меня ооооочень большие сомнения....

это решает извечный спор броня-снаряд в пользу последнего

tatarin написал(а):

Проекты есть, а реальной гиперзвуковой ракеты в нужных массогабаритах нема. Тут вон нормальный БОПС не могут 20 лет вылепить, а Вы говорите

то есть если промышленность его даст - вы возражения снимете?

tatarin написал(а):

Потому что тяжелых ТУР много не впихнуть, и они дорогие. А АП 40-45 мм позволяет поражать ряд целей, недоступных для 30 мм, в том числе благодаря "умным" боеприпасам.

30 штук при размещении б/к а-ля ТОС - разве мало? Почему я склоняюсь к этому варианту - возможность обстреливать несколько целей одновременно, возм-ть перезарядки с ТЗМ, освобождение объема бывшей башни под десантное отделение.
Но есть и варианты - например барабанная (убираемая в корпус при обстреле) ПУ с АЗ. Б/к на уровне Т-72 по числу боеприпасов сохранится+ быстрым вращением барабана подбираем нужную ПТУР/НУР

32

mr_tank написал(а):

Вроде как именно в габаритах ракеты буратины она и получается.CKEM

Но в габаритах танкового выстрела она никак не получается ;)  и Буратина несколько...ммм....побольше ОБТ.

33

tatarin написал(а):

Но в габаритах танкового выстрела она никак не получается   и Буратина несколько...ммм....побольше ОБТ.

а я вот все болше склоняюсь к варианту ТОС- тут и возможность быстрой перезарядки с ТЗМ и поражения до танкового батальона(!) одной машиной с учетом передачи функций ИИ-наводчику и номенклатура уж больна заманчива по калибру. Смущает только слабая защита открыто расположенного блока ракет.
То, что ТОС больше ОБТ - вас что смущает - высота? В обороне копатйте глубже, блок ракет - подъемный, экипаж уж точно не пострадает. На открытой местности даже ИИ не станет целить в блок ракет - экипаж надо уничтожать

34

Призрак написал(а):

а я вот все болше склоняюсь к варианту ТОС- тут и возможность быстрой перезарядки с ТЗМ и поражения до танкового батальона(!) одной машиной с учетом передачи функций ИИ-наводчику и номенклатура уж больна заманчива по калибру. Смущает только слабая защита открыто расположенного блока ракет.


В специализированной прожектерской теме я рассмотрел вариант сверхтяжелого сочлененного Штурмтигра с размещением боекомпекта на нескольких звеньях, тогда можно и защиту высокого уровня реализовать (полезную для машины, действующей на переднем крае). А большой калибр ракет позволяет кумулятивно-фугасно-осколочной БЧ при различной установке взрывателя поражать как высокозащищенные укрепления и бронетехнику (за счет кумулятивного эффекта), так и сравнительно легкие сооружения типа городской застройки (за счет фугасного эффекта), так и открыто расположенную пехоту осколками в случае воздушного подрыва.
Получается очень симпатичный штурмовой танк, поражающий цели по принципу "Добрыня, обсыпь его мелом".  Использовать его как замену ОБТ - дороговато выйдет, а вот как средство качественного усиления штурмовых групп - самое оно. Гранатометчик пальнул из окна многоэтажки - в ответ "БУМ!!!" и вся многоэтажка складывается, вместе со всем содержимым. Чтобы стрелять по подвижной бронетехнике, да и точечно попадать по небольшим укреплениям - ракета конечно нужна управляемая.
ТУР - недешевое удовольствие. Но ракета с сотней кг ВВ может заменять по воздействию на цель десяток пяти-шестидюймовых фугасов. Например судя по роликам из Сирии, выстрел Т-72 разрушает 1-2-3 комнаты дома, но вовсе не гарантирует уничтожения противника во всех помещениях достаточно крупного здания. Кроме того, потом противник может снова занять пораженную комнату. Наличие в стене 1-2-метрового пролома не делает невозможным использование этого помещения для стрельбы. А вот если одно попадание превратит многоэтажный дом (или подъед многоподъедного дома) в кучу строительного мусора - тогда после выстрела гранатометчику (и его сотоварищам) будет намного сложнее вовремя удрать от возмездия, да и последующее использование этой позиции затрудняется.

Вот тут можно обсудить это чудо-юдо: Сочлененная тяжелая бронетехника

Отредактировано Шестопер (2014-06-27 16:28:03)

35

Шестопер написал(а):

В специализированной прожектерской теме я рассмотрел вариант сверхтяжелого сочлененного Штурмтигра с размещением боекомпекта на нескольких звеньях, тогда можно и защиту высокого уровня реализовать (полезную для машины, действующей на переднем крае). А большой калибр ракет позволяет кумулятивно-фугасно-осколочной БЧ при различной установке взрывателя поражать как высокозащищенные укрепления и бронетехнику (за счет кумулятивного эффекта), так и сравнительно легкие сооружения типа городской застройки (за счет фугасного эффекта), так и открыто расположенную пехоту осколками в случае воздушного подрыва.
Получается очень симпатичный штурмовой танк, поражающий цели по принципу "Добрыня, обсыпь его мелом".  Использовать его как замену ОБТ - дороговато выйдет, а вот как средство качественного усиления штурмовых групп - самое оно. Гранатометчик пальнул из окна многоэтажки - в ответ "БУМ!!!" и вся многоэтажка складывается, вместе со всем содержимым.
Вот тут можно обсудить это чудо-юдо: Сочлененная тяжелая бронетехника

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:18:07)

ну  у меня это не средство усиления, а получается ТБМП на базе современных или проектируемых ОБТ с минимальной перекомпоновкой, десантным отделением вместо башни, смещенным в корму (отсюда необходимость перекомпоновки), ракетным блоком по типу ТОС, с возможностью быстрой перезарядки с ТЗМ, широкой номенклатурой боеприпасов - и главное - это линейная и основная машина бригад, отпадает необходимость введения в ОШС тб и минометных батарей, возможно и садн. Итого - три бронетанковых батальона плюс 1-2 реадн, сокращение численности человек на 400-700, машин - до 100-200.
насчет повышения уровня бронезащиты не сомневаюсь, но тут надо исходить из уровня - от 120-мм снарядов мы обеспечим, что противопоставит потенциальный противник? У них вроде уклон пошел в сторону стратегической мобильности - а это заведомый проигрыш по защите.

36

Давайте все же в прожектерский раздел форума перейдем.
Совать легкобронированный контейнер с парой-тройкой тонн ВВ  в ракетах на машину, используемую в стиле БМП - это мне кажется неоправданным риском. Одно попадание ПТС в ракеты - и целое отделение испарится. Даже для спешенной пехоты будет опасно находиться в радиусе десятков метров от такой пороховой бочки.

Отредактировано Шестопер (2014-06-27 16:31:35)

37

Шестопер написал(а):

Давайте все же в прожектерский раздел форума перейдем.
Совать легкобронированный контейнер с парой-тройкой тонн ВВ  в ракетах на машину, используемую в стиле БМП - это мне кажется неоправданным риском. Одно попадание ПТС в ракеты - и целое отделение испарится. Даже для спешенной пехоты будет опасно находиться в радиусе десятков метров от такой пороховой бочки.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:31:35)

штатно они сдетонируют без повреждения машины, это простая инженерная задача, легко решаемая. Блок с ракетами конечно придется выкинуть, но не велика потеря, они так же легко будут теряться и при штурмовке автоколонн в тылу.
Что до потерь среди десанта - то они неизбежны, мы даем защиту только пока они в машине

Отредактировано Призрак (2014-06-27 16:48:19)

38

Шестопер написал(а):

Получается очень симпатичный штурмовой танк, поражающий цели по принципу "Добрыня, обсыпь его мелом".  Использовать его как замену ОБТ - дороговато выйдет, а вот как средство качественного усиления штурмовых групп - самое оно. Гранатометчик пальнул из окна многоэтажки - в ответ "БУМ!!!" и вся многоэтажка складывается, вместе со всем содержимым.

Комрад Шестопер  :idea:   Вы уже слетелисьна сладенькое?  :D
Так мелом обсыпает авиация и артель. Или Вы хотите Смерч забронировать и в город пустить там все приcыпать?

Призрак написал(а):

а я вот все болше склоняюсь к варианту ТОС- тут и возможность быстрой перезарядки с ТЗМ и поражения до танкового батальона(!) одной машиной с учетом передачи функций ИИ-наводчику и номенклатура уж больна заманчива по калибру. Смущает только слабая защита открыто расположенного блока ракет.То, что ТОС больше ОБТ - вас что смущает - высота? В обороне копатйте глубже, блок ракет - подъемный, экипаж уж точно не пострадает. На открытой местности даже ИИ не станет целить в блок ракет - экипаж надо уничтожать

Аж целый танковый батальон (!) одной машиной, да еще и с ИИ вместо наводчика :crazyfun: ... тут впору армию распускать за ненадобностью, а там, глядишь, и судный день не за горами :rofl:

Основной смысл танка - не в генерации максимально возможного количества мела на единицу площади или объекта, а быстрое ОБНАРУЖЕНИЕ и уничтожение цели на поле боя в условиях прямой видимости. При этом танк подвергается аналогичному воздействию со стороны противника, поэтому должен быть максимально защищен, подвижен, компактен и малозаметен.

Отредактировано tatarin (2014-06-27 17:40:10)

39

"ракетный танк" это либо обычный танк с КУВ и ракетами "через ствол" (как тот же Т-90) либо тяжелый СПТРК (но не танк). Иного не дано в принципе, ИМХО
А современные  СПТРК вполне применимы и в наступлении и против небронированных целей итд. Было бы желание  и средства их так применять.

40

tatarin написал(а):

Аж целый танковый батальон (!) одной машиной

Если раньше ее не прибьет другая  подобная машина (да с РЛС), это уже контрбатарейная борьба называется :-)

41

tatarin написал(а):

Так мелом обсыпает авиация и артель. Или Вы хотите Смерч забронировать и в город пустить там все приcыпать?


Если говорить про дальность действия не Смерча, а Буратино - не так уж далеко он прячется, чтобы за такой мощной машиной противник не устраивал охоту. Наличие танкового шасси указывает на желательность не только околотанковой проходимости, но и защищенности для РСЗО такого класса. Конечно шасси Т-72 не позволяет забронировать здоровенный контейнер с ракетами на уровне лба танковой башни, тем более по всей площади крыши. От осколков машина защищена, от прямого попадания ПТС - нет. А вот предложенная мною машина может быть защищена. А если так, то ей необязательно стрелять только из-за горки. Можно и из-за горки. А можно и в город.

Отредактировано Шестопер (2014-06-27 18:19:50)

42

А вот предложенная мною машина

Предлагать машины в "Проектах участников", данная тема закрыта как не имеющая отношения к реальной бронетехнике.

43

тему перенес отсюда Бронетанковая техника

44

Призрак написал(а):

штатно они сдетонируют без повреждения машины, это простая инженерная задача, легко решаемая.


А вот не уверен. Детонация танковых ОФС - и то такой фейерверк, что от танка мало что остается, а тут в каждой ракете по центнеру ВВ. Ну пусть не внутри бронекорпуса, а в метре над ним - все равно взрыв-то мощнейший. А корпус ваш - не прочнее, чем у Т-72.

Отредактировано Шестопер (2014-06-28 17:36:33)

45

tatarin написал(а):

Но в габаритах танкового выстрела она никак не получается ;)  и Буратина несколько...ммм....побольше ОБТ.

есть разные проекты, но ничего страшного с габаритами нет.

Хехе, и как вам такой патент от Raytheon:
http://www.docstoc.com/docs/118750100/M … nt-8119956

ох думаю если когда всякии обьекты пойдут в серию американцы "родят" новую ракету для своих тоу

46

Шестопер написал(а):

А вот не уверен. Детонация танковых ОФС - и то такой фейерверк, что от танка мало что остается, а тут в каждой ракете по центнеру ВВ. Ну пусть не внутри бронекорпуса, а в метре над ним - все равно взрыв-то мощнейший. А корпус ваш - не прочнее, чем у Т-72.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:36:33)

фейерверк будет, но все полетит вперед и назад

47

Я тоже думал что "ракетный танк" это хорошее средство для улучшения бронирования из за отсуствия башни, однако после нескольких эскизных попытков осознал что во первых на месте башни должен быть непростой механизм для установки ракет на стартовой позиции и к тому он уязвим в режиме ожидания выстрела, а если ракету поднимать только перед выстрелом то это проигрывает по быстроту башенной компоновки. Также ракетное вооружение не годится для малых дальностей, т.е ближнего боя, из за малых скоростях на начальном этапе полета. Оно лучше для дальностей более нескольких километров.

Существует и вариант компоновки более удачный для ближнего боя - вертикальный старт ракет, однако тогда их длина ограничевается примерно 70-80см что слишком мало, это будет достаточно только для ПРО сверхмалой дальности (до 200-500м) или аналогом минометного обстрела с очень дорогими боеприпасами (ракета с системой склонения и наведения, что абсурдно).

48

prokopi написал(а):

на месте башни должен быть непростой механизм для установки ракет на стартовой позиции и к тому он уязвим в режиме ожидания выстрела, а если ракету поднимать только перед выстрелом то это проигрывает по быстроту башенной компоновки.

чем вас не устраивает блок ракет по типу ТОС? Скорость наводки от башни не отличается, защиту боеприпасов во фронтальной проекции можно обеспечить противоосколочными вышибными крышками. К тому же наведение нужно только при наведении НУР, ПТУР все равно управляется по курсу. Из плюсов - еще возможность перезарядки с ТЗМ и неограниченный калибр.

prokopi написал(а):

Также ракетное вооружение не годится для малых дальностей, т.е ближнего боя, из за малых скоростях на начальном этапе полета. Оно лучше для дальностей более нескольких километров.

там выше ссылку давали, есть разработки гиперзвуковых противотанковых НУР, а это ставит окончательную точку и в соревновании брони и снаряда и в необходимости иметь ПТУР кроме вариантов загоризонтного наведения через телеуправление и противовертолетных ракет, но они опциональны.

49

чем вас не устраивает блок ракет по типу ТОС?

Очевидное - забронировать его "по хорошему" практически невозможно, габариты танка нарастают недопустимо, центр тяжести поднимется очень много ...

там выше ссылку давали, есть разработки гиперзвуковых противотанковых НУР

Если разогнатся до таких скоростей (более 1500 м/с) им требуется секунд где то 2, за это время ракета пройдет примерно 1,5 км, БОПС пройдет более 3км за 2 секунд. Если разгонный блок сможет даст 1 секунду на разгона (это ускорение как у противоракет 53Т6 ПРО А-135) - тогда дистанция будет 750м, но БОПС за 1 секунду будет на 1700м. К тому такой мощный разгонный блок содает помехи на оптику танка (смотрим также пуски ТОС Буратино).

50

prokopi написал(а):

Очевидное - забронировать его "по хорошему" практически невозможно, габариты танка нарастают недопустимо, центр тяжести поднимется очень много ...


ну посчитайте на сколько поднимется центр тяжести - 30 ракет по 200 кило+сам блок - это намного меньше массы башни, парадоксально, но он будет устойчивее современных ОБТ

prokopi написал(а):

Очевидное - забронировать его "по хорошему" практически невозможно, габариты танка нарастают недопустимо, центр тяжести поднимется очень много ...

Если разогнатся до таких скоростей (более 1500 м/с)

5М там скорость, 1650 м/с и разгоняется он сразу - со старта

prokopi написал(а):

К тому такой мощный разгонный блок содает помехи на оптику танка (смотрим также пуски ТОС Буратино).

помехи на оптику - это вы про что?  :crazyfun:

51

ну посчитайте на сколько поднимется центр тяжести - 30 ракет по 200 кило+сам блок

Блок в размерности 70см Х 200см Х 500см. Очень элементарный рассчет дает 2 тонн веса на каждого сантиметра толщины брони блока с ракетами, одни только ракеты несколько тонн (не менее 5). Да и сам ТОС-1 Буратино с легкобронированном блоке весит 46 тонн.

5М там скорость, 1650 м/с и разгоняется он сразу - со старта

Снаряд БОПС разгоняется до 1700 м/с на выходе из ствола, ракету нужно время, которое врят ли будет меньше чем 1 сек.

помехи на оптику - это вы про что?

Мощный поток горячих газов и пыль. У пушки эти еффекты небольшие.

52

prokopi написал(а):

Блок в размерности 70см Х 200см Х 500см. Очень элементарный рассчет дает 2 тонн веса на каждого сантиметра толщины брони блока с ракетами, одни только ракеты несколько тонн (не менее 5). Да и сам ТОС-1 Буратино с легкобронированном блоке весит 46 тонн.

считайте, габариты тут никаким боком, я же говорю - она устойчивее Т-72

prokopi написал(а):

Снаряд БОПС разгоняется до 1700 м/с на выходе из ствола, ракету нужно время, которое врят ли будет меньше чем 1 сек.

на что ей нужно время? Она стартует из ПУ и на траектории уже не разгоняется, это не ракета с двигателем, это стержень из тугоплавкового сплава

prokopi написал(а):

Мощный поток горячих газов и пыль. У пушки эти еффекты небольшие.

как это влияет и на что - поясните, я вас не понимаю

53

Призрак написал(а):

считайте, габариты тут никаким боком, я же говорю - она устойчивее Т-72


Лично пытались опрокинуть?  :crazyfun:
Учитывайте не только массу контейнера в сравнении с башней, но и высоту.

54

считайте, габариты тут никаким боком, я же говорю - она устойчивее Т-72

Ага, только сам блок установлен заметно выше чем башни и весит бОльше (на ТОСе-1) .... а если его забронировать по хорошему то вес танка уйдет к 60-65 тонн и блок превратится в ... крупную башню  :D которая будет более уязвимой чем классической.

на что ей нужно время?

:rofl:  на разгона, до тех самых 1700 м/с

как это влияет и на что - поясните, я вас не понимаю

Если выстрелить такую ракету непосредственно с ПУ которая на танке - поднимается  большое количество пыли которая мешает обзорности. Смотрим как стреляет РСЗО.

55

Шестопер написал(а):

Лично пытались опрокинуть?  
Учитывайте не только массу контейнера в сравнении с башней, но и высоту.

может вы мне прочитаете лекцию по механике? :crazyfun:  В формуле еще и плотность есть! И даже радиус-вектор!
Вам говорят, что даже по грубым прикидкам он будет устойчивее Т-72 из-за его тяжелой башни (14 тонн), там все линейно, масса пакета/башню=высота высотаЦТ перспективного ракетного танка/ЦТ Т-72, простейшая пропорция!

56

Нужно будет - могу и лекцию прочитать.
Помимо массы пакета, пробовали учитывать массу лотка для него, с подъемным и поворотным устройством, с приводами наведения?
А 14 тонн башни танка включает и автомат заряжания, который вообще ниже погона находится.

Отредактировано Шестопер (2014-06-28 23:42:01)

57

prokopi написал(а):

Ага, только сам блок установлен заметно выше чем башни и весит бОльше (на ТОСе-1) .... а если его забронировать по хорошему то вес танка уйдет к 60-65 тонн и блок превратится в ... крупную башню   которая будет более уязвимой чем классической.\.

площадь фронтальной проекции конечно чуть больше, но преимущества перевешивают - например возможность запуска сразу всех снарядов, масса у меня с десантным отделением (концепция по типу БМПТ-84, танк-БМП) получалась на уровне 55 тонн при защищенности на уровне Т-90.

prokopi написал(а):

на разгона, до тех самых 1700 м/с
.

он уже после старта с такой скоростью из ракетного пакета выходит

prokopi написал(а):

Если выстрелить такую ракету непосредственно с ПУ которая на танке - поднимается  большое количество пыли которая мешает обзорности. Смотрим как стреляет РСЗО.

приборы управления и прицеливания - на крышу ракетного блока. Пыль поднимается только на специфических грунтах и в сухую погоду, неприятно, но после дождя это не грозит еще пару суток.

58

Шестопер написал(а):

А помимо массы пакета, пробовали учитывать массу лотка для него, с подъемным и поворотным устройством, с приводами наведения?
А 14 тонн башни танка включает и автомат заряжания, который вообще ниже погона находится.

при массе в 55 тонн у меня ЦТ все равно будет ниже, я считал, где-то на уровне крыши десантного отделения (да-да, 55 тонн - это с десантным отделением вместо бывшей башни с перекомпоновкой и седьмым катком)

59

Призрак написал(а):

площадь фронтальной проекции конечно чуть больше, но преимущества перевешивают - например возможность запуска сразу всех снарядов


А Буратино выпускает сразу все ракеты? Или там определенный ненулевой минимальный интервал между пусками?  ;)

Вообще ТПК РСЗО очень плохо годится для машин контактного боя. Крышки пусковых труб по определению серьёзно не забронировать, туда даже ДЗ поставить проблема.
Для ракетного танка лучше подошла бы конструкция с револьверными установками ракет, тогда на несколько ракет нужна одна дырка для запуска, и есть возможность защитить ПУ солиднее. Но это дополнительная масса и объем ПУ (вращающиеся барабаны тяжелее и не так плотно компонуются), не говоря уж о массе брони.

Отредактировано Шестопер (2014-06-28 23:48:00)

60

Шестопер написал(а):

А Буратино выпускает сразу все ракеты? Или там определенный ненулевой минимальный интервал между пусками?  

Вообще ТПК РСЗО очень плохо годится для машин контактного боя. Крышки пусковых труб по определению серьёзно не забронировать, туда даже ДЗ поставить проблема.
Для ракетного танка лучше подошла бы конструкция с револьверными установками ракет, тогда на несколько ракет нужна одна дырка для запуска, и есть возможность защитить ТПК солиднее. Но это дополнительная масса и объем ТПК, не говоря уж о массе брони.

Ну мы же не аналог ТОС делаем - защиты пускового контейнера от осколков 155 ОФС и малокалиберных пушек  - за глаза. Даже если ТПК и выйдет из строя - есть еще АП 30-мм впереди машины (возможно и спаренная с пулеметом), экипаж из строя при подрыве ТПК не выйдет, потом заменим с ТЗМ на новый!
Тактика действий немного изменится - сначала поражаем оборону противника 220-мм боеприпасами (а в таком калибре мы сможем выполнить извечную мечту - поразить ОДБ пехоту в дотах и дзотах, не говоря уже про траншейное заполнение, ОФ ПТУР с телеуправлением - цели на обратных скатах высот, но все это лучше делать из-за холмика, выставляя только ТПК, танк спрятан. Желательно еще поразить БТТ противника ПТУР или гиперзвуковыми НУР. Потом - перезарядка с ТЗМ - минут 10 - и в атаку! Доподавляем ожившие цели прямой наводкой, перед первой линией траншей спешиваем мотострелков, которые зачищают опорный пункт!
Действуем бодро, весело. С песнями и прибаутками, по-суворовски - такое оружие даст нам возможность атаковать батальном батальон или даже полтора-два - и в лоб! без привлечения артиллерии и минометов. Оставим только РСЗО - с кассетными боеприпасами.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?