Но в габаритах танкового выстрела она никак не получается   и Буратина несколько...ммм....побольше ОБТ.

В специализированной прожектерской теме я рассмотрел вариант сверхтяжелого сочлененного Штурмтигра с размещением боекомпекта на нескольких звеньях, тогда можно и защиту высокого уровня реализовать (полезную для машины, действующей на переднем крае). А большой калибр ракет позволяет кумулятивно-фугасно-осколочной БЧ при различной установке взрывателя поражать как высокозащищенные укрепления и бронетехнику (за счет кумулятивного эффекта), так и сравнительно легкие сооружения типа городской застройки (за счет фугасного эффекта), так и открыто расположенную пехоту осколками в случае воздушного подрыва.
Получается очень симпатичный штурмовой танк, поражающий цели по принципу "Добрыня, обсыпь его мелом".  Использовать его как замену ОБТ - дороговато выйдет, а вот как средство качественного усиления штурмовых групп - самое оно. Гранатометчик пальнул из окна многоэтажки - в ответ "БУМ!!!" и вся многоэтажка складывается, вместе со всем содержимым. Чтобы стрелять по подвижной бронетехнике, да и точечно попадать по небольшим укреплениям - ракета конечно нужна управляемая.
ТУР - недешевое удовольствие. Но ракета с сотней кг ВВ может заменять по воздействию на цель десяток пяти-шестидюймовых фугасов. Например судя по роликам из Сирии, выстрел Т-72 разрушает 1-2-3 комнаты дома, но вовсе не гарантирует уничтожения противника во всех помещениях достаточно крупного здания. Кроме того, потом противник может снова занять пораженную комнату. Наличие в стене 1-2-метрового пролома не делает невозможным использование этого помещения для стрельбы. А вот если одно попадание превратит многоэтажный дом (или подъед многоподъедного дома) в кучу строительного мусора - тогда после выстрела гранатометчику (и его сотоварищам) будет намного сложнее вовремя удрать от возмездия, да и последующее использование этой позиции затрудняется.

Вот тут можно обсудить это чудо-юдо: Сочлененная тяжелая бронетехника

Отредактировано Шестопер (2014-06-27 16:28:03)

Давайте все же в прожектерский раздел форума перейдем.
Совать легкобронированный контейнер с парой-тройкой тонн ВВ  в ракетах на машину, используемую в стиле БМП - это мне кажется неоправданным риском. Одно попадание ПТС в ракеты - и целое отделение испарится. Даже для спешенной пехоты будет опасно находиться в радиусе десятков метров от такой пороховой бочки.

Отредактировано Шестопер (2014-06-27 16:31:35)

Комрад Шестопер     Вы уже слетелисьна сладенькое? 
Так мелом обсыпает авиация и артель. Или Вы хотите Смерч забронировать и в город пустить там все приcыпать?

Аж целый танковый батальон (!) одной машиной, да еще и с ИИ вместо наводчика ... тут впору армию распускать за ненадобностью, а там, глядишь, и судный день не за горами

Основной смысл танка - не в генерации максимально возможного количества мела на единицу площади или объекта, а быстрое ОБНАРУЖЕНИЕ и уничтожение цели на поле боя в условиях прямой видимости. При этом танк подвергается аналогичному воздействию со стороны противника, поэтому должен быть максимально защищен, подвижен, компактен и малозаметен.

Отредактировано tatarin (2014-06-27 17:40:10)

Если раньше ее не прибьет другая  подобная машина (да с РЛС), это уже контрбатарейная борьба называется

тему перенес отсюда Бронетанковая техника

есть разные проекты, но ничего страшного с габаритами нет.

Хехе, и как вам такой патент от Raytheon:
http://www.docstoc.com/docs/118750100/M … nt-8119956

ох думаю если когда всякии обьекты пойдут в серию американцы "родят" новую ракету для своих тоу

Я тоже думал что "ракетный танк" это хорошее средство для улучшения бронирования из за отсуствия башни, однако после нескольких эскизных попытков осознал что во первых на месте башни должен быть непростой механизм для установки ракет на стартовой позиции и к тому он уязвим в режиме ожидания выстрела, а если ракету поднимать только перед выстрелом то это проигрывает по быстроту башенной компоновки. Также ракетное вооружение не годится для малых дальностей, т.е ближнего боя, из за малых скоростях на начальном этапе полета. Оно лучше для дальностей более нескольких километров.

Существует и вариант компоновки более удачный для ближнего боя - вертикальный старт ракет, однако тогда их длина ограничевается примерно 70-80см что слишком мало, это будет достаточно только для ПРО сверхмалой дальности (до 200-500м) или аналогом минометного обстрела с очень дорогими боеприпасами (ракета с системой склонения и наведения, что абсурдно).

Очевидное - забронировать его "по хорошему" практически невозможно, габариты танка нарастают недопустимо, центр тяжести поднимется очень много ...

Если разогнатся до таких скоростей (более 1500 м/с) им требуется секунд где то 2, за это время ракета пройдет примерно 1,5 км, БОПС пройдет более 3км за 2 секунд. Если разгонный блок сможет даст 1 секунду на разгона (это ускорение как у противоракет 53Т6 ПРО А-135) - тогда дистанция будет 750м, но БОПС за 1 секунду будет на 1700м. К тому такой мощный разгонный блок содает помехи на оптику танка (смотрим также пуски ТОС Буратино).

Блок в размерности 70см Х 200см Х 500см. Очень элементарный рассчет дает 2 тонн веса на каждого сантиметра толщины брони блока с ракетами, одни только ракеты несколько тонн (не менее 5). Да и сам ТОС-1 Буратино с легкобронированном блоке весит 46 тонн.

Снаряд БОПС разгоняется до 1700 м/с на выходе из ствола, ракету нужно время, которое врят ли будет меньше чем 1 сек.

Мощный поток горячих газов и пыль. У пушки эти еффекты небольшие.

Лично пытались опрокинуть? 
Учитывайте не только массу контейнера в сравнении с башней, но и высоту.

А Буратино выпускает сразу все ракеты? Или там определенный ненулевой минимальный интервал между пусками? 

Вообще ТПК РСЗО очень плохо годится для машин контактного боя. Крышки пусковых труб по определению серьёзно не забронировать, туда даже ДЗ поставить проблема.
Для ракетного танка лучше подошла бы конструкция с револьверными установками ракет, тогда на несколько ракет нужна одна дырка для запуска, и есть возможность защитить ПУ солиднее. Но это дополнительная масса и объем ПУ (вращающиеся барабаны тяжелее и не так плотно компонуются), не говоря уж о массе брони.

Отредактировано Шестопер (2014-06-28 23:48:00)