Wechnokisliy написал(а):Каналы наведения помехонеустойчивы эт раз, при срыве сопровождения АСЦ сам не в состоянии его восстановить, нужно участие оператора, эт два. Оператор обязан сидеть и пялиться в монитор. Ракета медленная и летит очень долго.
если такии помехи то и оператор не восстановит, он в целом пользуется для наблюдения теми же техническими средствами что и АСЦ, поэтому пялится ничего не даст.
Командир и оператор просто продолжают наблюдение за полем боя и определяют цели для следующего залпа
Wechnokisliy написал(а):А уж какие огромные возможности дает протонный дезинтегратор!
протонный дезинтегратор в фантастике, ракеты с управлением по оптоволокну на службе
Wechnokisliy написал(а):Нет кстати, если цель наблюдаема, то вполне себе точно, точнее арты, траектория более пологая.
не точнее так как гладкоствольное орудие, тут на форуме даже израильскии танкисты писали, 3 км, потом из за падения точности с ОФС проблемы.
Ну и в сильно пересечённой местности из за пологой траектории возникнут проблемы с попаданием по позициям противника в низинах, не зря ведь существуют гаубицы да ещё с переменным зарядом.
Wechnokisliy написал(а):Я приводил картинку сколько места хризантемная ракета занимает , так что актуальны только короткие ракеты.
для базы тэшки, и я привел возможное решение, оставить большую часть ПУ под противотанковые хризантемы, остальные ПУ против пехотных целей под Корнет, и для этих ПУ можно хранить дополнительный боезапас в корпусе.
На ПУ можно разместить 12-20 ракет, если из них 8-16 хризантемовских то это немало для борьбы с танками противника, дополнительно на ПУ 4-8 КорнетЭМ + определенный боезапас Корнетов в корпусе.
Сумарный боезапас может даже превосходить размер БК классического ОБТ.
Wechnokisliy написал(а):Я помню. На данный момент я пришел к выводу что там больше выдумки чем реально достигнутых характеристик.
основа в виде технического задела была, тут многое зависит от нового топлива и двигателей.
А как пример можно посмотреть на ЗУР от панциря, как я понял та стартовая ступень и обеспечивает через 2 секунды скорость в 1300 м/с 20 кг БЧ.
http://www.kbptula.ru/index.htm
Если мы уберем БЧ а вместо этого засуним в стартовую ступень 20 кг "стрелу" с топливом вокруг (компановка как у канадской ракеты) то получим вполне приличную энергию
Wechnokisliy написал(а):Думаю что против НАТО никаких проблем не будет, есть старая добрая Арена которая вполне способна отсекать любые попытки гасить БТТ с применением легких ПТРК.
где Арена в российской армии? и почему в рекламных проспектах не говорится о возможности гасить атакующие сверху боеприпасы...
ИМХО концентрированным огнем ПТРК российскии танки будут выбивать в последнию очередь (что не значит слабость противотанковых возможностей американской пехоты, посмотрите на количество и качество разных ПТРК в роте, американская рота на БМП практически противотанковый дивизион), в первую очередь танки будут выбивать самолеты, вертолеты и артиллерия
А всякии хеллфире и бримстоне не легкии.
Отредактировано finnbogi (2014-08-01 00:55:10)
