СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
Пока-что нету, как нет и машины-носителя. Беглые прикидки рисуют 4метровую монстрилу с плохо защищенным вооружением.
ТОС же, только с расширенной номенклатурой и иной тактикой применения. Защищенностью боекомплекта можно пренебречь
Vought HVM, год разработки 1989
Вообще-то это управляемая ракета
Вообще-то это управляемая ракета
знаю, но я предлагал стрелять НУР по типу вот этой ракеты залпами с многозарядных ПУ
Призрак
ТОС же, только с расширенной номенклатурой и иной тактикой применения. Защищенностью боекомплекта можно пренебречь
В ТОСе нет места для десанта.
знаю, но я предлагал стрелять НУР по типу вот этой ракеты залпами с многозарядных ПУ
В молоко.
Отредактировано Wechnokisliy (2014-07-31 19:52:03)
Призрак
В ТОСе нет места для десанта.
бмпт-84 видели? Никто не мешает сменить базу на однотипную, но на одних каток длинее
В молоко.
покажите мне ПТРК, способный уничтожить группу танков. Залпом НУР все равно вероятность попадания выше + возможность поражения групповой цели, что заставит противника действовать в рассредоточенных боевых порядках (разомкнутых по фронту, а не в глубину). Фактически мой проект РТ - это пулемет по сравнению с обычным танком за счет резкого возрастания огнвой производительности.
Так зачем что-то выцеливать на поле боя?
Призрак
бмпт-84 видели? Никто не мешает сменить базу на однотипную, но на одних каток длинее
Меркаву видели? Вот такая же будет 70т бандура.
Залпом НУР все равно вероятность попадания выше
Залп будет губителен для неукрытой живой силы, а танкам будет по барабану.
возможность поражения групповой цели
Нет такой возможности, у вас же ракеты неуправляемые.
Фактически мой проект РТ - это пулемет по сравнению с обычным танком за счет резкого возрастания огнвой производительности.
Верно, 10000 патронов на одного убитого.
Так зачем что-то выцеливать на поле боя?
И правда, зачем, вам же попадать не нужно, значит и прицеливаться незачем.
Как я мог забыть, вот же оно, БМК - боевая машина космодесанта! 
Правда калибр у ней 152 кажется.
возможность поражения групповой цели, что заставит противника действовать в рассредоточенных боевых порядках
Вообще-то они так по умолчанию действуют. Вероятность того, что "ракетный танк" поймает противника, когда он идёт во взводных или ротных колоннах невелика. Вы же его собираетесь применять в боевых порядках общевойсковых подразделений?
Вообще-то они так по умолчанию действуют. Вероятность того, что "ракетный танк" поймает противника, когда он идёт во взводных или ротных колоннах невелика. Вы же его собираетесь применять в боевых порядках общевойсковых подразделений?
невелика, но эффективность такой засады будет высокая. Это заставит совершать марши на увеличенных дистанциях
Призрак
Меркаву видели? Вот такая же будет 70т бандура.
Залп будет губителен для неукрытой живой силы, а танкам будет по барабану.
Нет такой возможности, у вас же ракеты неуправляемые.
Верно, 10000 патронов на одного убитого.
И правда, зачем, вам же попадать не нужно, значит и прицеливаться незачем.
не настаиваю на десанте - но это заманчивая идея
по живой силе - ОДБ от ТОС, в т.ч. по укрытой
неуправляемые, но их много - в калибре ТОС 60 штук, вы же не требуете от пулемета управляемых пуль? Но еще раз повторюсь - НУР это будет или ПТУР с активной ГСН - это варианты, надо считать, комп. моделирование.
10000 примерно и выходит, правда чуть меньше - несколько тысяч
Как я мог забыть, вот же оно, БМК - боевая машина космодесанта!
Правда калибр у ней 152 кажется.
152 маловато! А так идея не нова конечно, вот только колесное шасси не для уровня БЗ танка
по живой силе - ОДБ от ТОС, в т.ч. по укрытой
Тратить на каждого снайпера по ракете. Умно.
Для 30мм места кстати нет.
вы же не требуете от пулемета управляемых пуль?
Комплекс вооружения должен быть эффективен. Запускать НАРы "вон туда" не эффективно. Стрелять НАРом с самолета на высоте совсем не то же самое что стрелять тем же НАРом с земли.
невелика, но эффективность такой засады будет высокая.
Извините, но это место в боевых порядках, "засадное", уже давно занято. Противотанкистами и сапёрами. Вероятность поймать противника со спущенными штанами у общевойсковиков невелика.
Тратить на каждого снайпера по ракете. Умно.
Для 30мм места кстати нет.Комплекс вооружения должен быть эффективен. Запускать НАРы "вон туда" не эффективно. Стрелять НАРом с самолета на высоте совсем не то же самое что стрелять тем же НАРом с земли.
зачем на каждого? По опорному пункту. основной способ - из-за укрытий (ПУ - поднимаемая), в процессе атаки только доподавление
места для пушки много не надо
Принцип "Выстрелил-забыл" не релизуется, оператор должен пасти цель, в боевой обстановке пасти сразу две движущиеся цели человек едва-ли способен.
как это, именно реализован, соответственно.
Нужен только захват цели, дальше АСЦ обеспечивает управление ракетой.
С проводной ракетой машина 100% будет стоять на месте, ракеты вообще запускаются с места.
ну так и возможности оптоволокновое управление дает огромные
Благодаря средствам разведки(простому биноклю) танк прям вот щас может стрелять фугасом на дистанцию 15 километров.
угу, в молоко
Не катит, он такой большой что перекрывает окно выдачи ракеты из корпуса.
для этого он должен быть длиной метров 3, 2 люка для экипажа на уровне люка мехвода на тэшке, через это люки можно и пополнять ПУ
и вообще, с вынесенным вооружением можно даже в обьемах тэшки реализовать передние расположение мто, как понравится
Пока-что нету, как нет и машины-носителя. Беглые прикидки рисуют 4метровую монстрилу с плохо защищенным вооружением.
как то давал ссылку на канадский проект, примерно 1-1.2 метр длиной для 1000 мм бронепробиваемости
---------
Вообще-то они так по умолчанию действуют. Вероятность того, что "ракетный танк" поймает противника, когда он идёт во взводных или ротных колоннах невелика. Вы же его собираетесь применять в боевых порядках общевойсковых подразделений?
а что даст построение в боевых порядках?
На западе просто как качественный так и количественный избыток противотанковых средств, у них уже давно в производстве хеллфире и особенно крутой бримстоне, длина 16-1,8 метров, сверхзвуковая скорость, калибр 17,8 мм и главное есть радиолокационная головка самонаведния.
Пуск обоих ракет с назменых носителей как и всяких дронов отработан.
С Бримстоне можно вести залповою стрельбу по приблизительмо местонахождению танков противника в боевых порядках.
Да, поэтому против плохо вооружонных попуасов или например против российской армии сегодня классическии танки будут эффективны, но против армий нато будут огромные проблемы
Призрак
зачем на каждого?
Нечем отстреливать мелоч, будешь тратить основной БК.
основной способ - из-за укрытий (ПУ - поднимаемая
Т.е. прежде чем идти в атаку еще окопы вырыть нужно, прикольно.
места для пушки много не надо
"Я кефир пила 30 мин назад."(с)
Компоновочные решения в студию.
finnbogi
как это, именно реализован, соответственно.
Нужен только захват цели, дальше АСЦ обеспечивает управление ракетой.
Каналы наведения помехонеустойчивы эт раз, при срыве сопровождения АСЦ сам не в состоянии его восстановить, нужно участие оператора, эт два. Оператор обязан сидеть и пялиться в монитор. Ракета медленная и летит очень долго.
ну так и возможности оптоволокновое управление дает огромные
А уж какие огромные возможности дает протонный дезинтегратор!
угу, в молоко
Нет кстати, если цель наблюдаема, то вполне себе точно, точнее арты, траектория более пологая.
для этого он должен быть длиной метров 3, 2 люка для экипажа на уровне люка мехвода на тэшке, через это люки можно и пополнять ПУ
и вообще, с вынесенным вооружением можно даже в обьемах тэшки реализовать передние расположение мто, как понравится
Я приводил картинку сколько места хризантемная ракета занимает , так что актуальны только короткие ракеты.
как то давал ссылку на канадский проект, примерно 1-1.2 метр длиной для 1000 мм бронепробиваемости
Я помню. На данный момент я пришел к выводу что там больше выдумки чем реально достигнутых характеристик.
На западе просто как качественный так и количественный избыток противотанковых средств, у них уже давно в производстве хеллфире и особенно крутой бримстоне, длина 16-1,8 метров, сверхзвуковая скорость, калибр 17,8 мм и главное есть радиолокационная головка самонаведния.
Пуск обоих ракет с назменых носителей как и всяких дронов отработан.
С Бримстоне можно вести залповою стрельбу по приблизительмо местонахождению танков противника в боевых порядках.
Да, поэтому против плохо вооружонных попуасов или например против российской армии сегодня классическии танки будут эффективны, но против армий нато будут огромные проблемы
Авиацию поля боя, а с ней и все суперПТРК выхлёстывает ПВО, и остаются у армий НАТО только ТОУ и ТОУобразные, установленные на БМП да мелочишка вроде "Джавелинов", имеющая малый радиус действия. Первые выхлёстываются управляемым вооружением, вторые уничтожаются или подавляются артиллерией.
Вундерваффе не существует.
finnbogi
На данный момент я пришел к выводу что там больше выдумки чем реально достигнутых характеристик.
Вернее не так, учитывая прогресс в оружейных системах, при чем здесь вообще танк?
Да, поэтому против плохо вооружонных попуасов или например против российской армии сегодня классическии танки будут эффективны, но против армий нато будут огромные проблемы
Думаю что против НАТО никаких проблем не будет, есть старая добрая Арена которая вполне способна отсекать любые попытки гасить БТТ с применением легких ПТРК.
Дело еще в том, что гипотетический ракетный танк имеет еффективность как уже было отмечено - на дальностях более 2-3км, однако для танков характерны ближние дальности боя - до 2-3км, да и сам рельеф местности редко дает возможностей увидеть боевую технику с высоты 2м далее 2-3км.
Дело еще в том, что гипотетический ракетный танк имеет еффективность как уже было отмечено - на дальностях более 2-3км, однако для танков характерны ближние дальности боя - до 2-3км, да и сам рельеф местности редко дает возможностей увидеть боевую технику с высоты 2м далее 2-3км.
потому и поднимаемая на 5 м ПУ. Реализовать подъемный блок вооружения на обычном ОБТ невозможно
Призрак
ПУ поднимается только в вашем воображении.
Призрак
ПУ поднимается только в вашем воображении.
вы это к чему? Тут проект, а это и есть воображение
Призрак
вы это к чему? Тут проект, а это и есть воображение
Я к тому что надо знать меру, а то получится как в соседней теме.
Более того, в случае обычного танка нужно поднять максимум мачту наблюдения на которой будет торчать прицел с каналом наведения/целеуказания.
Призрак
Я к тому что надо знать меру, а то получится как в соседней теме.
Более того, в случае обычного танка нужно поднять максимум мачту наблюдения на которой будет торчать прицел с каналом наведения/целеуказания.
в чем вы видите нереалистичность уже реализованных проектов СПТРК с поднимаемой ПУ?
Реализовать подъемный блок вооружения на обычном ОБТ невозможно
Возможно. Поднимать орудие не обязательно. Можно поднять прицельный комплекс из видеокамеры, дальномера и прибора управления ПТРК. И можно будет стрелять управляемым вооружением и ОФ снарядами точно. Кумулятивными- скорее всего, "ломами"- вряд ли.
Возможно. Поднимать орудие не обязательно. Можно поднять прицельный комплекс из видеокамеры, дальномера и прибора управления ПТРК. И можно будет стрелять управляемым вооружением и ОФ снарядами точно. Кумулятивными- скорее всего, "ломами"- вряд ли.
из-за укрытия по навесной траектории? Но зачем, сэр? Артиллерия стреляет лучше
в чем вы видите нереалистичность уже реализованных проектов СПТРК с поднимаемой ПУ?
Это избыточно при современном развитии техники. Тащить наверх ракеты незачем. Проще научить ракеты выходить на высокую линию визирования.
Призрак
в чем вы видите нереалистичность уже реализованных проектов СПТРК с поднимаемой ПУ?
Непосредственно ПУ ТОСа заряженная весит 12 тонн.
Из каких таких резервов массы брать железо на механизм подъема аж до 5ти метров?
В упор не понимаю зачем нужна вся эта безумная канитель, почему просто сразу не сделать носитель жирных ракет с вертикальным минометным стартом?
Зачем нужны все эти безусловно неэффективные, дорогие и бесполезные конструкции?
Щас нет сложности иметь на каждой ракете вполне недорогую систему лазерного наведения. Вон уже в 57мм реактивные снаряды воткнули.
из-за укрытия по навесной траектории? Но зачем, сэр? Артиллерия стреляет лучше
Зачем? Для того, чтобы уменьшить уязвимость танков.
Это избыточно при современном развитии техники. Тащить наверх ракеты незачем. Проще научить ракеты выходить на высокую линию визирования.
и получим ПТУР. Тогда уж проще вертикальную ПУ сделать - больше ракет войдет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
|
|