СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
А это что?
Ф Дмитрий написал(а):
машина, подобная БМО-Т с двумя барабанами для ракет в боевом отделении и выдвижной ПУ
Дмитрий, если не секрет, кто Вы по основной специальности, что заканчивали ?
машина, подобная БМО-Т с двумя барабанами для ракет в боевом отделении и выдвижной ПУ
попробуйте вот это все(примерно) запихнуть в танк...
Отредактировано LEONAR (2014-07-25 07:37:54)
попробуйте вот это все(примерно)
зачем? компоновку поменять религия не позволяет?
компоновку поменять
например как? какие вы бы предложили компоновочные решения?
вот экран командира с круговым обзором и 3мя точками ЦУ
например как? какие вы бы предложили компоновочные решения?
любую. Меня интресует вопрос, зачем вы пытаетесь впихнуть корабельную установку? В задаче нет требования размещать ракеты вертикально, и нет требования ставить гатлинг. В итоге все сводится к тому, чтобы впихнуть линейный аз, наподобие того, что у Леклерка или Тип-90, и вместо артунитаров положить туда ракеты.
В плюсе имеем большую маневренность ПУ, поскольку она не отягощена ничем, кроме прицела, и низкорасположенный БК. А то, что после каждого выстрела надо возвращать на угол заряжания, ну так ПУ легче башни, и даже легче пушки, так что даже доворот на 180 времени много не потребует.
Отредактировано mr_tank (2014-07-25 14:55:27)
mr_tank
Длину ракет хризантемных напомнить?
В плюсе имеем хлипкую ПУ которая отваливается на каждой кочке.
Ядерный реактор условно не показан(с).
любую. Меня интресует вопрос, зачем вы пытаетесь впихнуть корабельную установку?
просто был разговор про заявленные калибры ракет... и гиперзвуковые еще и разные разные
гатлинг не нужен согласен 
а если вдоль положить... то как правильно заметилWechnokisliy
длины не хватит внутреннего объема "объекта впихивания" только в ПУ как у ТОСа
Pretiera
вот экран командира с круговым обзором и 3мя точками ЦУ
Это не более чем криворукий фотошопинг.
просто был разговор про заявленные калибры ракет... и гиперзвуковые еще и разные разные
гатлинг не нужен согласен
а если вдоль положить... то как правильно заметилWechnokisliy
длины не хватит внутреннего объема "объекта впихивания" только в ПУ как у ТОСа
Вообще-то этот вопрос вполне решён в "Штурме" и "Хризантеме" В последней в барабанах 15 ракет
Pretiera
Это не более чем криворукий фотошопинг.
Нет, это белорусский продукт.
Дмитрий, если не секрет, кто Вы по основной специальности, что заканчивали ?
Коломну.
В плюсе имеем хлипкую ПУ которая отваливается на каждой кочке.
т.е. по вашему, вместо хлипкой ПУ кондовую никак не поставить?
Ф Дмитрий
mr_tank
не можете написать/нарисовать список применяемых для "рокеттанка" типов ракет и их характеристики(длина/калибр(размер ТПК)/тип БЧ/вес БЧ/вес ракеты вцелом)?
я попробую нарисовать...
Ф Дмитрий
mr_tank
не можете написать/нарисовать список применяемых для "рокеттанка" типов ракет и их характеристики(длина/калибр(размер ТПК)/тип БЧ/вес БЧ/вес ракеты вцелом)?
я попробую нарисовать...
Я думаю, стоит взять геометрические размеры ракет "хризантемы" Длина 2057 мм, диаметр 152
Ф Дмитрий
Так ты воевать с 14 ракетами собрался? В танке выстрелов втрое больше.
Для тех кто в танке, 40 ракет хризантемы займут в танковом корпусе прямоугольник 1.6х2.2х0.64 без всякой механизации.
Нет, это белорусский продукт.
Нет это фотошопинг. Во-первых крысиные глазки панорамы такой картинки не дают, во вторых зоны перекрытия полей зрения выставлены ужасно криворуко, потому-что сфотаны обычным фотоаппаратом, а смешная сетка прицела вообще прифотошоплена так хреново что видно следы от вырезания. Про АСЦ через крысиные глазки вебкамер и говорить не стоит.
Для тех кто забыл посыл беседы на той неделе:
Панорамный тепловизор высокого разрешения это не ваше изобретение, когда выдумываешь ракетный танк изволь наполнять выдумку смыслом, а не супердорогими гаджетами, позволить себе которые не может даже США.
Любителей пихать тепловизоры, радары и прочую наноброню очень много, вставай в очередь.
mr_tank
"не хилая" ПУ для двух ракет в сотню кг общей массы выливается в башню и сложности перезарядки.
Ф Дмитрий
Я думаю, стоит взять геометрические размеры ракет "хризантемы" Длина 2057 мм, диаметр 152
Я думаю стоит взять линейку, пейнт и начать шевелить мозгами.
И не ракет, а ТПК.
Так же не забываем что ракета летит медленнее фугаса или кумулятива, 125мм офс с воздушным подрывом по могуществу не то что не уступает БЧ 152мм ракеты, а даже превосходит её.
Отредактировано Wechnokisliy (2014-07-28 15:47:57)
Я думаю стоит взять линейку, пейнт и начать шевелить мозгами.
И не ракет, а ТПК.
Так же не забываем что ракета летит медленнее фугаса или кумулятива, 125мм офс с воздушным подрывом по могуществу не то что не уступает БЧ 152мм ракеты, а даже превосходит её.
во-во...
но я нарисую... будет тяжелый СПТРК )))
Я думаю, стоит взять геометрические размеры ракет "хризантемы" Длина 2057 мм, диаметр 152
а количество планируем в шт?
а количество планируем в шт?
15 штук.
Для тех кто в танке, 40 ракет хризантемы
А почему 40, а не, к примеру, 80?
Куда столько?
15-ти за глаза хватит.
Панорамный тепловизор высокого разрешения это не ваше изобретение,
А Белоруссия что, уже страна НАТО?
И не ракет, а ТПК.
Здрасьте, а какова длина "хризантемовской" ракеты без ТПК?
Так же не забываем что ракета летит медленнее фугаса или кумулятива
Зато точнее. И может иметь термобарическую БЧ. Которая, являясь однотактным боеприпасом объёмного взрыва, прекрасно себя чувствует на открытой местности
15-ти за глаза хватит.
для вспом средства - да, но не для "взаменОБТ"
Ф Дмитрий
А почему 40, а не, к примеру, 80?
Не меньше чем есть сейчас. Больше-лучше.
15-ти за глаза хватит.
Даже не буду спорить с этим дебильным бредом.
А Белоруссия что, уже страна НАТО?
Твой интерес - посрать на форуме после работы?
Здрасьте, а какова длина "хризантемовской" ракеты без ТПК?
Ракеты хранят в ТПК, такшта изволь принимать именно габариты ТПК, а не только ракеты.
Зато точнее.
Пиши больше херни, очень интересно.
Которая, являясь однотактным боеприпасом объёмного взрыва, прекрасно себя чувствует на открытой местности
Бла бла бла, взрываются картонные домики для рекламы, бла бла бла.
125мм ОФС стоит 15000р, с радиовзрывателем 20000р. 9М123 - 1.5млн.
Радиолокатор для хризантемы тоже стоит бешеных денег кстати.
Не меньше чем есть сейчас. Больше-лучше.
Вы не забыли, что ракеты в отличии от снарядов относятся к высокоточному вооружению?
Даже не буду спорить с этим дебильным бредом.
Обоснуйте. Исходя из тактики применения общевойсковых подразделений. Сколько, к примеру, целей для "ракетного танка" в стандартном ВОП мотопехоты?
Твой интерес - посрать на форуме после работы?
А Ваш? Странные какие-то условия Вы вдруг вытаскиваете.
Ракеты хранят в ТПК, такшта изволь принимать именно габариты ТПК, а не только ракеты.
Я что, недостаточно внятно намекнул, что сама ракета без ТПК намного короче? Данная мной длинна это ракета плюс разгонный. ТПК больше на толщину крышек
Пиши больше херни, очень интересно.
Для Вас"херня" то, что ПТУРС точнее неуправляемого снаряда? Оригинально
для вспом средства - да, но не для "взаменОБТ"
А я о чём? Изначально указал, что не "взамен"
Вы не забыли, что ракеты в отличии от снарядов относятся к высокоточному вооружению?
В танке несколько типов снарядов для поражения разных целей, но каждого типа снарядов не 40 штук! Т.е. танк может поразить очень ограниченное количество целей каждым типом боеприпаса. Состав БК меняется в зависмости от данных разведки, чтобы например при действии против пехоты не заряжать танк лишними ракетами.
Ракеты про которые идет речь - не являются в полной мере высокоточными, их точность проявлется только по целям имеющим существенную вертикальную проекцию, по целям типа ДОТ или ОКОП такие ракеты малоэффективны.
На точность стрельбы так же влияют погодные условия и рельеф местности, подвижные цели могут скрываться за складками местности, ставить дымы, как результат - срыв наведения, именно потому пушки ещё полностью не вытеснены ракетами, снаряд летит быстрее допуская меньшую временную задержку от выстрела до попадания.
А Ваш? Странные какие-то условия Вы вдруг вытаскиваете.
Я вроде бы доходчиво объяснил - все твои "электронные" предложения не являются прерогативой ракетного танка, куда уж яснее?
Белорусский вариант еще и не работает к тому-же, это просто попил, АСЦ по РГБ каналу это даже не смешно. Грустно скорее.
Полнофункциональная система с тепловизионной панорамой высокого разрешения и асц по всем каналам будет стоить очень неприличных денег, как самолет.
Я что, недостаточно внятно намекнул
Что мне твои намеки? Ты рисовать не умеешь, считать не умеешь...только все несусветную хрень предлагаешь.
Для Вас"херня" то, что ПТУРС точнее неуправляемого снаряда? Оригинально
Он не точнее, понимаешь? Он управляемый, управляемый =/= точнее. Ракета летит медленно. КС на дистанции 1000м попадает белке в глаз.
И не надо игнорировать вопрос бабла, он будет непременно всплывать на каждом этапе обсуждений. РЛС хризантемы стоит 20 или даже 30 миллионов, это цена всепогодности так сказать, ракеты тоже по полтора ляма.
А я о чём? Изначально указал, что не "взамен"
Еще раз - заряжаем например командирский танк ракетами весь, итого 40 ракет, 40 возможных целей, зачем нужен отдельный ракетный танк?
Что мне твои намеки? Ты рисовать не умеешь, считать не умеешь...только все несусветную хрень предлагаешь.
Короче, уважаемый, "дискуссия" с такого рода "аргументами" лично мне абсолютно неинтересна. Будет что по теме- пожалуйста. А это хамство достало.
И ещё, я не заметил в этой теме ни одного Вашего рисунка.
Ф Дмитрий
А это хамство достало.
Ты в курсе что ты идиот? Почему я должен обосновывать общеизвестные факты которые гуглятся на раз два? Почему я за тебя должен рисовать то что обязан сделать ты?
Ф Дмитрий
Ты в курсе что ты идиот? Почему я должен обосновывать общеизвестные факты которые гуглятся на раз два? Почему я за тебя должен рисовать то что обязан сделать ты?
Что "общеизвестно? Что кумулятивный снаряд точнее ПТУРС? И где это "общеизвестно"?
Ваши "общеизвестные факты" могут прижиться только в альтернативной реальности.
Что "общеизвестно? Что кумулятивный снаряд точнее ПТУРС? И где это "общеизвестно"?Ваши "общеизвестные факты" могут прижиться только в альтернативной реальности.
вы вкурсе что есть еще понятие цена-эффективность?
Ф Дмитрий
Что "общеизвестно? Что кумулятивный снаряд точнее ПТУРС? И где это "общеизвестно"?
Я цитирую:
Почему я должен обосновывать общеизвестные факты которые гуглятся на раз два?
Итак, почему я должен превозмогать твою собственную лень?
Ваши "общеизвестные факты" могут прижиться только в альтернативной реальности.
Пока-что в альтернативной рельности живут твои.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ракетный танк созрел или пока баллистика рулит?
|
|