Дело в том, что такая схема уже осуществлена на самоходных "корнетах" Прибор управления непосредственно на пусковой. Никаких проблем. Мало того, такая компоновка позволит обстреливать две цели одновременно, что обычному танку недоступно.

"Блажен кто верует" . Для справки можно почитать учебники артиллеристов и их нормы для РСЗО. ЕМНИП там вообще не идет речь о поражении окопавшихся целей - только расположенных открыто. Наверное, не зря ?

Противник будет применять против такого монстра Спайк (к примеру). Т.е., стреляя из-за холма (леса и прочего). Пробивает он поболее "защиту бортов". И как сей танк "прекратит обстрел" ?

напасешся если современной.

А у Хризантемы только в довольно открытой местности и при статистичной обороне можно свести риски к минимуму, во всех других условиях в подвижном бою практически невозможно гарантировать что на дальность эффективного огня пехота, танки противника не подберутся, и артиллерия противника не подберется...

вот именно, СПТРК и не более

просто на основе сравнительно старого шасси, иначе можно и в 40-45 т уложится.
Но в принципе есть танки с массой в 50-60т, почему нет.

И посмотрите на Обьект, Армату, там всеракурность достигается засчёт КАЗ в то время как большия часть современных западных ПТС атакует в верхнию полусферу, фактически устойчивость предложенного РТ к основной массе ПТС не будет уступать перечисленным машинам (разработка которых идет лет 20 и жрет все это время деньги).
А вот возможности вести огневой бой с современными ПТС у РТ значительно выше...

Ф Дмитрий

Это когда ты успел определить что танку доступно, а что нет? Две цели обслуживают 2 стрелка, в твоём танке есть лишнее место для второго стрелка? В реальном маневренном бою ты заманаешься по двум целям стрелять, так что это не преимущество, а всего-лишь бонус непонятной степени полезности.

Не сможет. Потому-что не ставим.
Кроме того, пу не бронирована нифига.

это как же? из-за дальности?
тут было что средняя дальность прямой видимости в средней полосе из-за складок местности и погодных условий не превышает 3км... (если не меньше, не помню точно)
если кто-то в "танке" "увидит" замаскированное противотанковое средство, не проще его командиру дать сигнал артиллерии "почистить" тот квадратик нежели?

ЗЫ: почему "все" пытаются запихнуть все функции в одну машину? танк один чтоли на поле боя?

Одна танковая рота. Ей противостоит один мотопехотный взвод с приданным танком. 4 бронеобъекта, 6 установок ПТРК (три на бмп, три переносные).
Роту поддерживает одна арт. батарея. Способная одновременно обстрелять одну цель.

Артиллерией "чистить" не вариант. От силы огонь на подавление, чтобы дядьки с переносными ПТРК попрятались. Но недолгий, не более минуты, пока их будут засекать и готовить данные для стрельбы на поражение по ним.

Ф Дмитрий

Ей противостоит 2 ведра грибов и целый стог травки.
Условия более чем странные, приданная батарея непонятного состава может почему-то обстрелять ОДНУ цель но сама почему-то непременно будет уничтожена ответным огнём в течении минуты.
Минута, это значит средства контрбатарейной борьбы находятся где-то в 20-30километрах от позиции нашей арты т.е. непосредственно вблизи линии фронта, и даже удивительно что этих "контрбатарейных борцунов" еще не сняли.

Если предположить что рота атакующих танков состоит из т62...сгорят все

Отредактировано Wechnokisliy (2014-07-24 19:51:07)

А это имеет значение? Пожалуйста, шестиорудийная. Это в принципе ничего не меняет.

Да хоть шесть, если для каждого орудия будет в наличии свой командир взвода и свой корректировщик огня. Но такого не бывает. Потому одна цель. От силы две, если командир второго огневого взвода и командир взвода управления кадровые. Что бывает так же редко, как непьющий сантехник.
Однако при этом всплывает проблема необходимого расхода боеприпасов на цель... Слишком уж долго они будут эти цели поражать.

Намного ближе. И они точно так же катаются. Огневой налёт в минуту, и поехали на новую ОП.

так сегодня есть радиолокационные средства обнаружения, БПЛА, даже в самой средней полосе сегодня не все так просто.

А артиллерия требует больше времени, времи которое может дать противнику возможность открыть огонь из собственных ПТС или навести свою артиллерию.

И как дальность так и мощность боеприпасов, в принципе разница понятно почему, сколько там масса боекомплекта в среднем у ОБТ, 1300-1500 кг?

У такого РТ она легко может достигать 2000-5000 кг, соответственно и рост возможностей.

наменклатура средств от проникающей ОФ ГЧ, отделяемой ГЧ, до всякой мелкой кассетной дряни все только против одного типа целей?

А нормы, на них ориентироватся надо с оглядкой так как здесь мы обсуждаем другии условия преминения, практически преминение высокоточного оружия с БЧ повышенной мощности.

сей танк засечёт подлет Спайка, СУО вычислит координаты пуска и в ответ полетит

сочетание из современной керамики, ДЗ, КАЗ

ну да, и вот обеспечить это "не входя" в маневренном бою трудно, а не войти в зону эффективной дальности артиллерии практически невозможно

так Таифун 21 т и обеспечивает защита только от стрелкового оружия, а чуть серьёзний и на колесном шасси да подвижность вне дорого тогда смотри на современные колесные БТР.
ПУ с ракетами даже у Града даст ~4т, всякии СУО, средства самобороны, КАЗ легко дадут ещё 2 т. (все по минимуму, о ДЗ даже не говорю)

Теперь смотрим на Таифун, его 21т снаряжонная масса, полная 24т а значит надо будет брать более мощное шасси, под 28-30 т выйдет.

Ну а если нужна подвижность и более приличное бронирование то смотри на массу современных БТР, которые и так под 28-30т

Т-72 это технологии 40 летней давности плюс противоснарядное бронирование лба.
Более мение современное шасси например универсальное шасси на базе БМП-3, 12,1т масса + 6 т нагрузки. Экстраполируем на 45т гусеничную машину и получаем до 30 т полезной нагрузки.

а по каким критерия сомения?

Поражающии свойства, дальность, гибкость преминения?

и что когда в современных армиях дохрена РЛС а тепловизоры с отличными оптиками есть даже переносные?

Да как ни ориентируйся - все равно вы тут предлагаете бить по площадям. Это уже многократно проходилось человечеством - с учетом эшелонирования обороны быстро кончаются боеприпасы и все останавливается.

Щас, разбежится СУО вычислять координаты места пуска ПТУР
Ну и запишем, что на танке уже стоит РЛС, обеспечивающая обнаружение Спайка )))

Отредактировано DPD (2014-07-24 21:42:33)

Ф Дмитрий

Эта проблема существует только в твоей голове пытающейся наделить ракетный танк мнимыми преимуществами. Ставим две нафаршированные панорамы и стреляем по двум целям, тут нет ограничений.

Корнет имеет ПУ с ОДНИМ каналом наведения, что тут тебе не ясно?

Да то что принцип выстрелил-забыл не реализуется, срыв наведения при стрельбе по наземным объектам в боевой обстановке - объективная реальность.
Это не говоря о том что всепогодность и независимость от времени суток имеет только канал РЛС, тобишь в тумане хрен тебе, а не два канала.

Ты что, в симуляторы не играл никогда? Описанный тобой сценарий ничего общего с реальностью не имеет. С таким подходом все чего ты дождешься так это потери машины.

Потому-что...ЧТО? Что за бред ты написал?
Перед пуском ПУ всегда торчит, потому-что ВНЕЗАПНО она должна быть предварительно наведена на цель.

Дак в том то и дело что торчит!
Ни у ракетного ни у простого танка нет различий в средствах наблюдения кроме выдуманных тобой!

Это в принципе ничего не меняет потому-что вводные данные полная херня призванная захламить форум.

Да, я знаю, тот кто рисовать не умеет очень много пишет, сто раз видел.

finnbogi

ЛОЛ.
РИСУЙ ПРОЕКТ ЕБА!

Именно по-этому СПТРК-танк не нужен.

Зачем ты приводишь в пример тайфун? Он возит ЛЮДЕЙ, а нам надо только кабину и ПУ забронировать.

Так сейчас-то что изменилось? Ничего! Т90 тяжелее из-за более толстого лба, в остальном то же самое.
У ТОСа шасси весит 26т, 15т весит башня, 5т весит боекомплект, в сумме 46т внезависимости от "технологий".

Эякулир...ШТО? 0_0

Откуда это всё берется? Из фантазий не иначе.

Ф Дмитрий

И 1+1=2 Оператора. Тадааам.
Так куда ты второго оператора в танк будешь пихать?

Моар пустословия.
Я сторонник доказательной медицины, ну так есть у тебя чем доказать свою точку зрения или нет?

Это ты выдумал только что, особенно про ветер порадовало.

Еще как можно, ракета ничем не защищена.

Как это не ты? Я что-ли?

Больше пустословия, больше!

Ф Дмитрий

Да, поглядел, пульта два, сидит один. Теплаки, асц в наличии. О результативности стрельбы ниче не известно.

Я не про реализованное в железе, а про боевые действия, вся эта канитель которая не испытывалась, работает до тех пор пока не начинается стрельба и помехи.
В пределе получается что никакой ракетный танк тем более не нужен, а война сводится к битве роботов.

Хватит выпендриваться.

Она поднимается при переходе из походного положения в боевое. И не поворачивается назад.
Забыл сказать что танковая пушка заряжается при любом положении башни, хризантемоподобный механизм - нет.
Мало того, пу хризантемы не рассчитана на движение, хлипкая.

Не перекладывай с больной головы на здоровую, ты применяешь мусорные словесные конструкции которые только туман наводят на обсуждаемый вопрос.

И опять и снова, ничего кроме словестного поноса. Машина даже словестного описания не имеет, а уже в тактику и стратегию ударился.