вот эта хреновина для чего?
Бронетехника США и Канады - 4
Сообщений 61 страница 90 из 949
Поделиться612014-07-27 19:40:03
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Поделиться622014-07-27 19:41:52
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
а... понял 
Поделиться632014-07-27 20:24:52
Так, это набор ОПВТ, в США носит обозначение DWFK - Deep Water Fording Kit.
Но американцы никогда нарочно его не развивали. Теоретически добавляя трубу для люка заряжающего, и удлиняя трубы черпающие воздух к двигателю и трубу отдающую выхлопные газы, можно повысить глубину погружения.
Похожий ОПВТ имели и другие американские танки, пример:
Отредактировано Damian (2014-07-27 20:27:15)
Поделиться642014-07-27 20:40:28
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Damian написал(а):
Так, это набор ОПВТ
LEONAR написал(а):
понял
Поделиться652014-08-03 22:41:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
А писали что в 80е такого камуфляжа не было в ВС САСШ
http://477768.livejournal.com/
зы итересная подборка, сразу 3 вида камуфляжа. 
Поделиться662014-08-08 16:27:43
wwwarmy.mil/article/131126/Researchers_focus_on_reducing_weight_of_Army_combat_vehicles
ABERDEEN PROVING GROUND, Md. (Aug. 4, 2014) -- Leading experts in military combat-vehicle research, engineering and design gathered July 29-31 to discuss a single goal: reducing the weight of the Army's tanks and infantry fighting vehicles by 40 percent in the coming decades.
Representatives from the U.S. Army Research, Development and Engineering Command as well as the Training and Doctrine Command kicked off the Combat Vehicle Lightweight Science and Technology Campaign Workshop, with presentations to about 75 attendees from across the federal government, academia and industry.
Col. Chris Cross, director of the Science and Technology Division at the Army Capabilities Integration Center, explained why it is imperative for researchers to lighten combat vehicles.
"The problem is the ability to deploy rapidly to turn the tide, to transition very quickly into offensive operations in a very austere environment. The world is complicated and getting more complicated every day," Cross said. "In order to be more relevant to the nation, we have to be more rapidly deployable.
"As events unfold, they are unfolding more quickly than in the past. If we don't have the ability as an Army to get there rapidly, with a significant-enough force to turn the tide of events, we may get there too late."
RDECOM leaders stressed that achieving the Army's aggressive goals in weight reduction will require non-traditional approaches and new ideas from throughout the science and technology community.
Dr. Patrick Baker, director of the Army Research Laboratory's Weapons and Materials Research Directorate, said that a holistic approach will be necessary. Researchers must work on materials science, mechanisms, modeling and simulation, and manufacturing technology in parallel.
"How can materials foster a significantly lighter class of combat platforms? We're going to have to do something different to get the advances that we need to make this happen," Baker said. "We won't do this alone. We're going to have to engage and participate with the outside community."
Most previous efforts to lighten Army vehicles have focused on overcoming weaknesses in existing materials, but researchers are now developing revolutionary laboratory materials with potentially extraordinary properties, Baker said.
As new materials come to fruition, the scientists and engineers must also incorporate manufacturing science to enable tailored properties. The Army has fielded stronger helmets and demonstrated lighter body armor by leveraging advanced manufacturing technology with laboratory research, Baker said.
"It's not about fixing the materials of today. It's about what materials we will need tomorrow," Baker said. "We're putting out materials now in the lab scale that have unparalleled strength. We're looking at manufacturing processes and material science. How do we process these materials to be used?
"We need to learn forward. I believe we have a cornerstone program at RDECOM."
Combat-vehicle weights have increased during the past 13 years of war in Iraq and Afghanistan because of new and increasing threats, said Dr. Jennifer Hitchcock, executive director for research and technology integration at the Army Tank Automotive Research, Development and Engineering Center.
Hitchcock discussed TARDEC's current weight-reduction efforts, including research in modular protection, lighter conventional components, adaptive protection, under armor volume and unmanned systems. Achieving the desired weight savings will require a strategy to integrate advanced materials into vehicle design, she said.
"We're looking at technologies, materials, and the design and integration of components into a vehicle," Hitchcock said. "For weight savings, what percentage can we get from specific material applications? Beyond those weights, what do we need to invest in terms of materials, processes and manufacturing to get that material applied onto a system?"Cross stressed that although developing significantly lighter weight ground vehicles is challenging, he believes it is possible. Science and technology leaders must make decisions so the right investments can be made now to enable future capabilities, he said.
"What does the Army, in terms of the science and technology community, need to do that others won't? Building lightweight strong armors is a core competency that the Army must lead the world in," Cross said. "That's what we owe the nation. We need to know what that plan is so the senior leaders of the Army can make the decisions and investments today. What is the path forward? How are we going to attack this problem? I know we can solve this problem.
"We owe it to our Soldiers. I don't want my son commanding an inadequate force when we put him in the fight in 15 or 20 years. We take it personally when preparing the Army for the future. That means investing now in the capabilities we need so that in 2040, Soldiers have the agility, the capability and the assets they need to be successful when the nation calls."
-----RDECOM is a major subordinate command of the U.S. Army Materiel Command. AMC is the Army's premier provider of materiel readiness -- technology, acquisition support, materiel development, logistics power projection, and sustainment -- to the total force, across the spectrum of joint military operations. If a Soldier shoots it, drives it, flies it, wears it, eats it or communicates with it, AMC provides it.
Что это обозначит?:
1) американцы вероятно на массовую шкалу будут хотеть применить нанотехнологии и такие материалы как стали наномэтрычнэ, угольные нанотрубка, графэн. То есть редукция массы бронировать без редукции его стойкости, а если это возможное, даже повысить стойкости бронировать на снаряды.
2) изменение конструкции машин, вероятно экипаж будет помещен в корпусе в броневой кабине изолированной от оставшихся купе машины. Вооружание же будет помещено в с дистанционным управлением, башни без экипажа.
3) речь также о модульной броне, механических компонентах выполненных из новых, более прочных материалов.
Если эта программа закончится успехом, мы можем иметь дело с революцией в бронэтэхнице.
Поделиться672014-08-08 16:50:36
Damian написал(а):
Если эта программа закончится успехом, мы можем иметь дело с революцией в бронэтэхнице.
Возвращение к TTB, теперь с приставкой "нано" - революция? 
Поделиться682014-08-08 17:15:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
Damian написал(а):
Если эта программа закончится успехом, мы можем иметь дело с революцией в бронэтэхнице.
Революцию раньше в РФ сделают. Да собственно ничего такого революционного, вот уже как 20 лет должна была произойти, но все ни как.
Поделиться692014-08-08 17:28:24
Blitz. написал(а):
Революцию раньше в РФ сделают.
А это вообще удар ниже пояса 
Поделиться702014-08-08 18:27:51
Революция - применить нанотехнологии.
Представь себе танк массой примерно 40 тонн и стойкость бронировать на всех проекциях машины со значением более высшая чем в случае какого-либо сегодня применять танка. Более того, благодаря нанотехнологии, возможное в теории, лишь бы танк на каждой своей проекции имел такую же стойкость брони!
Принимая во внимание это что новый российский танк на базе платформы "Пушка" не будет применять наноматериал строительного материала структуры корпуса и его брони, американцы добьются тут значительного перевеса.
И не ходит тут только об уровень защиты машины, но также о производство. В США уже теперь работается над концепцией производства машин при помощи принтеров 3Д.
Инновационность это большая сила.
Что-то мне эта реплика напоминает... ах да, ну FCS же! Когда ж уже наконец увидим танк с энергетическим оружием и СВЧ-подзарядкой со спутников? Пока что до 2050 года подозреваю роль нанотанков в армии США будут изображать абрамсы модернизации M1А2М2ЕСР3(IM)AIP3-SP2 (improved)
По официальным документам, работы над новым танком имеют начаться между 2025 и 2035, то есть производство нового танка началось бы после 2035 и медленно новый танк вытеснил бы из линии М1 к 2040-2050.
Более того это логическое чтобы маленькими шагами тестировать новые технические решения на существующей конструкции. Минимизироваться таким образом риск проекта, время чтобы новые решения увидели.
Правильное, эволюционное подxождение к проблеме.
Я кроме того не сравнивал бы этой программы к программе FCS, здесь основные концептуальные различия. FCS жертвовал защитой машины и экипажа в пользу более маленькой массы машины. Новую программу закладывает умерение массы при одновременном сохранении или увеличить уровня защиты машины и экипажа.
Поделиться712014-08-08 18:51:31
Damian написал(а):
Революция - применить нанотехнологии.
Представь себе танк массой примерно 40 тонн и стойкость бронировать на всех проекциях машины со значением более высшая чем в случае какого-либо сегодня применять танка. Более того, благодаря нанотехнологии, возможное в теории, лишь бы танк на каждой своей проекции имел такую же стойкость брони!
Что означают нанотехнологии применительно к броневым материалам? Бездефектное вещество? Например керамику с очень мелкими зернами, размер зерна которой меньше, чем среднее расстояние между дефектами в твердом теле, за счет чего вероятность возникновения дефектов резко снижается, а прочность вещества повышается. Другой вариант - использование выращенных по специальной технологии бездефектных нитевидных кристаллов или нанотрубок.
Такие вещества уже тестируют для применения в бронежилетах, и они действительно позволяют значительно увеличить бронестойкость преград при равной массе. Но не на порядок, поскольку не так просто передать прочность маленького кристалла большому предметов, собранному из этих кристаллов.
Такого прироста бронестойкости, чтобы 70-мм крыша Абрамса могла заменить его современную лобовую броню со стойкостью 700 мм, наноматериалы не обеспечат.
Это я говорю как человек, не по наслышке знакомый с материаловедением и физикой твердого тела.
Поделиться722014-08-08 19:12:49
Шестопер
Отличаются наноматериал, такое как ЦНТ (угольные нанотрубка), АДНР ли наконец графэн.
Графэн теперь - наиболее сильный знать материал человечества и одним с наиболее легкий.
Чтобы проколоть отдельный слой графэну более тонкую чем листок бумаги, потребность чтобы карандаша и на этом карандаше надо чтобы поставить слон а затем поставить это на такой растянутой, едноварствовэй полотнищу графэну.
Конечно и другие наноматериал как стали наномэтрычнэ ли нанокерамика уже применять в броне, хотя бы хватит посмотреть на продукты немецкой фирмы IBD/Rhinemetall Chempro.
Теперь эти технологии еще на очень раннем этапе развития, но кто знает что будет слишком 10, могут 20 лет?
Еще 5 лет назад никто воображал что можно будет производить пистолеты ли автоматы в принтерах 3Д, а сегодня это возможное!
А тут уже речь о производстве таких машин как самолеты при помощи принтеров 3Д.
А представь себе производство танков ли БМП ли другой бронэтэхники таким методом при помощи наноматериал, легкое, со сильную защитой, не хватает спай ослабляющих структуру машины.
Возможности какое впереди открываются не снились никто позади.
Отредактировано Damian (2014-08-08 19:17:27)
Поделиться732014-08-08 19:16:09
Damian написал(а):
Инновационность это большая сила.
когда я слышу это слово, рука тянется...
сама по себе иннновационность, стремление что-то сделать вне зависимости от реальной потребности вызывает подозрение в желании устроить себе расширение кругозора за госсчет.
Поделиться742014-08-08 19:22:32
tramp
А что плохого в богатении?
Капитализм это красивая вещь, а когда еще возбуждает развитие в технике, позволяет инновационность, еще более красивый!
Это именно государства которые ставят на инновационность, развиваются, конкурентные и сильные.
Ну но что ж, некоторый в этом не смыслят, и продолжаются позади.
Поделиться752014-08-08 19:47:30
Damian написал(а):
А что плохого в богатении?
изначально вопрос шел об иннновационности в военной техники, и хоп, уже говорим о богатении поставщиков...
Damian написал(а):
Капитализм это красивая вещь, а когда еще возбуждает развитие в технике, позволяет инновационность, еще более красивый!
"во-первых это красиво"(с)
Damian написал(а):
Ну но что ж, некоторый в этом не смыслят, и продолжаются позади.
ушел рыдая, вытирая слезы рукавом ватника...
"И на груди его светилась медаль за город Будапешт"(c) ЕВПОЧЯ
Поделиться762014-08-08 19:54:43
изначально вопрос шел об иннновационности в военной техники, и хоп, уже говорим о богатении поставщиков...
И в оба этих вещах нет дурного ничего.
Ты конечно можешь быть другая сдача на эту тему.
Я однако уже достаточно долго живу и эдукуем себя чтобы знать кaк важная инновационность в технике. Мы без этой инновационность, равным образом могли бы дальше пахать поля при помощи лошадей и не тракторов.
Отредактировано Damian (2014-08-08 19:55:47)
Поделиться772014-08-08 20:01:31
Damian написал(а):
Еще 5 лет назад никто воображал что можно будет производить пистолеты ли автоматы в принтерах 3Д, а сегодня это возможное!
Порошковая металлургия стара как экскременты динозавров. И имеет как плюсы, так и минусы по сравнению с другими способами металлообработки.
Я-то как раз знаю, что такое графен. Как его получают. Сколько он стоит. Как пробуют сделать из него объемные конструкции.
Вы знаете такой самолет - Дримлайнер? Там частично используются композиты, частично - титановые сплавы (для наиболее нагруженных деталей). Хотя наполнители композитов имеют теоретически бОльшую удельную прочность, чем титан. Однако одно дело прочность нити, и другое - прочность многометровой детали.
Давайте подождем широкого применения дорогостоящих наноматериалов в аэрокосмической отрасли. туда они придут гораздо раньше, чем в бронетехнику.
Но какой бы не был материал, он не позволит пассивной преграде с поверхностной плотностью 0,5-1 тонна/м2 выдержать попадание Корнета, Спайка, Хеллфайра, тем более Мэйверика. Разве что нейтронное вещество. 
В будущем броня танков будет обладать более высокими параметрами, с этим я не спорю. Но это не даст 40-тонному танку (по вашим словам) всеракурсный уровень пассивной защиты на уровне лба Абрамса.
Поделиться782014-08-08 20:10:41
Шестопер
Я мы увидим, я оптимист в этой теме.
Тем более что мы говорим тут о перспективе следующий 30-50 лет.
Конечно перелом не наступит завтра, может быть через 10 лет начнется коммерческое произвожение этих материалов, следующий лета же это будет их совершенствовать для момента в котором будут годилось как защита танков, БМП, БТР и т.д.
Поделиться792014-08-08 21:08:02
Damian написал(а):
Шестопер
Я мы увидим, я оптимист в этой теме.
Тем более что мы говорим тут о перспективе следующий 30-50 лет.
Конечно перелом не наступит завтра, может быть через 10 лет начнется коммерческое произвожение этих материалов, следующий лета же это будет их совершенствовать для момента в котором будут годилось как защита танков, БМП, БТР и т.д.
А там или ишак умрёт, или падишах... (с)
Поделиться802014-08-08 21:15:07
Damian написал(а):
Я однако уже достаточно долго живу и эдукуем себя чтобы знать кaк важная инновационность в технике. Мы без этой инновационность, равным образом могли бы дальше пахать поля при помощи лошадей и не тракторов
стоп-стоп-стоп, давайте отделим инновационность как самоцель, желание доказать кому-то что из своих комплексов, и разумную, выверенную с т.з. целесообразности, применение новой технологии, армии нужна гарантированная качественная продукция, их не интересует (кроме генералов) красивые обертки презентаций этих самых инноваций, поэтому дает нанотрубки готовый продукт в виде законченной брони - хорошо, а если это просто какая-то фикция, не дающая полезного результата, то зачем она вообще нужна?
Поделиться812014-08-08 22:08:39
tramp
Я в этом моменте совершенно не знаю ты о чем говоришь.
Изучение над новыми материалами ведутся. Отчасти новые материалы как сталь наномэтрычна и нанокерамика вводятся уже к массовому употреблению, любуйся дополнительную броней фирмы ИБД, хотя бы для танков Леопард 2.
То есть наука которая идет вперед, много государств инвестирует в эти изучение, это США, государства Европейского Союза, даже моя "маленькая" Польша.
Хотя точно так же как ты, о новых решениях в области защиты танков и других машин военнослужащих, высказывались люди в годы 50 этот и 60 этот а даже раньше, и вероятно так же насмехались над броней типа "Комбинация К", СЦА наконец "Бурлингтон", над динамическую защитой тоже смеялись и сомневались. Всегда точно, и все-таки мы наука идет вперед и у нас прогресс.
Поделиться822014-08-08 23:50:34
Damian написал(а):
Я в этом моменте совершенно не знаю ты о чем говоришь.
Странно, а чего тогда стали защищать инновационность, обеспечивающую богатение? ведь речь шла о том, чтобы предлагаемый продукт был действительно полезен, а не был рекламной пустышкой, каких сейчас много. Если комбинированная броня, динамическая защита были в наборе изобретений еще с 20-х гг прошлого века, то смеяться могли только плохо знакомые с вопросом люди, грамотный специалист мог понять суть предложений. Для наноматериалов зачастую их ТТХ заслоняет мощная пиар-компания, обещающая что угодно в обмен на финансирование.
Damian написал(а):
все-таки мы наука идет вперед и у нас прогресс
я же уже признал что сижу в ватнике и завидую поедателям яблок!
Поделиться832014-08-09 01:07:09
У нас такое выражение, "этот смеется, кто смеется последний".
Поделиться842014-08-09 02:09:50
[реклама вместо картинки]
Опять "40t future MBT"? Сначала он был " пластиковый",потом "керамика", теперь " наноматериалы ",какой следующий материал с магическими свойствами? 
Поделиться852014-08-09 06:42:01
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Василий Фофанов написал(а):
В рамках восторгов по поводу триумфов креатива...
что это? это вообще чё? как оно ехать будет?
KORVIN написал(а):
"40t future MBT"
ага, для разгона болидов ф-1
Поделиться862014-08-09 13:40:20
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Василий Фофанов написал(а):
Запас хода 6000 километров, "Если эта программа закончится успехом, мы можем иметь дело с революцией в бронэтэхнице."
инженеры по моему переинженерили, возми она да рвани на марше, никакой банбандировки колонн не надо будет)
Кибальчиш написал(а):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомный_танк
спс
Василий Фофанов написал(а):
Chrysler TV-8.
оно вроде и в металле есть
Отредактировано злодеище (2014-08-09 13:42:39)
Поделиться872014-08-09 13:49:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
злодеище написал(а):
оно вроде и в металле есть
Только в дереве(макет)
Поделиться882014-08-09 14:08:30
Вот какой даже забавное, jak вы находите удовлетворение на перспективный работа концептуальный. Неужели потому что ведутся в США, не в России?
Смотря в прошлое это ведь даже в СССР инженеры выдвигали на инновационность, которая ведь также были вынужденные тогда смеяться в надежных кругах.
Александр Морозов и его Т-64 и очередные проекты перспективного танка, это бывшая инновационность! Т-80 и его газотурбиновы двигатель, это также инновационность, и другие проекты перспективного танка, там также думали о применить многих инновационных решений!
Платформа "Армата" и новый танк России, это также инновационность!
Так вы чему смеетесь с работа, иметь цель не разработание конкретной машины, конкретного танка, но изучить новых материалов которые сделали бы вожможный понизить массы танка без жертвования защитой?
Я откровенно говоря не смыслю в этом менталитете.
Мир впрочем сегодня очень со себя точно связанный. Я надежный что в 2015 когда Россия покажет новый танк, другие государства ускорят работы над своими новыми танками. Просто теперь не появилась конструкция, так коренным образом другая, о более больших возможностях, что хватило модернизирование существующих танков.
Поделиться892014-08-09 14:41:36
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Антипов написал(а):
Только в дереве(макет)
я думал железный
Поделиться902014-08-09 15:07:44
Damian написал(а):
Вот какой даже забавное, jak вы находите удовлетворение на перспективный работа концептуальный. Неужели потому что ведутся в США, не в России?
Дело не в этом ,Damian.Мы все за прогресс и новые технологии, Но США хронически не выполняют свои обещания "технологических прорывов в бронетехнике", только на моей памяти было прикрыто с десяток куда более реалистичных и полезных для армии программ.Это заставляет относится к очередной " нано-супер-мега-вундер" как к пустому прожектерству.
