СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4


Бронетехника США и Канады - 4

Сообщений 1 страница 30 из 949

1

I thought, an Iraqi tanks were delivered from the US Army tank battalions and aren't much different from their American analogs (which is still in service)?

No, US can export M1 Abrams only whit Export Armour Pac.[/b] (EAP). One allies take better "export armour" - for example Austalia, other only seriously downgraded export "monkey model" like Irak or Egipt. Propably  at least 2-3 gen. behind US ones armour. Those Iraqi shoud be on circa M1A1HA or M1A1 level -so late 1980s. or breaktrought 1990/1980.
About Egyptia ones M1 - Israeli forced modernisation Merkava whit 120mm gun and M332 APFSDS (550-600mm RHA at 2000m) as "good enought" against Egyptian M1. So it says a lot about suspected "quality" of it's armour.

Sorry for posting in english.
Damian can explain more - he knows a lot about M1.

0

2

Кхм, а египедские и иракские М1 имеют все же разный уровень защиты, не было сведений каксательно етого?

0

3

Дамиан что-то знает.

0

4

militarysta
thank you.

I wonder how the process of downgrading armour looks like? I mean, the US exporting a new build M1 tanks or you take them from the reserve?

0

5

Blitz.
спасибо, что просветили насчёт иракцев.

бедные иракцы, им же еще и ф-16 тоже обрезанные поставляют. 8-)

0

6

Gelios написал(а):

m
I wonder how the process of downgrading armour looks like?

http://i60.tinypic.com/2lw0s5s.png

живым доказательством тезиса @Wiedzmin - броня ниша башни отличается. Не быть обменены.
:)

Отредактировано militarysta (2014-06-14 00:30:46)

0

7

Gelios написал(а):

бедные иракцы, им же еще и ф-16 тоже обрезанные поставляют. 8-)

Традиции. :idea:

0

8

Офф

Василий Фофанов написал(а):

Вскорости думаю увидим аналогичное развитие и в Афгане...

Там будет куда быстрее и маштабней, ИМХО. Но у иракцев есть персы под боком, а у афганцев никого, кроме талибов.

Отредактировано Blitz. (2014-06-14 17:13:52)

0

9

Для лиц не быть знания насчет М1 и его броне.

Танки М1 для США имеют три роды брони:

Оригинальный броня разработанная в кооперации между США и Великобританией в пределах программы "Burlington" монтированное на М1, М1IP и М1А1.

Броня HAP - Heavy Armor Package, существуют 3 поколения этой брони, монтированные на танках от М1А1HA к М1А2SEPv2.

Броня NGAP - Next Generation Armor Package, который будет применен в наиболее новой модификации танка.

Танки на экспорт имеют разработанное на экспорт, броня EAP - Export Armor Package, не заключит оно элементов из обедненного урана.

Как во вновь производить танках на экспорт, как и продавать излишков из складов ВС США, эта броня всегда EAP.

Естественно точные детали пользуются известностью.

Достоинством специальной брони (как называна комбинированная броня в НАТО), это что можно ест "украшать", обозначит это что через подбор количества слоев и примененных материалов, можно приспособить их к разным угрозам, может считать разный уровень защиты, разную массу, и т. д.

Это облегчает разработание бронировать для боевитых машин, специальной брони на экспорт, благодаря чему тайна применять бронировать ВС государства производителя, остается тайной.

0

10

Damian написал(а):

Как во вновь производить танках на экспорт, как и продавать излишков из складов ВС США, эта броня всегда EAP.

И для каждого клиента она своя? :rolleyes:

0

11

Blitz.

Я думаю что броня приспособлена для разных классов клиентов.

Другая броня будет для таких союзников как Австралия, страны НАТО, а другое для Арабских государств.

США позволять однако, клиенту если этот имеет такие способности, заменить броню EAP, его собственным решением.

Танки М1А2S ВС Саудовской Аравии, монтированная новая броня, разработанная и производить в Саудовской Аравии.

0

12

Понятно, напоминает ситуацию с Т-72 в своё время. Спасибо за информацию.

0

13

Damian написал(а):

Достоинством специальной брони (как называна комбинированная броня в НАТО), это что можно ест "украшать", обозначит это что через подбор количества слоев и примененных материалов, можно приспособить их к разным угрозам, может считать разный уровень защиты, разную массу, и т. д.

Таки да. Сварная башня и запас габарита позволяют варьировать наполнитель

0

14

tatarin

Правильно.

Британские документы говорят однако, что броня может быть "настроенное" по разным требованиям защиты, массе, толщине и т. д.

Детали конечно тайное.

0

15

Видео в посте #934 Wiedzmin удалено, может кто сохранил?
Бронетехника США и Канады - 3

Тут тоже, видео в предпоследнем посту стёрт:
Боевое применение бронетехники

0

16

scout написал(а):

Тут тоже, видео в предпоследнем посту стёрт:

Это?

Сохраняйте быстрее, сотрут опять, паразиты.  :mad:

0

17

0

18

Ж..па нам на биатлоне, если сии бравые мулаты приедут :x
Результатов стрельб нема, но почему-то видео внушает уважение, и складывается впечатление, что страляли очень хорошо.

0

19

tatarin

С такую оптикой какая установлена в М1А2SEP, даже ребенок встанет попасть в объект о габаритах танка ли БМП, из расстояния 5000м.  :glasses:

0

20

Damian написал(а):

даже ребенок встанет попасть в объект о габаритах танка ли БМП, из расстояния 5000м.

этта вряд ли..

0

21

tramp

Максимальное приблизить в прицеле это 50x, добавь к тому же СУО позволяющий метко претить объекты, не направлянную снарядом на расстоянии 5000м.

Также это более чем возможное.

СУО этого танка это майстэрштык, и это вероятно сегодня, наиболее хороший СУО для танков, какой запроектировали.

Употребить тоже очень простое, хватят может быть 5-10 минут короткой подготовки.

Отредактировано Damian (2014-06-23 23:01:32)

0

22

-

Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:03:36)

0

23

kulikov
ПГ-7 как каждый РПГ мало эффективный против М1.

Пока М1 доказал что имеет высокий уровень защиты внутренности перед этого типа угрозами.

А даже если броня пробьется, экипаж наиболее вероятно останется живой а танк получит небольшие повреждения.

Я прошу, не верь в эти вздоры что М1 это дурной танк. ;)

Сколько М1 так в самом деле потеряли в борьба?

В 1991 году несколько, меньше чем 10.

В годы 2003-2010 20, 20 танков в 7 лет интенсивных борьба, и это главным образом потерять через взрывы фугасув.

Теперь Ирак прописал о 28 поразить, 5 с подтвержденным проколоть брони, 1 подтвержденный потерянный.

То есть всего за полный период службы потеряли едва 20 + танков, через столько лет!

Я не знаю как теперь, но давным-давно, когда в таких буях, потеряли едва столько танки, признавали что такая модель танка, характеризуется, вручи непревзойденным уровнем защиты.

Стоит это продумать. ;)

Отредактировано Damian (2014-06-23 23:22:07)

0

24

Damian написал(а):

Сколько М1 так в самом деле потеряли в борьба?

Ходят слухи, что это как-то связано с тем, как именно определяется "потеря".  :rolleyes:

0

25

Damian написал(а):

Стоит это продумать. ;)

Головой и трезвой! А то Ваша пурга уже тошноту вызывает. Понимаю, 3.14здеть, не мешки ворочать, но всё же...

0

26

Ходят слухи, что это как-то связано с тем, как именно определяется "потеря".  :rolleyes:

Это прямые линии, потерянный танк, это полностью сожженный, не годящийся для ремонта.

Головой и трезвой! А то Ваша пурга уже тошноту вызывает. Понимаю, 3.14здеть, не мешки ворочать, но всё же...

Прости, мой российский, не настолько хороший чтобы я во все смыслил.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отредактировано Damian (2014-06-24 00:28:01)

0

27

Damian написал(а):

Максимальное приблизить в прицеле это 50x, добавь к тому же СУО позволяющий метко претить объекты, не направлянную снарядом на расстоянии 5000м.
Также это более чем возможное.

мощная СУО конечно хорошо, но тем не менее, на 5000 м стрелять из 120-мм ГСП не так легко, принимая во внимания высказывания танкистов о стрельбе из ГСП на большие дистанции, в сравнении с нарезными орудиями, и я не думаю, что Абрамс имеет принципиально лучшую в этом плане СУО, в сравнении с другими западными танками, которая обеспечивает ему такой результат, когда из орудия стреляет ребенок, да и взрослый слабообученный человек тоже.

0

28

Damian написал(а):

Прости, мой российский, не настолько хороший чтобы я во все смыслил.

Это как раз понятно, что смыслите вообще-то слабо. На уровне ученика вспомогательной школы.
:D

0

29

tramp написал(а):

на 5000 м стрелять из 120-мм ГСП не так легко,

Стрелять можно. А вот попадать. Ну и законы физики отменили, оптические? Марево, туман и т.д.

0

30

tramp

мощная СУО конечно хорошо, но тем не менее, на 5000 м стрелять из 120-мм ГСП не так легко, принимая во внимания высказывания танкистов о стрельбе из ГСП на большие дистанции, в сравнении с нарезными орудиями, и я не думаю, что Абрамс имеет принципиально лучшую в этом плане СУО, в сравнении с другими западными танками, которая обеспечивает ему такой результат, когда из орудия стреляет ребенок, да и взрослый слабообученный человек тоже.

Перевес винтовых пушек над современную гладкоствольную пушкой это миф.

Во время всех соревнований танкистов NATO и конкурса на новый танк для Греции, Challenger 1 и Challenger 2 с винтовую пушкой проиграл в меткости танкам оборудованным гладкоствольными пушками.

Meskiukas

Это как раз понятно, что смыслите вообще-то слабо. На уровне ученика вспомогательной школы.

Поэтому я все учусь. ;)

Стрелять можно. А вот попадать. Ну и законы физики отменили, оптические? Марево, туман и т.д.

Вопрос баллистики снарядов и приспособление СУО.

Хотя как раз в российской литературе часто подавать блуждающие данные. Например, выдает себя часто что первые версии танка М1 могли стрелять БПС на расстоянии 3000м, ошибка, СУО позволяет стрельбу БПС на расстоянии 4000м.

М1А2SEP имеет СУО позволяющее стрелять на расстоянии 5000м.

Выше этих ценностей, надо уже стрелять на инстинкт потому что СУО не позволять точных калькуляция выше этих ценностей. Но стрелять дастся.

Правда однако такая, что М1А2SEP, чтобы вести точный огонь на далекое расстояние, от 5000м, нуждается в ПТУР, то есть М1111, этого ПТУР не ввели еще к службе, но во время тестов попадали камеры двигающиеся и стационарные на расстоянии до 8000м, же доцелёво можно было стрелять на расстоянии 12000м.

Отредактировано Damian (2014-06-24 01:57:34)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4