СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4


Бронетехника США и Канады - 4

Сообщений 781 страница 810 из 949

781

Wiedzmin написал(а):

уничтоженный М60 на вокзале города Хасслоф, 27 апреля 65 года.

К вопросу о не улетающих башнях у амеров.

0

782

танкист написал(а):

К вопросу о не улетающих башнях у амеров.

да сколько можно тупить то?

0

783

Ето к вопросу о проишествиях с контингетами в Германиях, ведь некоторые думали что только у soviet были инциденты.

0

784

0

785

Василий Фофанов написал(а):

В частности эпизод с поездкой за бухлом на тунгуске с погромом неудачно подвернувшегося домика.

Не может быть, ето только soviet на такое способны :D

0

786

Wiedzmin написал(а):

Красиво шмаляет.  :crazyfun:

0

787

https://pp.vk.me/c625525/v625525491/42267/XEgVB6f6EKg.jpg

0

788

https://pp.vk.me/c625525/v625525760/46d48/zFuEWqMfOnM.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525094/38549/BVNc3CZhFBg.jpg

T95

0

789

Wiedzmin написал(а):

Вчера 14:19:32

М1 "Абрамс" ?

0

790

Иван В. написал(а):

Wiedzmin написал(а):

    Вчера 14:19:32

М1 "Абрамс" ?

Подпись автора

    Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия.
    http://voicesevas.ru/sbor-sredstv-dlja- … vosto.html

Так-да у Абрамса тоже снаряды в экипажном отсеки?

0

791

Perun написал(а):

экипажном отсеки?

нету там никаких "снарядов в экипажном отсеки"

0

792

Perun написал(а):

Так-да у Абрамса тоже снаряды в экипажном отсеки?

Все заныкано за бронь и оборудовано бронешторами.

Тут такой вопрос, на сколько реально поражение баков? И какова вероятность пожара? Если обстрел ведется с угла ну скажем в пределах безапасного маневрирования, учитывая что НАТО вроде как углы меньше закладывает чем наша школа. Возьмем не нашим не вашим 20-23градуса.
ПС. Наши танки именно за такое их расположение нещадно ругают (бак стелаж). А тут получается все тоже самое, но почему то лучшее в мире.

Отредактировано Иван В. (2015-07-12 21:02:11)

0

793

Wiedzmin написал(а):

Perun написал(а):

    экипажном отсеки?

нету там никаких "снарядов в экипажном отсеки"

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Это кажется что он сидит на ними. Даже его задницы тень на боеприпасов кидает.

http://fs1.directupload.net/images/150712/ptk79vva.jpg

0

794

Perun написал(а):

Это кажется что он сидит на ними.

это кажется

Иван В. написал(а):

ПС. Наши танки именно за такое их расположение нещадно ругают (бак стелаж). А тут получается все тоже самое, но почему то лучшее в мире.

потому что бак протектированный и в нем снарядов нету никаких.

Отредактировано Wiedzmin (2015-07-12 21:18:54)

0

795

Perun написал(а):

Это кажется что он сидит на ними. Даже его задницы тень на боеприпасов кидает.

Там ниша, которая закрывается броне шторой, экипаж отделен от БК. А в самом корпусе танка, прямо под башней вышибная панель, на случай попадания, чтоб штору не вышибло в БО.

Wiedzmin написал(а):

потому что бак протектированный и в нем снарядов нету никаких.

Ну это я знаю, но если предположит попадание и последующий разлив керосина по БО. Все такие лом он большой и осколков дает много, протекция просто не справится с таким осколочным полем, да и сам лом еще не до конца разрушится... Ну а дальше возгорание от осколков. По моему механу в таком случае моментальный и мучительный конец, всем остальным тоже не поздоровится.

Отредактировано Иван В. (2015-07-12 21:26:22)

0

796

Wiedzmin написал(а):

Perun написал(а):

    Это кажется что он сидит на ними.

это кажется
Иван В. написал(а):

    ПС. Наши танки именно за такое их расположение нещадно ругают (бак стелаж). А тут получается все тоже самое, но почему то лучшее в мире.

потому что бак протектированный и в нем снарядов нету никаких.

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 20:18:54)

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Для этих боеприпасов нету же ни каких "blow of panels"?

0

797

Perun написал(а):

Это кажется что он сидит на ними. Даже его задницы тень на боеприпасов кидает.

В бронированных контейнерах они.http://sh.uploads.ru/t/PAT2w.jpg

Отредактировано Ланселот (2015-07-12 21:25:35)

0

798

Perun написал(а):

Для этих боеприпасов нету же ни каких "blow of panels"?

Все там есть.
http://sh.uploads.ru/t/AZLJ3.jpg

0

799

спасибо

0

800

Иван В. написал(а):

Ну это я знаю, но если предположит попадание и последующий разлив керосина по БО.

разливаться оно должно по какой причине ? это не наши баки которые просто может расхерачить полностью, там броневая стенка между ОУ и баком.

Иван В. написал(а):

Ну а дальше возгорание от осколков.

которое сразу же тушится с помощью ППО, это не МТО в котором пожар практически невозможно потушить.

в обоих случаях баки служат доп.защитой от осколков, только в случае с советскими танками это крайне хреновая защита.

0

801

Wiedzmin написал(а):

Сегодня 20:39:08

Понятно, спасибо.

0

802

Вах!
Lockheed Martin Ends Collaboration with Patria on Havoc & Will Present its Own Design for ACV
Contacted by Army Recognition, a Lockheed Martin representative explained:
Где и из чего серийку делать будем как обычно у LM "потом сюрприз буит"?

0

803

http://i.imgur.com/6GRljjS.jpg

возвращаясь к теме "бешенного заброневого действия БФС" и "качества американской брони", там конечно брони всего 76мм, но все же на советских танках что то я таких дыр в схожих по толщине деталях от ПТУР не упомню, или память дырявая ?

0

804

ИМХО отчетах о берлинских боях есть упоминания о том, что фаусты делали большие дыры.

0

805

mr_tank написал(а):

ИМХО отчетах о берлинских боях есть упоминания о том, что фаусты делали большие дыры.

в 45мм листах Т-34 почему нет ?  тут еще нужно учитывать что у фаустов воронки как бы были не самой оптимальной формы

0

806

Left hole is two very close hits actually.

0

807

http://1.bp.blogspot.com/-fV2nfYurnn8/VadPhKlg09I/AAAAAAABJmA/lV3EXDRVrYA/s1600/11705420_1108164192545094_2846216813934762019_o.jpg

0

808

http://s9.uploads.ru/GDWUi.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/w/y/wyrmling/m48.gif

а откуда в ТиВовской схеме взялся 90мм прилив на бортах ? и какой смысл было делать 76мм "клюв" если верх борта все равно 50 ? или это особенности отливки ?

0

809

Wiedzmin написал(а):

а откуда в ТиВовской схеме взялся 90мм прилив на бортах ?

Возможно разные модификация или особенности литья.

0

810

стереоскопический дальномер М47

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4