СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4
Перевес винтовых пушек над современную гладкоствольную пушкой это миф.
физика это не миф, преимущество может быть флюктуацией в подготовке, разными СУО, но стабилизированные вращением боеприпасы по подверженности внешним воздействия типа ветра выглядят лучше оперенных снарядов.
О, вот уже и 5-10 минут достаточно для освоения боевой машины, кто меньше!
Я писал об основном самообладании СУО, это в самом деле строгое. Или это потому что я из поколения которое воспитаться на компьютерах?
Всерьез, укажи мне только на инструкцию объясняющую функции данных кнопок, и всё.
Я думаю что столь же простое будет основное самообладание СУО Т-90, это jest вопрос знанию функции данных кнопок.
физика это не миф, преимущество может быть флюктуацией в подготовке, разными СУО, но стабилизированные вращением боеприпасы по подверженности внешним воздействия типа ветра выглядят лучше оперенных снарядов.
А факты такое что в НАТО, танки с винтовыми пушками, достигали более дурных результатов чем ты танки с гладкоствольными пушками, как объяснишь?
Ага, еще что-то, сегодня даже из винтовых пушек практично не стреляется снарядами стабилизированными вращательно, может быть поза устарелыми HESH. каждый другой субъект снарядов стабилизирован маховой перьями.
Мало ли что там челленджер проиграл, но на соревнованиях САТ победителей с нарезными пушками полно, например в CAT'87 году первые три места в Cеверном командовании взяли нарезные пушки, а гладкостволы взяли 4-е и 5-е - и какая с этого мораль? Может не стоит эдак обобщать?
Это вопрос также обучить экипажи. Я вообще считаю однако винтовую пушку реликтом прошлого.
Современные гладкоствольные пушки, со современными боевыми припасами и современным СУО уверяют превосходную меткость даже на больших расстояние.
Нет что сравнивать танковой гладкоствольной пушки к хотя бы мушкету.
Впрочем кто знает, может быть впредь, даже автоматы и пулеметы будут гладкоствольные, стреляя такими мини БПС?
Неужели прямо вот так в российской литературе и говорится, что дескать СУО не позволяет вести стрельбу дальше 3000 м? Или говорится иначе все же? Скажем "дальность действительной стрельбы" называется или что-нибудь в том же духе, нет?
Расстояние действительной стрельбы БПС выносит 4000м, не 3000м.
Не пойми меня плохо Василий, я не делаю тут никто упреков. Я просто заметил что в русскоязычных материалах, часто подавать такие ценности, которые блуждающие. Только столько.
О и я подам тебе еще такой пример, что на большие расстояние, выше 2500-3000м, американские танкисты предпочтут выстрелить к мишени снарядом БПС, а не БК, интересное верно? Настолько почем мое знание мне позволяет осудить, в России jest наоборот, им дальше расположен цель, это стреляется БК а не БПС.
Может быть вытекает это из конструкции БПС, западное имеют более маленькие маховой перья и более меткие, более старые типы российский БПС имеют более большие маховой перья, через что более восприимчивые к дуновение ветра.
Наверно с новыми БПС в России это сменилось. Ли известно на далеко ли стреляется БПС в России?
Отредактировано Damian (2014-06-24 03:17:30)
Головой и трезвой! А то Ваша пурга уже тошноту вызывает
полковник, израильские танкисты с вами несогласны насчет пурги, и сдается мне, что они в последние время больше вас упражнялись в стрельбе, так что не с рекламы говорят.
И потом, Дамьен говорит не о применении танков, а конкретно о стрельбе. И в данном случае ваше неверие сродни неверию человека видевшего из ракет только БМ-13 в то, что ракетой можно сбить самолет.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:03:28)
1. Загрузить боеприпасы ЗУБК14 в конвейер МЗ
и где это в м1а2???
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:03:18)
Там слово интересное было
и было слово
М1А2SEP
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:03:11)
Недавние печальные события показывают нам, что и СВД очень опасна для бронированной машины, а если в ней сидит экипаж, который за десять минут научился нажимать пару кнопок, то последствия будут еще печальней, ибо главной кнопки "всех нагнуть" еще не придумали.
Вот какой надежный парадокс, что экипаж более угрожаемый стрелковым оружием пехоты когда высовывается через открыть люки, чем посвящать противтанковым оружием.
Да если и о стрельбе, ты серьезно думаешь что за 10 минут что-то отложится в голове?
Например:
1. Загрузить боеприпасы ЗУБК14 в конвейер МЗ.
2. Проверить герметичность системы охлаждения блока 9С516.
3. Подготовить ТАУВ к проверке, убедится что:
Рукоятка ЗАСТОП. - РАСТОП. на прицеле 1Г46 находится в положении ЗАСТОП.
Рычаг переключения механического подъемника находится в положении РУЧН.
АЗР УВ и ПУВ на левом РЩ включены.
Тумблер И на лицевой панели блока 9С517 выключен.
Включить тумблеры МЗ, СУО и ЦИС на пульте наводчика.
Перевести переключатель баллистик на прицеле 1Г46 в положении У.
Контролировать выверку канала управления, рассогласование осей визирного и информационного каналов, для чего:
а) Включить УВКВ;
б) Выставить диоптрийную наводку окуляра 1Г46;
в) Установить максимальное увеличение;
г) Сместить горизонтальный штрих шкалы боковых поправок от вершины центральной марки.
и т.д. Ну как? Запомнил?
Но это jest прямо вся пусковая процедура. Я не знаю как выглядывает в М1А2, но процесс стрельбы банально простой.
- Командир назначает цель, информирует какие боеприпасы употребление.
- Оператор главного оружия втискивает на рулевой панели тип боеприпасов какая будет употреблена.
- Заряжающий грузит выбранный патрон.
- оператор главного оружия следит цель через примерно 5 секунд, применяет лазерный дальномер, отдают выстрел, или второй метод, следят цель 5 секунд, применяет лазерный дальномер, вновь следит мишень 5 секунд, вновь применяет лазерный дальномер, производит выстрел.
Если знатьсяся с функциями всех переключателей, а также это как СУО приблизительно функционирует, одна стрельба банально простая.
Конечно стреляние, и боевитое употребление и продвинувшийся обслуживание это два всякий.
Отредактировано Damian (2014-06-24 12:00:26)
Где? перед словом пример? Или этот объект М1А2 (много буковок) силой мысли управляется?
претензии к тому, что Дамьен написал, что на американце очень просто стрелять. Если не заметил, на американце. А ты стал приводить процедуру стрельбы на Т-80. Так сложно различить Абрамс и Т-80?
Далее, процедура стрельбы и боевое применение, это не одно и то же. Дамьен писал именно о стрельбе, о БП речи не шло вообще.
претензии к тому, что Дамьен написал, что на американце очень просто стрелять. Если не заметил, на американце. А ты стал приводить процедуру стрельбы на Т-80. Так сложно различить Абрамс и Т-80?Далее, процедура стрельбы и боевое применение, это не одно и то же. Дамьен писал именно о стрельбе, о БП речи не шло вообще.
Таки-да.
tatarin
С такую оптикой какая установлена в М1А2SEP, даже ребенок встанет попасть в объект о габаритах танка ли БМП, из расстояния 5000м.
Претензии могут быть только к "даже ребенок" и "10-15" минут
А вообще, как я и написал, у меня после просмотра видео сложилось такое впечатление, что хорошо подготовленные танкисты стреляют при помощи отличной СУО замечательными боеприпасами из отменной пушки. И скорее всего, как ни странно, стреляют хорошо.
У нас же на биатлоне мы видим, что кое-как подготовленные танкисты стреляют при помощи своих глазок и ручек говенными боеприпасами из посредственной пушечки. И, как ни странно, мажут. Причем говенные боеприпасы и посредственная пушечка их кривых глазок и ручек не оправдывают.
Отредактировано tatarin (2014-06-24 13:15:34)
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:03:04)
Василий Фофанов
Для овладения компьютером нынче достаточно объяснить назначение кнопок на клавиатуре? Черт, 25 лет коту под хвост
Ну хорошо, где у СУО танка М1А2 кнопка "выверка нулевой линии"? И зачем вот этот дядька, вместо того чтоб нажать эту кнопку, вылез из танка и занимается какой-то фигней?
Вспомнить тобой кнопка расположен на главной панели, я с одну процедурой однако не знаюсь. Карточка:
http://s.ipernity.com/T/L/z.gif
С тем что я повторяю, мне ходило об одну стрельбу, не о полное обслуживание. 
Если кто-то предварительно вам там все настроит, отрегулирует, обслужит - может и так. Вот только это примерно один процент действий, связанных с СУО.
И об это мне именно ходит, об одну стрельбу, не полное обслуживание.
Мне неизвестны такие универсальные факты.
Обидно.
Вы просто неверно интерпретируете информацию. Советские СУО еще с середины 70-х годов давали для БПС баллистические решения на дистанцию до 4000 м. А до того на эту дистанцию можно было вести огонь по разметке прицела, он до 4 км размечен еще во вторую мировую был. Но разметка прицела или расчет СУО еще не означает что на эту дистанцию можно вести эффективный огонь. Например, какой советский основной танк вы рассчитываете где-нибудь в 1985 году пробить из М1 снарядом М774 на 4 км?
Вот какой ли снаряд проколет броню, ли не это другой разговор.
Зато по-моему, если это возможное, это стоит стрелять с возможно далекого расстояния (конечно в пределах разума). Всегда существует возможность повредить врага, или поразить его в слабей предохранять пространство.
Да, советские БПС не особенно хорошо ведут себя на траектории и быстрее теряют бронепробиваемость.
А жалко что не занялись эту темой болээвсерьез через изменение "сабо" и уменьшить маховой перьев. В отношении такой характеристике как скорость, могли бы быть очень меткое если бы изменили вышеуказанные элементы.
Ну-ну, уж боковой-то ветер заведомо куда сильнее будет влиять на БКС и ОФС
Советское? Может быть, они наверное имеют у вас более большие маховой перья чем БПС?
У нас в НАТО маховой пера такое же, по крайней мере в БКС.
Никто в интернете ничего конкретного не знает про баллистику новых БПС. Дембель-инфо пока ни одного не зафиксировало. Думаю они идут прямиком в арсеналы, в частях используются по-прежнему снаряды советских образцов.
Благодаря.
Хотя из наблюдения, конклюдуе что однако ваш БПС, конструкционный теперь более близкое НАТОвский.
tatarin
Претензии могут быть только к "даже ребенок" и "10-15" минут
А вообще, как я и написал, у меня после просмотра видео сложилось такое впечатление, что хорошо подготовленные танкисты стреляют при помощи отличной СУО замечательными боеприпасами из отменной пушки. И скорее всего, как ни странно, стреляют хорошо.
У нас же на биатлоне мы видим, что кое-как подготовленные танкисты стреляют при помощи своих глазок и ручек говенными боеприпасами из посредственной пушечки. И, как ни странно, мажут. Причем говенные боеприпасы и посредственная пушечка их кривых глазок и ручек не оправдывают.
По-моему, что касается танкового биатлона, проблема это его форма. Мысль не зол. Только к сожалению кто-то налетел на мысль чтобы сделать из этого "show" для штатский, и не серьезные военные соревнования.
Надо чтобы изменить форму на что-то более родственное CAT или "Sullivan Cup" или соревнования клуба LEOBEN, и ввести дополнительные точки обучения, как эвакуация раненый, эвакуация танка, основное обучение танкистов и т. д.
Ну и меньше зрелища и фактического обучения.
Затем выводы из таких соревнований должен быть розпрацованэ в пределах разработания программы обучания для всех танкистов.
Послушай что на эту тему говорят американцы, завлекательное это как начали соединять старую систему обучания из времен холодной войны, с новым базирующим на войнах в Ираке и Афганистане. Возникает завлекательная, гибридная система обучения.
от 0:48
Это более хорошее видео. Офицер высказывается точнее.
Отредактировано Damian (2014-06-24 14:11:00)
М1А2SEP имеет СУО позволяющее стрелять на расстоянии 5000м.
Вы наверно мескалин с пслоцибином под ЛСД употребляете? 
Заметно... А какое увеличение прицела в этой СУО? И как влагу из воздуха выжимают? Как равномерно прогревают грунт и воздух?
израильские танкисты с вами несогласны насчет пурги
Ну это на камеру для официального интервью! 
А реально так же пургой и считают. Хотя при должной выучке войск, толк будет обязательно.
Мы друг друга явно не поняли, пример, касающийся КУО 1А45, я привел к тому, что современные комплексы управления вооружением, очень сложны как в техническом, так и в информационном поле
вот сантехническая обвязка дома тоже штука весьма сложная в обслуживании. А если сломается, то вообще атас. Но почему то посрать сходить меня специально в училище сантехников не обучали.
Это все к тому, что выверка нулевой линии, обслуживание СУО, и механизмов не имеет прямого отношения к стрельбе. Точнее, оно будет иметь отношение, если техника настолько хреновая, что приходится заниматься этим постоянно. Надо стремиться к тому, чтобы боец думал о боевой задаче, а не о том, что для правильной стрельбы нужно целиться на 1.27м выше, потому как после выстрела сбивается прицел.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 09:02:57)
Но почему то посрать сходить меня специально в училище сантехников не обучали.
потмоучто это вам вбили в голову родители и поверте намучались они прилично прежде чем вы сами смогли
если техника настолько хреновая, что приходится заниматься этим постоянно.
эм, извините ещё нигде марсианских технологий нет, вы мне друга напомнили - а нафига машину обслуживать если она ездит, сломается тогда чинить и буду
исправить разладившийся унитаз мало кто может (особенно современные, с кнопочками - и уж подавно японские мега-чудоунитазы)
если руки не из того место которым на него садятся растут и мозги тоже не там то любому по силам ещё
вот с таким справитесь к примеру??
если кто ребёнку луноход починить сможет то и с этим справится ну да ладно посмеялись и буде)))
Nick написал(а):
Пару дней назад меня пытались убедить, что СУО можно овладеть за день-два.
Ставки растут, уже только 5 минут на это отводится
С учётом того, что ИГИЛовцы захватили практически целый Абрамс, думается, можно будет убедиться в том, насколько реальны сроки освоения современной техники. По поводу инструкторов - несложно предположить, что теперь начнётся плановая охота за танкистами, которые либо смогу объяснить, как это работает, либо, под влиянием ОЧЕНЬ веских аргументов - сами займут места в ОУ и БО. Вопрос лишь в том, как понять - какой из вариантов сработал...
С учётом того, что ИГИЛовцы захватили практически целый Абрамс, думается, можно будет убедиться в том, насколько реальны сроки освоения современной техники.
Придется подождать до следующего раза с этим вопросом, в соседней ветке уже выложили фото этого Абрамса догорающего Боевое применение бронетехники
220 часов - это МЕСЯЦ ! занятий по 8 часов в день. если за это время человек не научится стрелять ( использовать СУО) , то ен дебил. и делать ему в гвардейских танкистах - НЕЧЕГО!
а "освоить" на каком уровне ? выверки ? Еще месяца - МАЛО? Если не читать тупо инструкцию , запоминая последовательность действий , не зная ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ? можно и дольше, особенно при дибилизме сознания. А если , сначала освоить конструкцию и принцип работы , под руководством нормального преподавателя, коим должен быть каждый совейский офицер, то "тупая" последовательность процедуры будет ОСОЗНАНА, и будет вам счастье НЕ делайте из приобретения квалификации наводчика написание кандидатской Танк - это серийная разменная карта войны. И рассчитан на освоение людьми "средних" способностей, как программа средней школы .
А вот при дальнейшем освоении до уровня разработки-проектирования , ужо нужно лет 20. 10 школа, 5 ВУЗ , и 5 лет продуктивной работы по теме под руководством умного и знающего руководителя
Вас почитаешь и захочется бросить все уйти в школу с мат уклоном ну и по написанному и попасть к Вам например
то ен дебил. и делать ему в гвардейских танкистах - НЕЧЕГО!
ну хз. Вот здесь утверждалось, что если СУО выверено, то любой человек после ознакомления с машиной может попадать в цель. В неподвижную, во всяком случае.
А нет, советские офицеры стали утверждать, что ничего подобного, не попадет. Это непонятно, похоже, уверены, что полностью исправных машин не бывает.
Очередное видео из полигона.
https://archive.org/details/ArmoredVehi … 4thArmored
66 год, вроде какие то ходовые испытания М48 и М113 по изрытому бомбами полю
м60
Отредактировано Wiedzmin (2014-07-13 02:54:21)
Ирак подписал с США договор на логистическую поддержку для танков М1А1. Обозначит это ремонт повредить машин, сервиз всех танков и обучение иракцев.
По польски.
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n … h-abramsow
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13946
По ангельски.
http://www.defenseindustrydaily.com/m1- … raq-05013/
История тяжелого танка М103.
Морская пехота США и их танки.
Отредактировано Damian (2014-07-27 16:00:14)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады - 4
|
|
