СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Научная литература(флот, ВМФ, гражданский флот)


Научная литература(флот, ВМФ, гражданский флот)

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Форумчанин Мина часто выкладывает интересные скриншоты книг по ВМФ.Хотелось бы здесь собирать ссылки на флотскую литературу ну или их названия и авторов.

2

А.Белый, Раздвижной упор (блог)

(Это блог кавторанга ВМФ СССР в отставке, надводника, который, к сожалению, эмигрировал в США.
Очень грамотный товарищ, печатается в ведущих военно-морских периодических изданиях, таких как "Просидингс".

Блог нужно читать обратным порядком: от 4-й страницы к 1-й, а записи на страницах снизу вверх, первая запись от 26.07.2007 "А всё начиналось с этого...", вторая запись от 08.08.2008 "В продолжение", и т.д.

В коротеньком цикле постов блога А.Белого (примерно 80 страниц) простым и понятным языком раскрываются интереснейшие, глубинно-сущностные вопросы послевоенного развития ВМС США и ВМФ СССР в ходе их противостояния, изменения их доктрин в связи с техническим развитием систем вооружения.

Очень рекомендую всем).

Классика:

А.Мэхэн. Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.

А.Мэхэн, Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812 гг.

Ф.Коломб, Морская война

К сожалению, я не нашел ссылки на "Морская мощь государства" С.Г.Горшкова.

Отредактировано тихон (2016-01-25 07:41:58)

3

тихон написал(а):

В коротеньком цикле постов блога А.Белого (примерно 80 страниц) простым и понятным языком раскрываются интереснейшие, глубинно-сущностные вопросы послевоенного развития ВМС США и ВМФ СССР в ходе их противостояния, изменения их доктрин в связи с техническим развитием систем вооружения.
            Очень рекомендую всем).

Упаси Господь.
Я не знаю, "засланец" ли Белый  или "инициативник", но на "научную" литературу его "ТРАВА" точно не тянет.
- это или его ДУРОСТЬ или АКЦИЯ ионформвойны (по "засеранию" информационного поля).
Сейчас сей г-н "удобряет" Авиабазу (после того как ему по полной "холку намылили" на ВИФе - см. архивы ВИФ2НЕ)

особо подчеркну что вероятность того что "трава" г."Белого" (ныне проживающего в США) это АКЦИЯ "соотв. структур" весьма ненулевая, в свое время 30НИИ проводи очень интересный НИР по мониторингу публикаций в западной прессе (на него была ссылка у КиНов), и делался обоснованный вывод по формированию "информационного вектора" для того что бы увести нас на "кривую тропинку"

фейсом об тейбл "Белого"-"Бурдюка" в исполнении Exeterа
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1433557
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1431354
меня
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1436854
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1437585

PS он ("Белый Бурдюк") или глупый человек, или ... не глупый человек, и дураков из нас сделать пытается

Отредактировано mina (2016-02-02 22:47:25)

4

mina написал(а):

PS он ("Белый Бурдюк") или глупый человек, или ... не глупый человек, и дураков из нас сделать пытается
            Отредактировано mina (Вчера 19:47:25)


Большое спасибо !

Естественно, вероятность целенаправленного увода на "кривую тропинку" не нулевая.

Но вот какое дело...

1. Я еще не все прочитал по Вашим ссылкам, а так, пробежался. (Конечно, прочитаю обязательно, и перечитаю не раз).
Но участие Белого на нави.ру и первичное "по диагонали" ознакомление с Вашими ссылками показывает, что Белый ведет линию... совершенно противоположную "кривой дорожке", на которую пытаются направить развитие ВМФ РФ западные "партнеры", и засилье которой мы годами наблюдаем в информационной войне: кончить ВМФ РФ навсегда, загнав его в сегодняшних условиях авианосно-"полноценными" программами.

Насколько я понимаю, Ваши представления о направлениях развития современного ВМФ РФ в общем совпадают с представлениями Белого, именно: опуская банальности "Земля - круглая, а флот начинается с тральщика", эти Ваши и Белого представления совпадают в приоритетах: развивать сетецентрическую систему разнородных сил, основными ударными компонентами которой являются подводные лодки и береговая авиация, а для палубной авиации основной задачей является комплексное обеспечение этого ударного компонента (т.е. ударные задачи для палубной авиации девятистепенны).

2. Да, о катастрофической ситуации с МПО ВМФ Белый не говорит - это факт.
Знали ли он об этом ? Если профи, то как бы должен был знать, т.к. он противолодочник, емнип.
Но, он надводник, емнип с 1241, а них у там положение было гораздо лучше, чем у вас на ПЛПЛ.
Да и вообще: был ли кто-нибудь кроме Вас, кто эту тему поднял в публичном поле ?

3. Извините, но нет ли у Вас какой-то личной предвзятости к Белому, появившейся в результате форумных споров ? - об этом можете знать только Вы.
Но было бы жаль.

4. Кто такой Экстер я не знаю, "первый раз вижу".
С одной стороны, сыплет источниками, инфой, и все такое.
Но, с другой стороны, и ошибки у него встречаются детские, например:

4.1.

Белый:
Важнейший принцип, который ввёл Горшков, как раз-таки (то ли скоординированно, то ли самостоятельно--не суть важно) был в понимании опасности концентрирования ударной мощи на одном носителе...

Экстер:
Это, простите, какая-то непонятная химера. Кто и где всю "ударную мощь концентрировал на одном носителе", что вообще под этим имеется в виду?

Экстер:
Мне вот, повторяю, совершенно непонятно, что Вы имеете в виду под "концентрацией ударной мощи на одном носителе". Так чего конкретно Горшков "неконцентрировал" и где именно?


(Здесь, сообщение от Экстера от 17.10.2007 23:33:05:  https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1433557)

Горшков "размазал" ударную компоненту между ПЛПЛ и МРА, это д.б. известно тому, кто более-менее интересуется.
О соотношении ОПКР 2/1 в пользу МРА Вы сами писали (емнип, 1300 в залпе МРА против 600 в залпе НКНК и ПЛПЛ).

4.2. Из этого развивается и вторая детская ошибка Экстера, которую он допускает в этой же ветке: свертывание ВМС США программы корабля морского контроля он связывает с ее, якобы неэффективностью.

Очевидно, что дифференциация Горшковым ударного компонента ВМФ между МРА с одной стороны и НКНК и ПЛПЛ с другой, причем с акцентом именно на МРА, вызвала ответ ВМС США.
И этот ответ был ровно настолько неэффективным, насколько вынужденным: угроза МРА ВМФ привела к потере ВМС США морского контроля, а значит к невозможности проецировать силу: АУГи вынуждены были переориентироваться на ПВО самих себя, т.е. палубные ИБИБ заняты ПВО АУГа, а для проецирования ИБИБ уже не хватает.
Гениально: вундервафля занята охранением самой себя :)
Поэтому для проецирования силы нужно было развернуть дополнительные АУГи.
Т.о. ВМС США лишились средств для развития программы корабля морского контроля (вертолетоносца ПЛО), переложив эту функцию... на те же АУГи (привет палубному циклу "взлет - посадка - техобслуживание" :)).
Т.о. ВМС США вынужденно вертелся как черт на сковороде, имея перерасход бюджета и материальных ресурсов всех видов, и дополнительный личный состав, и при этом возможность выполнения всех его задач снизилась.
Причем, очевидно, что Горшков не просто уделал ВМС США на какое-то непродолжительное время, а уделал его на десятилетия вперед (радикальный выход у ВМС США был только один: строить на замену АВАВ сеть наподобие ВМФ СССР, а новые АВАВ, превратившиеся в консервы, - утилизировать :)), т.е. Горшков лишил ВМС США концептуально-доктринного превосходства и инициативы (не сочтите за пафос, но именно так и обстоит дело, если рассматривать ситуацию в течение 2-3  десятков лет).

4.3. Вообще легковесной манерой Экстер напоминает "Линкор23" с нави.ру.
Впрочем, нет времени сейчас на более подробный разбор, к сожалению.

Короче, я пока не склоняюсь ни к варианту "Белый - враг", ни к варианту "Белый - наш человек".
Нужно подчитать и репу почесать, поанализировать и посинтезировать :)

Но "Раздвижной упор" нужно почитать, имхо.
Кортенькое, много интересных фактов, в т.ч. из зарубежных источников, их обобщение и формулировка концептульно-доктринных тенденций - вот это самое главное.

Отредактировано тихон (2016-02-03 08:49:33)

5

mina написал(а):

PS он ("Белый Бурдюк") или глупый человек, или ... не глупый человек, и дураков из нас сделать пытается
            Отредактировано mina (Вчера 19:47:25)


Кстати, Вы не сформулировали суть главных претензий к Белому.
Конечно, я понимаю, что "читайте - там все написано", и я прочитаю.
Но, я профан, а в длинных ветках о чем только не спорят, поэтому я могу просто не понять главного.

И аргументы в стиле "сам глупый человек" - это явно не Ваш стиль.

Поэтому, пожалуйста, если вдруг уважаемому джину будет нетрудно, то в двух словах "для чайника": в чем главные ошибки Белого ?

Заранее спасибо.

Отредактировано тихон (2016-02-03 08:51:16)

6

нуланд впаривала печеньки скакунам с привкусом европы, а белый впаривает свои идеи всяким фоннатам и ветеранам, создавая впечатление мы круты и не напрасно старались, ги-гип ура..

7

tramp написал(а):

нуланд впаривала печеньки скакунам с привкусом европы, а белый впаривает свои идеи всяким фоннатам и ветеранам, создавая впечатление мы круты и не напрасно старались, ги-гип ура..


Не понял: почему Вы так о Белом ? основания ?
Насколько я помню, он считает что мы в раскаряку.

8

тихон написал(а):

Насколько я понимаю, Ваши представления о направлениях развития современного ВМФ РФ в общем совпадают с представлениями Белого, именно: опуская банальности "Земля - круглая, а флот начинается с тральщика", эти Ваши и Белого представления совпадают в приоритетах: развивать сетецентрическую систему разнородных сил, основными ударными компонентами которой являются подводные лодки и береговая авиация, а для палубной авиации основной задачей является комплексное обеспечение этого ударного компонента (т.е. ударные задачи для палубной авиации девятистепенны).


Добавлю "отсебятины", чтобы исключить вопросы "в сторону от генеральной линии": естественно, если нет палубной авиации, то задачи обеспечения ударного компонента решаются береговой авиацией, в т.ч. ударная авиация может сама себя в чем-то обеспечивать; а когда есть палубная авиация, то появляется выбор.
У Белого я такого не помню, а у Мины я читал о вариантах типа довооружения Ту-22 ЗУР "В-В", и полностью с ним согласен.
Т.е. ударный компонент ВМФ должен быть обеспечен авиацией, это бесспорно.

9

тихон написал(а):

почему Вы так о Белом ? основания ?

потому что это краткий пересказ его постов - путь развития флота, продвигавшийся Горшковым это круто, янки с со своими АВ трепетали перед русскими супер ракетами, нужно допилить здесь и здесь и все будет зашибись, вот янки не сделали SCS и сильно облажались, а уже легенда о противокорабелном Томагавке...

10

тихон написал(а):

что Белый ведет линию... совершенно противоположную "кривой дорожке", на которую пытаются направить развитие ВМФ РФ западные "партнеры"

это Вам так кажется
разверните "фантик" и посмотрите что там не "конфетка" а "козье ...."

тихон написал(а):

Насколько я понимаю, Ваши представления о направлениях развития современного ВМФ РФ в общем совпадают с представлениями Белого, именно: опуская банальности

упаси Господь
я с этим хмырем срать рядом не сяду

первое же по нему - он НАГЛО ВРЕТ - заведомо избирательно манипулируя "ссылками" (фактами эту хрень назвать нельзя)
второе (да и пожалуй посленее - этого шулера достаточно "фейсом об тейбл" возил) - он СУТь и ФАКТЫ подменяет наукообразным бредом, не имеющим отношения к реальности

тихон написал(а):

Ваши и Белого представления совпадают в приоритетах: развивать сетецентрическую систему разнородных сил

где Вы это у него увидели?!?! в щенячьем захлебывании слюной о сБодунаБуянах-М?

тихон написал(а):

Да, о катастрофической ситуации с МПО ВМФ Белый не говорит - это факт.

факт то что он захлебывается щенячьим визгом по "малошумности" наших ПЛ
- и это только один пример его сознательного ВРАНЬЯ

тихон написал(а):

Извините, но нет ли у Вас какой-то личной предвзятости к Белому, появившейся в результате форумных споров ?

есть, разумеется, - т.к. мне очень жаль потраченого на этого ушлепка времени :)

тихон написал(а):

О соотношении ОПКР 2/1 в пользу МРА Вы сами писали (емнип, 1300 в залпе МРА против 600 в залпе НКНК и ПЛПЛ).

я писал и о принципиальной разнице между ПРК МРА и ПЛ(НК) ;)

тихон написал(а):

И этот ответ был ровно настолько неэффективным, насколько вынужденным: угроза МРА ВМФ привела к потере ВМС США морского контроля, а значит к невозможности проецировать силу: АУГи вынуждены были переориентироваться на ПВО самих себя, т.е. палубные ИБИБ заняты ПВО АУГа, а для проецирования ИБИБ уже не хватает. Гениально: вундервафля занята охранением самой себя

погуглите "охоту на фазанов"
откроете для себя много нового ;)

тихон написал(а):

Причем, очевидно, что Горшков не просто уделал ВМС США на какое-то непродолжительное время, а уделал его на десятилетия вперед (радикальный выход у ВМС США был только один: строить на замену АВАВ сеть наподобие ВМФ СССР

простите, а что Вы курите?
Расскажите, плизз про "сеть" ВМФ СССР (а я пока за попкорном схожу)

тихон написал(а):

Но "Раздвижной упор" нужно почитать, имхо.

наверно ... предпочитающим извращения :D

тихон написал(а):

Кортенькое, много интересных фактов, в т.ч. из зарубежных источников, их обобщение и формулировка концептульно-доктринных тенденций - вот это самое главное.

самое главное в "раздвижном упоре" - не "красивый фантик" на который Вы повелись, а "козьи какашки" внутри
там просто НЕЧЕГО обсуждать (за отсутствием предмета разговора/полным несоотетветствием этой "травы" реалиям)

тихон написал(а):

читал о вариантах типа довооружения Ту-22 ЗУР "В-В", и полностью с ним согласен.

угу, про принципу "на безрыбье и ж... соловей"

тихон написал(а):

Т.е. ударный компонент ВМФ должен быть обеспечен авиацией, это бесспорно.

бесспорно то что SCS "Белого" этого ни в коей мере не обеспечивает

и еще - я сейчас крайне ограничен во времени, и по этому шулеру ("Белому") высказался достаточно
считаю тему исчерпаной

Отредактировано mina (2016-02-03 23:13:32)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Научная литература(флот, ВМФ, гражданский флот)