СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Mistral....

Сообщений 1 страница 30 из 269

1

Обсудим вертолетоносцы от лягушатников?

2

НАТО в очередной раз хочет выкупить чудо техники по названием Mistral.

Это действительно такая прям нужная нашему флоту единица?
Будет ли ударом по нам то, что не получим в свой состав корабли такого класса?

Или это очередной ход ВВП, т.к. франция обязана будет выплатить неустойку серьезную?

3

Radist написал(а):

Это действительно такая прям нужная нашему флоту единица?

Будет ли ударом по нам то, что не получим в свой состав корабли такого класса?

Действительно нужная.
Это и большой десантный корабль и авианесущий корабль.

Будет. Это ныне востребованный класс.

4

ээ. а кто их эскортировать будет? гораздо более другие единички нужны Российскому флоту

5

Zaklepkin написал(а):

а кто их эскортировать будет?

В зависимости о района действий фрегаты или корветы.

6

артём написал(а):

В зависимости о района действий фрегаты или корветы.

а сколько их? Горшкова все никак не допилят.

7

http://ic.pics.livejournal.com/rotkringel/11167328/125496/125496_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/rotkringel/11167328/125886/125886_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/rotkringel/11167328/126002/126002_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/rotkringel/11167328/126683/126683_original.jpg

не по теме, но для наглядности состав флота, вы посмотрите и подумайте а так ли были нужны эти два парома за 1,5 миллиарда

8

артём написал(а):

Действительно нужная.
Это и большой десантный корабль и авианесущий корабль.
Будет. Это ныне востребованный класс.

o.O  А в чём состоит "востребованность" для отечественного ВМФ корабля данного класса? Для чего он может быть использован?
"Авианесущность" данного уродца весьма условна--только лёгкие вертолёты(остаются сомнения даже на возможность использования с него Ка-27/29/32-- ТЯЖЕЛЫ...
"Десантокорабливость" его тоже весьма условна-- невозможность высаживать бронетехнику на неподготовленное побережье. И какой в нём толк?-- Что б высадить в порту войска можно использовать любой ГРАЖДАНСКИЙ "пароход". Или десант лодками на берег-- тоже можно с гражданского...

9

и походу французы начинают затягивать передачу, сначала планировалось что 400 человек экипажа вначале июня во Францию прибудут, теперь перенесли на середину...

10

неспич написал(а):

А в чём состоит "востребованность" для отечественного ВМФ корабля данного класса? Для чего он может быть использован?
.

Для десантов и авиаподдержки к примеру. В общем то нормальный экспедиционный корабль, которых у нас на флоте практически нет.

неспич написал(а):

"Авианесущность" данного уродца весьма условна--только лёгкие вертолёты(остаются сомнения даже на возможность использования с него Ка-27/29/32-- ТЯЖЕЛЫ...
.

Откуда сомнения то? Ка-29 садились вполне себе. И соответственно взлетали тоже, если не в курсе.

неспич написал(а):

"Десантокорабливость" его тоже весьма условна-- невозможность высаживать бронетехнику на неподготовленное побережье.
.

А это откуда?

Отредактировано lagr (2014-05-30 13:13:41)

11

lagr написал(а):

Для десантов и авиаподдержки к примеру. В общем то нормальный экспедиционный корабль, которых у нас на флоте практически нет.

а куда вы экспедиции собрались устраивать?  :crazyfun:

12

Zaklepkin написал(а):

а куда вы экспедиции собрались устраивать?

Куда прикажут. Ровно так же как можно спрашивать и про применение РВСН и тп. Примеров экспедиционных операций можно накидать достаточно см сша и т п
Если РФ нужен флот за рамками прибрежных вод то для работы мистрали необходимы как и авианосцы. Если нет то и флот в общем то не особо нужен.

Отредактировано lagr (2014-05-30 13:24:05)

13

не с мисралей надо начинать строить флот

14

lagr написал(а):

Для десантов и авиаподдержки к примеру.

как уже писал выше, высадить десант куда либо кроме пирса в порту с "Мистраля" НЕВОЗМОЖНО. Т.е. десантные возможности равны нулю...(точнее равны любому гражданскому параходу.)

lagr написал(а):

Откуда сомнения то? Ка-29 садились вполне себе. И соответственно взлетали тоже, если не в курсе.

Угу, садились/взлетали. Без вооружения и десантников внутри.  :D В Москве вот тоже каждый год парад проводят, а все поземные переходы на подходе к Красной Площади укреплены подпораками(что б бронетехникатехника ненароком не провалилась). Спорим, чтобы посадить Ка-29 с нормальной нагрузкой на палубу "Мистраля" под ней такие же "пиллерсы" вкорячили?-- Естественно ни о какой десантной загрузке нижней палубы в таком случае речь не идёт...

lagr написал(а):

А это откуда?

o.O от "картинки" корабля--да всем это известно! Наподобе польских посудин или отечественных "аллигаторов"-"тапиров" на побережье он высаживать технику не в состоянии. А лодками тоже не может--  :rofl: у него в доке помещается только чего-нибудь одно, или танкодесантные корабли(причём только француские--наши не влазят) или сами танки(больше их некуда поставить--палуба не выдерживает)!
Такой вот "десантный" корабль...

15

неспич написал(а):

"Авианесущность" данного уродца весьма условна

Пятнадцать вертолетов врятли можно назвать "условно".

неспич написал(а):

"Десантокорабливость" его тоже весьма условна-- невозможность высаживать бронетехнику на неподготовленное побережье.

Эта "условность" вовсе не условность. Корабль несёт вертолёты и десантные катера.

16

неспич написал(а):

как уже писал выше, высадить десант куда либо кроме пирса в порту с "Мистраля" НЕВОЗМОЖНО. Т.е. десантные возможности равны нулю..

вы забыли про катера и вертолёты?

неспич написал(а):

Угу, садились/взлетали. Без вооружения и десантников внутри.

В чем проблема сделать это с оружием и десантом?

неспич написал(а):

в доке помещается только чего-нибудь одно, или танкодесантные корабли(причём только француские--наши не влазят) или сами (больше их некуда поставить--палуба не выдерживает)!

Вы можете сказать какие танки остались на вооружении МП?

Отредактировано артём (2014-05-30 14:58:01)

17

Zaklepkin написал(а):

а сколько их?

Столько же сколько и мистралей... Хотя СКРы всё так и есть.

18

Цель обсуждения совершенно не понятно.
Кто то сомневается что Мистраль может носить полтора десятка вертолётов? Или что он может нести и высаживать батальон МП?
Или кто то считает что авианосный флот надо начинать атомных супер авианосцев?

19

артём написал(а):

В чем проблема сделать это с оружием и десантов?

ВидАли наших дЕсантов. Вон какие мордастые, и все под тонну весом! Палубу прогнут! ;)

20

артём написал(а):

вы забыли про катера и вертолёты?

это всё можно исподльзовать с любого гражданского судна.-- Мистраль тут без надобности...

артём написал(а):

В чем проблема сделать это с оружием и десантом?

Антипов написал(а):

ВидАли наших дЕсантов. Вон какие мордастые, и все под тонну весом! Палубу прогнут!

вот именно. "мягкая палуба" не выдерживает...

артём написал(а):

Вы можете сказать какие танки остались на вооружении МП?

типа, не осталось? -- ну уйли тогда с неё, с морской пехоты, толку? только кирпичи об башку ломать смогут...в балаганах...

артём написал(а):

Или кто то считает что авианосный флот надо начинать атомных супер авианосцев?

:crazyfun:  опять "начинать"? -- уж 50 лет как "начинаем"...никак дальше продвинуться не можем... в космос... на низкие орбиты... :glasses:

21

Zaklepkin написал(а):

а так ли были нужны эти два парома за 1,5 миллиарда

Сдается не железо особо нужно, а электронные мозги.

22

Дмитрий1985 написал(а):

Сдается не железо особо нужно, а электронные мозги.

никто там особых мозгов не дает, почитайте на авиабазе

23

вот еслиб у нас они азиподостроительный и дизель-генерарностроительный заводик построили

24

LEONAR написал(а):

азиподостроительный

азиподы это к финам :rolleyes:

25

Дмитрий1985 написал(а):

Сдается не железо особо нужно, а электронные мозги.

ПО вещь достаточно важна и интересная: потому вокруг него было так много переговоров и споров. У нас такого практического комплекса нет тем более масштабируемого до авианосца. Но железо тоже никто не отменял.
Насколько помню по нашими корабелами создание нового БДК собственными силами  оценивалось оптимистично в 7-8 лет. И н выходе получили бы тот же Мистраль

Отредактировано lagr (2014-06-01 00:57:44)

26

Просто прелесть... ну конечно у нас корабельные соединения управляли, исключительно, через рупор....

http://www.concern-agat.ru/products/def … s?start=10

27

артём написал(а):

Просто прелесть... ну конечно у нас корабельные соединения управляли, исключительно, через рупор....

Во флоте и рации есть
По факту же с современными БИУС есть определенные сложности.

"На надводных боевых кораблях ВМФ и поставляемых на экспорт (Индия) установлены элементы интегрированной системы управления (ИСУ), совершенствования которой... уже недостаточно
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/19324"
И с кораблями уровня Мистраля или авианосца с командным пунктом систем на сколько представляю нет.

Итого имеем: проектирование чисто нашего корабля БДК оценивалось в 7-8 лет и цена в пол ярда в евро (оптимистично). Проектирование можно оценить в ту же сумму (берем за основу соотношение проектирования и стоимости постройки в США "Контракт на постройку LHA 6 America был выдан 1 июня 2007 года, фактическое строительство корабля в Паскагула было начато в декабре 2008 года, а официальная церемония закладки произведена 17 июля 2009 года. УДК был спущен на воду 4 июня 2012 года. Постройка сталкивается с задержками, в том числе из-за постоянных изменений, вносимых в проект, поэтому первоначальный срок сдачи корабля (август 2012 года) был перенесен сперва на 2013, а теперь уже и на 2014 финансовый год. Общая стоимость проектирования и строительства головного корабля составляет 6,8 млрд долл., в том числе 3,4 млрд долл. - собственно стоимость строительства. "
http://bmpd.livejournal.com/655099.html )Создание системы тоже даст прибавку в процентов 10-20 к проекту.

Получаем затраты порядка ярда евро на создание одного БДК и срок на весь  этот праздник порядка 10 лет. Затем можно смело прибавить года 2-3 на усушку утряску недочетов. При оптимистичном сценарии.
В случае с Мистралями за сравнимую цену получим/получили 2 отработанных БДК и их проект + современный нормальный универсальный БИУС для крупных кораблей.

28

lagr написал(а):

По факту же с современными БИУС есть определенные сложности.

Назовите их....

29

К примеру ".. уже недостаточно. Необходимо решить главную проблему — организовать взаимодействие всех корабельных систем (информационных, боевых и обеспечивающих)."— указано в документации нового проекта.
Т.е. по факту существующие отечественные БИУС данную проблему для надводных кораблей не решили.

Отредактировано lagr (2014-06-02 01:51:48)

30

lagr написал(а):

К примеру...

Т.е. вы просто не понимаете в чем могут быть проблемы, а так просто по... трындите.